明代空白期（黑暗期）青花瓷器鉴识与鉴赏
在明代瓷器史上有一段“空白期”，这段时间基本没有官窑款的瓷器出现，所谓的空白期就是公元1435-1464年，在这不到30年的时间里，皇权更迭，江山几易其主，具体是这样子的：
1435-1449年——明英宗朱祁镇 年号正统
1449-1457年——明景帝朱祁钰 年号景泰
1457-1464年——明英宗朱祁镇 年号天顺
最近热播剧《大明风华》演的就这段时间的历史，1449年瓦蒙古剌大举南侵，英宗朱祁镇（当时二十来岁），在太监的教唆下御驾亲征，最终惨败于土木堡，50多万大军全军覆没，英宗被俘，内忧外患之下，其弟朱祁钰即皇帝位，北京保卫战胜利后，1450年迎回他的哥哥，七年之后朱祁镇发动夺门之变，从弟弟手上抢回了皇位，改年号“天顺”。
所谓“空白期”瓷器，又被业界称之为“黑暗期”瓷器，即指明代正统(公元1436--1449年)、景泰(公元1450--1456年)、天顺(公元1457--1464年)这三朝所烧制的瓷器。这一时期的陶瓷，真实地反映出了当时社会经济、政治、文化的基本状况。
由于明代宣德朝之后的近30年间，发生了一系列政治变革，致使国势倾颓、内忧外患、经济萧条、民生凋敝，社会动荡不安。在这样的形势下，景德镇瓷业生产也受到了非常大的影响，制瓷水平与瓷器品质较前朝永乐、宣德有明显下滑。迄今为止，无论是考古发掘出土，还是公立博物馆馆藏，或是古玩艺术品市场中，能明确确定年代写有纪年款的正统、景泰、天顺三朝的瓷器鲜有发现。这种具有特定历史时代意义的明代空白期瓷器，自然会引起学术界和收藏界的关注。曾经一度，不少业界人士认为“空白期”三朝烧制的瓷器多为民窑产品，并没有官窑器。持这种论点者，其依据主要是因为无论是在出土还是存世的“空白期”瓷器中，器型制作规整的并不多。而且这一时期的青花或釉里红绘瓷技艺亦不及永乐、宣德时期那么精细，胎质也不够细腻。
其实，这一时期景德镇御窑厂仍然在烧瓷，只是因为连年战乱、改朝换代等原因，在品质与数量上比永、宣时期大为减少。这在《明英宗实录》、《大明会典》、《明史》、《浮梁县志》、《江西大志·陶书》等文献中均有记载。故而笔者认为，空白期并非无官窑瓷器，工艺精细者还是有的，只是绝大多数没有年款。笔者曾于广东省博物馆觅得一件带有纪年款的明代空白期瓷器，该器为正统八年的青花笔架，高7.7厘米、宽12.3厘米。整体器形为凸起的五峰相连山丛式，中空，在一山峰的一边和笔架的后面各有一圆孔，可以装水作水盂用。从隔着的玻璃展柜中，可以清晰地看到器物以青料绘三层峦叠起伏的山峰。在笔架主峰后面书有“正统捌年”款。笔架的施釉肥厚，白中泛黄。笔者估计这件笔架由于当时的烧结度不够高，故而釉面开细碎纹片，纹饰和字呈黑褐色，个别处稍泛蓝色。即便官方没有给出明确的定论为官窑还是民窑，但以笔者综合研究之论可定其为民窑制品。尽管此器造形和纹饰较粗糙，但有绝对年款，是正统年间有年款的标准器物，也是一件不可多得的实物资料。
我们平时在收藏、鉴定明代“空白期”瓷器时，应从前朝的承继和发展的相互关系与影响上去认识与研究。正是由于很少发现过正统、景泰、天顺这三个朝代的瓷器有明确纪年之物，故而学术界非常坚定地将这段时期的瓷器都定义为“空白期”。但从系统的古代陶瓷鉴藏、研究的角度来看，笔者认为这不能够轻易地定义为瓷器的空白期，准确来说，应是官窑纪年款的空白期。
众所周知，这一时期国内的政治和经济都比较动荡，所以景德镇御窑厂处于一个相对低落的时期，因此我们平日在博物馆或者古玩行家手中所见的一些明代早期的名窑瓷器，但凡是没有款识，画工又相对比较草率，工艺也不太精细的作品，其烧制年代基本都往“空白期”靠近。至于这三朝的青花瓷的辨别，自然就不如永乐、宣德及成化那么好辨认，仍然处于探索阶段。由于正统朝瓷器接近宣德晚期，而天顺瓷器更与成化早期相近，而居于中间的景泰朝瓷器的风格特征应在二者之间。因此应该相互对比印证，与宣德、成化瓷各方面特征对比，而进行鉴赏、研究。
对正统、景泰、天顺年间青花瓷器的识别并非易事。因这段时期的瓷器我们在官方博物馆或艺术品拍卖市场见的不多，平时在民间文物流通市场或藏家手中接触的也较少。因此在研究这段时期的瓷器时，我们只能根据常见的一些纹饰和器型去对比、衡量，再进一步推敲。所以不能单看某一两个方面相同或相似就说是这一时期的，必须耐心、细致、全面地进行排比，不但要看器型、釉色、青花料、制作工艺、纹饰等，还应尽量的找出时代特点。
由于“空白期”瓷器的存世量少，故而其器型也不多，大多是沿用永、宣时期瓷器的特征，但也有一些新品种，如戟耳带座的器物，这是对元代瓷器的复古，但变化很大。釉与胎在制作工艺上相对比较粗糙，削足不规整，琢器一般底部无釉，碗、盘类底部跳刀痕比较明显。瓶、罐类器口沿多见削釉现象，足墙较宽而深，也是这一时期的普遍特征。这三朝立器的胎体比较厚重，瓶、尊、罐类的器口，正统瓷器与宣德相同，为直颈。而景泰、天顺的与后朝成化类似，多为上收下阔式。底足修得不太仔细，大多为敦厚的浅宽圈足或微微下凹的平砂底，有火石红斑痕和粘一些星星点点的窑渣在底部。
总的来说，空白期的瓷器胎体比较厚重，釉色大多白中闪青，光亮透明，玻璃化程度较高，有的底足内施白釉，口沿施酱釉，青花发色有浓艳的，也有青中泛灰的，浓艳的是用宣德所存之苏麻离青钴料，也有锈斑。
这一时期的画法大多采用明早期一笔点画技法，笔法粗放，特别是中锋运笔，具有时代特征。画面简洁，布局疏朗，空间较大。自景泰朝开始，几何图案减少，而绘画成分逐渐增加，大部分为人物故事题材，另用缠枝花卉纹，绘画不算细致，但比较流畅。在图案纹饰上采用较多的为折枝花草纹和缠枝纹，动物纹中除龙、凤纹外，也常用麒麟和孔雀等瑞兽纹饰，星象图使用也相对比较普遍。
在史料记载中，正统三年曾禁止民窑烧造与官窑式样相似的青花瓷。正统六年命景德镇烧制金龙、金凤白瓷罐以及九龙九凤青花大缸，正统十二年又颁布了民窑不准私造黄、绿、紫、红、青、兰、白地青花瓷器的禁令。景泰五年、天顺三年又有减少瓷器的记载。从这些记载中可以确定，这段时期无论官窑还是民窑，虽说有禁烧与减烧记录，但都仍在烧制。从景德镇御窑厂出土此期的实物及残片发现，也有一些独创性器物，但数量不多。其实也不难发现，造成这一现象的主要原因，一是战乱频繁、宫廷争权、社会动荡、经济衰退；二是帝王兴趣与爱好转移。在景泰年间，特别风行铜胎珐琅器，这就是最早的“景泰蓝”。其工艺是以铜做胎，然后在花纹轮廓线上镶嵌铜丝或金银丝，再在其中涂上珐琅彩，最后入窑烧制而成。据传景泰皇帝特别钟爱这种景泰蓝器，下令将宫廷陈设均改用景泰蓝制品。其品种之多，不可胜数，凡瓷器所有的器型，均烧成景泰蓝器。
民间对于明代“空白期”瓷器青睐度，自然是人见人爱。但由于其存世量少，投资者便对其市场价值不以为然。根据雅昌网所收录明代“空白期”三朝的瓷器上拍情况来看，总量仅有数百件，且成交价格亦不高，大多集中在十数万至几十万元的价格区间内，成交逾百万元者寥寥。笔者在香港佳士得、中国嘉德、北京保利等知名拍卖行的古董拍卖预展现场参观时，所见“空白期”瓷器拍品上拍量亦是少之又少。
正统、景泰、天顺三朝30余年，政局动荡，使得经济生产受到很大影响。据文献记载，此三朝有官窑产品:正统三年(1438)曾禁止民窑烧造和官窑器式样相同的青花瓷器;正统六年(1441)命景德镇烧造金龙、金凤白瓷罐及九龙凤青花缸；正统十二年(1447)又有不准民窑私造黄、紫、红、绿、青、蓝、白地青花等瓷器的禁令;景泰五年(1451)有减饶州岁造瓷器三分之一的记载;天顺元年 (1457)曾派中官赴景德镇督烧瓷器;天顺三年(1459)又有将原定烧造13·3万余件的瓷器准减8万的命令。从上述文献记载看，这段时期不论官、民窑器都曾有烧造。但传世品中至今未见一件署年款的官窑瓷器，所见瓷器均为民窑所产，故学术界有"空白期"和"黑三代"之称。学术界所称原指官窑，并非民窑。
从20世纪50年代以来，人们注意到了明代纪年墓葬的瓷料，在三朝纪年墓里出土了一批民窑青花瓷器，特别是景德镇陶瓷研究所在景德镇珠山以西明御厂西墙外东司岭一巷道中，发现的大量明代正统官窑瓷器，品种有青花和斗彩等，呈现出与宣德、成化不同的风格。随着科学研究工作的深人，特别是对景德镇明代官窑遗存的进一步科学发掘，空白期瓷器的真实面目将会愈加明朗。
正统、景泰、天顺朝青花瓷器就目前巳发现的资料可以肯定，就民窑生产来说，它和其他朝代一样，并未间断过，但就决定青花生产时代风貌特点的官窑来看，三朝则仍然是一个空白期。造成官窑青花生产衰退的原因是多方面的，战乱频繁，宫廷的争权和社会经济的衰败，固然是很重要的原因，但帝王兴趣爱好的转移，也是一个不可忽视的重要因素。景泰年1司特别风行铜胎珐琅器，所谓"景泰蓝"即是这一时期产生的专称。
明代空白期青花瓷鉴识要点
先说纹饰。其总的特点是由宣德时的繁密而向成化时的疏朗相过渡。图案花纹以缠枝和折枝的花草为多见，常见有缠枝莲、缠枝菊、折枝牡丹、松梅竹等。本期的蕉叶纹多为連弧状宽边，主脉空勾留白，支脉画成并列细斜线。松针早期为圆形，后期呈椭圆形。梅花早期多蓓蕾及半放的小花，后期则夹画数朵大花。竹子早期竹杆空勾，后期改成一笔实线画之。这个时期的柳树条画成条条直线，犹如断续的雨点。动物纹中，常见麒麟、孔雀、犀牛、狮子和鱼藻纹等。星象图也较常见。有人物的图象多见楼台亭阁、琴棋书画、携琴访友、仙人指路等内容。而且，人物大都活动在云雾幻境之中，人物的脸部鼻尖突出。所画云层常迷漫天际，或从地上涌起，缭绕于亭阁之间，造成一种亦仙亦幻的气氛。云纹的轮廓线很宽，沿着粗线内侧再用细笔画数层連接的弧状云纹或涡状云，这种大片流云纹的画法，至景泰以后，演化为弹簧状，而且，笔法也更加泼辣恣肆，层数也更多。这种画法被日本陶瓷界称之为“云堂手”，为三朝所独有。除了飘带状如意云纹以外，尚有三眼蝌蚪云纹、“壬”字形灵芝云纹，和成“器”字排列的“壬”字云与蝌蚪云的组合等画法。碗盘之类的四周沿边常可见有卷曲形花草纹，状如螺纹，也为三朝民窑青花装饰的典型图式。
由于大都是民窑器，胎、釉制作较粗，削足也不太规正。器物底足从总的倾向来说有加宽的趋势，足宽而深是本期民窑器的普遍特征。瓶、罐类早期底部无釉。至后期，圆器多为釉底，砂底少见。碗、盘类器底足跳刀痕明显。正统期胎体厚重为多，胎骨细白坚致。釉色青白，釉层莹润，少数釉色泛黄，釉面有开片。至景泰胎质兼有粗细两种。胎色由洁白向灰白转变。釉色白中泛青，釉层肥厚如脂。至天顺，胎色在洁白或灰白中，青味減少，白度增高，釉面平整莹润。器物的表、里和底釉色调比较一致。总结如下：
第一，正统景泰天顺三朝瓷器，以大罐和梅瓶等大器居多，小件器物多为民窑制品。其表象特征多复古，不是非常精通明早期瓷器鉴定的朋友，很有可能会误判为元代瓷器。应该多参考标准器，才有可能正确认识。
第二，正统景泰天顺三朝，由于政局不稳，早期正统皇帝年幼，刚成年即经历了土木堡之变，皇帝被瓦剌俘虏。瓦剌兵临北京城下。皇帝之弟景泰帝被于谦等大臣拥立，不久正统被放回，景泰帝将其软禁。景泰九年，正统帝又发动夺门之变，夺取了帝位，改年号为天顺。政局不稳，皇位不定，三朝瓷器一般见有年号款的，或为后代寄托款，或为伪造，不可不察。
第三，正统景泰天顺三朝，由于皇帝不重视瓷业，瓷业下滑严重，表现为瓷胎明显的不如永乐宣德时期精细，出现元末瓷器那种瓷胎淘洗不精的现象，胎中多黑色瑕疵，底部一般有明显的大面积火石红，细沙底已经罕见了。
第四，正统景泰天顺三朝，青花瓷器釉面和宣德永乐均有细微区别，倒是和元代青花瓷器颇为相类。具体原因不明，很有可能是因为此时的釉料没有经过长时间陈腐，缺乏永宣时期精益求精的要求，釉和胎一样发生了退化现象。但总体依然白中闪青，唯肥腴程度不如永宣瓷器。
第五，正统景泰天顺三朝，青花发色大部分和永宣时期的苏麻离青相似，也有极少部分纯蓝发色或发色灰暗的，不可以是否苏麻离青发色进行真赝判断。不管如何，古代使用的天然矿物原料和今天景德镇仿品的原料相比，杂质多，因而呈现各种无法复制的痕迹，新仿瓷器无法做出来。
第六，正统景泰天顺三朝青花瓷器，底足修整不到位，大罐底部多为砂底，处理不精致。器型和宣德相比，更为瘦高。纹饰常见一种云气缠绕的人物故事图案，日本人称为云堂手，是这一时期的特色。一般有云堂手纹饰的都被认为是空白期。人物纹饰明显多见是这一时期的特征，少见前朝规矩的图案纹。
第七，正统景泰天顺三朝瓷器，正统的应该以宣德器为标杆，和宣德瓷器相似。天顺瓷器则应该参考成化瓷器鉴定，毕竟二朝相连，而瓷器烧制工艺，绘画风格的改变不是一两天就能发生的事。景泰瓷器则风格介于二者之间，目前暂时无法判断。所以可以大致分为正统景泰时期 和景泰天顺时期比较妥当。
注：本站上发表的所有内容，均为原作者的观点，不代表收藏界的立场，也不代表收藏界的价值判断。
（温馨说明：我们敬重和感谢原创作者，凡未具作者姓名的文章，均因无法查获作者所致，敬请原作者见谅！如有涉及版权问题，敬请原作者或同行告知，我们将及时纠正删除。同类微信公众号转载本刊发布文章，敬请注明出处。谢谢合作！）