女性主义：伦理与道德

女性主义伦理学追求透明度，揭示现有道德认识背后的性别化协议，揭示生产并传播这种道德认识的性别化权力架构。道德探究必须分析产生不同的道德观的话语空间，探索其强调的主体立场和责任分配。但社会需重新审视道德观的社会处所，审视是什么样的权威与权力关系，使道德观固定下来。

道德哲学必须包含实证分析和描述，文献研究、历史研究、心理学研究、民族志学研究、社会学研究以及批判性反思提供描述，验证道德认识是否前后致，维系社会架构的是相互尊重与信任还是强制性权力、欺诈或政治操纵。这就需要进行话语分析，包括分析当地的法律、宗教、风俗或政策文件中使用的道德语言，分析语言对于权力和责任分配的影响，相关行为人有否达成共识、是否共同参与、相互信任。此外，还可能包括实证分析与批判分析，如分析社区与家庭中的劳动分配，以及家庭财富分配。

在谴责新自由主义全球政治经济的不平等的同时，必须认识到支撑并维护特定权力模式的不仅是社会经济秩序，还包括复杂的道德秩序。女性认可的道德实践处于各种权力关系之中，并不孤立。

女性主义伦理学家发现，由于性别化的国际伦理道德现状被视作必然，因此其中蕴含的道德伦理意义要么根本不为人所见，要么不容人置疑。这种关于伦理和权力之间存在基本关系的认识将女性主义方法与其他国际关系规范理论批判研究方法，尤其是后结构主义伦理学，联系起来，会提供一种独特的道德观:“注重性别问题”，但并非完全“以女性为中心”。

由于性别是一个关系性概念因此，维系和争论性别的意义需要通过行为人彼此间、行为人同相关制度的互动实践与斗争来实现。揭示性别关系的内涵需要审视“真实鲜活的人在真实的历史环境中”的活动。即使是比较复杂的国际政治经济形态也无法提出性别分析，因为它只强调生产、工作、交换和分配问题。

对于女性主义规范理论而言，关注真实环境中的社会关系非常重要。在国际关系理论规范性文献中，研究“世界”公民和民主的文献占主要地位女性主义伦理学方法提醒我们，人们的生活在很大程度上依然植根于特定场所的真实环境，即使存在全球化，也可能正是因为全球化，地方性斗争对世界上的大多数人才变得更加意义重大。

研究者不仅应该反思并履行蕴含在我们与特定他者的关系中的责任，还应该知道社会架构和社会制度如何产生出责任关系和责任行为，导致部分群体凌驾于其他群体之上，群体成员之间难以甚至根本无法彼此关怀。我们的目标不仅是实现传统女性主义伦理学中的人与人的关怀，还要在社会中增进了解、扩大共识、消除冲突。

由于了解不透彻、判断彼此矛盾、无法理解等原因，这个目标难以实现:但是，这些潜在的障碍也可以成为机遇，重新加以思考认识，在社群内、社群间寻找居间斡旋的思想或者调解程序。正如沃克所言，它们可以打破其受限制的道德观”。

这些女性主义国际政治经济研究方法与多数国际关系规范理论文献大相径庭:国际关系规范理论详细叙述了世界主义者和社群主义者就权利和义务范围所展开的陈腐辩论，却很少提及全球政治经济生活的现实架构和进程。相反女性主义国际政治经济研究提供了一种含蓄的情境化道德认知，既关注在某地真实生活的人们的需求，也关注责任模式在全球共享的社会道德体系中的地位。