柴窑瓷器图片及鉴定方法
柴窑乃千古第一名瓷，古人论瓷、必曰“柴、汝、官、哥、定。“柴窑”位居诸窑之冠，但因现在不见传世品，也未发现窑址而成为千古之谜。留给现代人的就像藏宝图一样的一些文献资料，通过这些“藏宝图”，能否找到柴窑呢？还是先来了解一下都记载了些什么特征：
一、四如特征：“青如天、明如镜、薄如纸、声如罄”，这个是记载最多的，也是普遍认为这12字特征是判断是否为柴窑瓷器的标准。那这12字特征所指的其实就是釉和胎两个方面的特征，“青如天、明如镜”指的就是它的釉色如天，釉面光泽度好有玻璃质感，“薄如纸、声如罄”指的是它的陶土精细、胎质致密以致才能做成薄胎瓷，敲击有金石之声。实际上这些特征全是属于形容词，没有具体的指向性。
二、柴窑釉面有细纹：见洪武年间曹昭撰写，明中期由王佐增补的《格古要论》，记载有：“柴窑器出北地河南郑州。世传周世宗姓柴氏时所烧者，故谓之柴窑。天青色，滋润细腻，有细纹，多是粗黄土足，近世少见。还见于明万历年间周履靖的《夷门广牍》一书。
三、柴窑瓷的足部特征：粗黄土足与非粗黄土足。在曹昭的《格古要论》里记载的是足多粗黄土足，也并非全是。见明张应文的《清秘藏》记有：“又曹明仲云：“'柴窑足多黄土’，未知然否。”说明柴窑瓷的足至少有两种以上。
四、柴窑瓷有厚有薄：在宋代欧阳修的《归田集》和《格古要论》、《事物绀珠》以及明谢肇淛的《五杂俎》里面均未提到柴瓷的厚与薄，在明张应文的《清秘藏》里才出现“薄如纸、声如罄”的记载，从记载中“此必亲见，故论之如是”看，他是见过薄如纸且非粗黄土足的柴瓷真品的，可惜他看到的是残器，可能是器物的上半部分，下半部分厚的地方没有见到。从这些看，柴窑瓷应该是相对于当时的其它瓷器来说算薄瓷，但是薄也应该有限度，不能背离那个时代的工艺能力。为什么说有厚的？那时源于乾隆皇帝睡过的《柴窑如意枕》
五、柴窑瓷的颜色：在文献记载里对柴窑瓷颜色有“青如天”、“天青色”，'雨过天青云破处，这般颜色为将来。’“制精色异，为诸窑之冠。或云柴世宗时始进御，今不可得。”《饮流斋说瓷》曰：“柴窑固以天青为主色，但据《博物要览》，则尚有虾青、豆青、豆绿等色，不止天青一色也。雨过天青云破处会是什么样的颜色？在雨后天晴的时候天空中有白色的云朵，云破处的蓝天、远处天空的则呈现天青、虾青色等等。《事物绀珠》里面的“色异”又如何理解？是指柴窑生产过不同颜色的单色瓷器？还是指柴窑单个雨过天青瓷的釉面颜色不一呢？围绕着一个“青”字，颜色大致就是两类，一类是天青色的单色釉，另一类是包含了天青、天蓝、月白、虾青、豆青的复色釉。
六、柴窑与汝窑：欧阳修的《归田集》（这个文献记载有争议）“柴氏窑色如天，声如罄，世所希有，得其碎片者，以金饰为器。北宋汝窑颇仿佛之，当时设窑汝州，民间不敢私造。今亦不可多得。'谁见柴窑色，天青雨过时，汝窑磁较似，官局造无私’”。程村：《瓷器考证》录《爱日堂钞》“雨后天青，止柴窑器色如是，汝窑所仿不类”乾隆：《咏汝窑瓷枕》“汝州建青窑，珍学柴周式。柴已不可得，汝尚逢一二。……”《南窑笔记》，记载有：“柴窑。周武德年间，宝库火、玻璃、玛瑙、诸金石烧结一处，因令作釉。其釉色青如天，如明镜，薄如纸，响如磬。其妙四如，造于汝州瓷，值千金。”从这些记载中可以看出，汝窑就是仿制于柴窑，只是某些方面所仿不像，有差距。比如釉面汝窑是玉质感，柴窑是玻璃质感。柴窑瓷器鉴赏交流 188 7987 1136 景德镇阮先生 同维新。
七、柴窑的一个重要特征——钻石光芒：柴窑文献记载里面对柴窑瓷有“流光溢彩”、“宝莹射目光”、“光芒夺目，如飞箭一般”的赞誉，很多人认为是神话，其实这种现象是存在的，它指的是柴窑瓷器的釉层能折射出如钻石般璀璨夺目的光芒，极具穿透力，有刺目感。同时随着光线的移动和变化，能折射出大小不一、色彩更加斑斓的光芒。“钻石恒久远，一颗永流传”，可见现代人对于钻石的珍爱，一些大的和有色的钻石更是无价之宝。他山之石可以攻玉的钻石最早发现于印度，后随着藏传佛教一起传入我国，不过那时候不叫钻石，而是称之为金刚石。在佛教中有四大金刚、金刚经、金刚禅等，金刚石在古代也被奉为佛门至宝，据传古代在一些大寺庙里面供奉的佛像额头上有一只天眼，就是用金刚石镶嵌的，佛教认为金刚石折射出的璀璨光芒，能够降妖伏魔，福佑众生。民间则认为金刚石不仅光彩夺目，还能驱妖避邪、祛病健身、延年益寿等。古人对它也是梦寐以求，但是这样的宝贝太过稀少，即便王公贵族也不易得到。由于柴窑瓷的釉层折射出来的光芒可以与金刚石的耀眼光芒相媲美，而备受追捧，成为瓷器历史上的巅峰之作。以至于才有柴窑瓷“片柴值千金”、“驱妖祛毒”的传说。即使“得其碎片，亦与金翠同价矣”，“以金饰为器”，如此珍贵也是因为在古人眼中那不仅仅是一块瓷片，而且也是一块金刚石。
相对于其它关于柴窑文献探索的枯燥无味，倒是乾隆皇帝留下的几首柴窑诗则比较有趣了，也是许多柴窑瓷器爱好者很看重的，先抄录如下：
柴窑枕：
色如海玳瑁，《青异》、《八笺》遗。
土性承足在，铜非钳口为。
千年火气隐，一片水光披。
未若永宣巧，龙艘落叶斯。
乾隆丙戌御题（三十一年，1766年）
柴窑如意枕：
过雨天青色，《八笺》早注明。
睡醒总如意，流石漫相评。
晏起吾原戒，华祛此最清。
陶人具深喻，厝火积薪成。
乾隆辛丑御题（四十六年，1781年）
柴窑碗：
治自柴周遂号柴，冠乎窑器独称佳。
镜明低薄见诚罕，足土口铜藏尚皆。
内府数枚分甲乙，夷门广牍类边涯。
都为黑色无青色，记载谁真实事谐。
乾隆丁未御题（五十二年，1787年）
从最早乾隆写的《柴窑枕》的诗中，描述的其实就是一种类似于吉州窑的玳瑁釉瓷枕，底足未上釉，口沿因釉层流淌变薄，显现出黄铜色。在“《青异》、《八笺》遗”这句诗中可以看出乾隆认为这种玳瑁釉色的柴窑是《青异》、《八笺》的记载中遗漏了的。说明这种颜色的柴窑瓷只是乾隆皇帝个人的看法，没有其它文献记载可以佐证。其次的是《柴窑如意枕》，“过雨天青色，《八笺》早注明”，根据文献记载认为这个是柴窑没错，但是也有一个问题，那就是如用“薄如纸”来衡量的话会过不了关。且不说柴窑的工匠能不能作出胎釉薄如纸的枕头，即便能作出，毕竟是瓷器也很易碎，万一皇帝和皇妃睡觉时不小心碰坏了瓷枕，伤着了“龙”头或者“凤”头，难道窑工不怕他的脑袋搬家？有人认为“薄如纸”是指釉层而言，要这样的话，薄釉的瓷器多了去了，对柴窑探索有什么独特的参考性？最后是《柴窑碗》，诗中所描述的是一个类似黑定或者吉州黑釉的碗，在前两句诗中谈了柴窑的处以及柴窑处于诸窑之冠的地位。后两句“都为黑色无青色，记载谁真实事谐”透出他的迷惑，记载中是青色，他看到的是黑色，当然还有那个玳瑁釉枕头，是记载错了？还是东西不对？没准儿乾隆也曾经琢磨过：“不会是那个王八羔子为了升官发财，拿柴火烧的的东西来冒充柴窑忽悠老子吧？”看来关于柴窑的“郁闷”也不是现代人的专利，所以《柴窑枕》和《柴窑碗》这两个东西应该与柴窑没有关系，即便是出自柴窑，在现在的情况下，没有多大的研究意义，因为我们现在要寻找的是把柴窑推上诸窑之冠宝座且倍受世人追捧的“雨过天青”瓷。可以讲乾隆皇帝所见过的柴窑瓷，那也只有一个与记载大致相符的柴窑器，就是那个如意枕。