人与社会的关系中，与以集体利益为导向的集...

人与社会的关系中，与以集体利益为导向的集体主义相对应的，是以个人利益为导向的个人主义。

个人主义是在社会层次，对人的独立个体的生物性的肯定。个人主义承认并鼓励了个人对利益诉求。关于个人的东西，比如，隐私，财产，等等，都是他人无法触碰的禁忌。社会中的多数人都认为这种想法是常识，所以就形成了个人主义的文化模式。

在个人主义文化中，集体处于次要地位。个人对他人的感觉，就如同那些被迫挤在一起取暖的刺猬一样，既不能太近，也不能太远。由于多数人都意识到了他人的东西不能侵犯，那么，一方面易于形成个人和个人之间的心理界限，另一方面也易于形成个人与公共领域的心理界限。此时，公共领域，即集体的利益，也会受到最大程度的尊重。因为公共领域不属于个体利益，个体无法诉求。

也就是说，个人主义在演化的过程中，无意识地促进公共领域（集体）的利益。所以，英国经济学家亚当·斯密（Adam Smith, ）在《国富论》中说，“个体通过追求自身的利益，往往能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益”（By pursuing his own interest he frequently promotes that of the society more effectually than when he really intends to promote it.）。其心理基础就在于我所阐述的，个人主义在对利益诉求的过程中，达到了社会性与生物性的统一。

所以，在个人主义文化中，个体的利益诉求与不能侵犯他人和公共的利益就是密不可分的。而且，这样就不需要通过”曲折方式“来谋取个人利益，也易于在社会文化的积累过程中形成“言行一致”的习惯。

在个人主义文化中，各种信用体系就易于积淀下来，并进而形成了无所不包的法律获得了制度上的保障。比如，”言行一致“的具体体现之一，就是在需要个人证言的场合，保留了宣誓的传统。而在宣誓后撒谎的行为，就是严重触犯了社会禁忌。当年弹劾克林顿时，对其指控就是宣誓后撒谎（lied under oath）。在言行不一的文化中，这种事情就是一个高官的桃色新闻而已，为此兴师动众看起来如同儿戏。

所以，历史的吊诡之处在于，个人主义和集体主义，在社会的自然演化过程中，在客观上，都走向了各自所宣称的反面。这也就是不以人的意志为转移吧。