官窑哥窑新论之九 到底是亲兄弟、表兄弟，还是江湖兄弟？ ——宋代官窑和哥窑瓷器再探讨

2.明代一些文献资料解读

到明代记述哥窑的地方比较多，并且大部分都有一些对器物本身的描述。

（1）曹昭的《格古要论》。元末出现了“哥哥洞窑”和“哥哥窑”的概念，明初出现了“哥窑”一词。据目前研究，所有文献中最早见“哥窑”一词的是明代曹昭《格古要论》。为便于理解彼时哥窑的大体状态，现将其论述“官窑”“董窑”“哥窑”的内容转录于下。

原文：官窑。宋修内司烧者。土脉细润，色青带粉红，浓淡不一。有蟹爪纹，紫口铁足。色好者与汝窑相类。有黑土者谓之“乌泥窑”。伪者皆龙泉烧者，无纹路。

董窑。淡青色，细纹多。亦有紫口铁足。比官窑无红色，质粗而不细润，不逮官窑多矣。今亦少。

哥窑。旧哥窑色青，浓淡不一。亦有铁足紫口。色好者类董窑。今亦少有成群队者。元末新烧者土脉粗燥，色亦不好。

翻译：官窑。宋朝修内司烧造。胎质细腻温润，釉色青中闪粉红，浓淡不一。有蟹爪纹，紫口铁足。釉色最好的可以与汝窑媲美。有一些黑胎的一般称其为“乌泥窑”。假官窑都是龙泉窑烧造的，没有开片。

董窑。釉色淡青，开片比较多。也有紫口铁足。和官窑相比不闪红色，胎质粗而不细润，比官窑差得多了。现在也非常少了。

哥窑。老哥窑为青色，浓淡不一。也有铁足紫口。釉色好的像董窑。如今也很少能够见到成批的。元末新烧的胎质粗硬干燥，釉色也不好。

曹昭是明初著名收藏家，其父曹真隐博雅好古，收藏大量法书、名画、彝鼎尊壶以及古琴、古砚。曹昭幼年随父鉴赏古物，并悉心钻研，鉴定精辟，因此，他的论述值得认真研读。综合解读其对“官窑”“董窑”“哥窑”的介绍，对“哥窑”我们可以得出如下几个基本结论。一是至少在明初“哥窑”已经被确认，这是一个不争的事实。现在少数研究者、爱好者因为哥窑窑址不确定就否认哥窑的存在，这是不科学的。二是曹昭所论哥窑器物特征与所谓“传世哥窑”特征相符。其一，釉色为青色，并且“浓淡不一”。即在明初时，哥窑就呈现为青色、灰青、粉青、天青，甚至月白等各色品种。从那时到现在，时间已经过去600余年，传世哥窑的釉色还会产生一些细微的变化，这就是其现在呈现出来的状态。其二，有“紫口铁足”。在曹昭所论及的14个品种中，只有“官窑”“董窑”“哥窑”具有这一特征，这对于哥窑研究是一个非常重要的点。一方面，这是“官窑”“哥窑”的一个重要“面部特征”，也是其重要的基因；另一方面，也再次提醒我们，“官窑”和“哥窑”具有十分亲近的血缘关系。现在少数研究者、爱好者把“传世哥窑”定位“仿品”，并否定其艺术价值，这是不负责任的。三是哥窑烧造绝不是始于元代。曹文非常明确提出“旧哥窑”概念，并与“元末新烧者”作比较，明确了老哥窑与新仿品的递承关系。一些研究者、爱好者把哥窑定位创烧于元代，这不符合历史事实，是十分武断的。

图13：南宋—元官窑灰青牡丹式洗，现藏台北故宫博物院。（图片来自网络）

作者微信号：liuguochenwx.刘国臣  河北承德。）