捅破那层窗户纸

文丨张是之

1.罗尔斯的毒，罗斯巴德可解

昨天（3 月 2 日）是罗斯巴德的诞辰纪念，我并不是一个合格的粉丝，看到谭叔的分享我才知道的。

但当年读罗斯巴德的《自由的伦理》，还是给我不小的震撼的。

当然，罗斯巴德的论述并没有像我这样夸张，什么人类文明走向，都是没有的。

他的论述都非常的细致和具体，而且逻辑严密、丝丝入扣、密不透风。

不像我们常见的那种喊口号的教科书，这本书读起来既有「原来这样」的颠覆感，也有带着你一起逻辑推理的顺畅，而不是告诉你结论。

这本书有些观点至今依然有很大争议，但作为解罗尔斯的毒来说是足够了。

罗尔斯是哈佛大学教授，《正义论》是他的成名之作，这本书被视为二战后西方政治哲学、法学和道德哲学中最重要的著作之一，是不少大学的必读书目之一。

罗尔斯本人也被誉为最重要的伦理学家之一。

罗尔斯在书中提出了两个正义原则：

第一，平等自由原则；第二，机会的公平平等原则和差别原则的混合。

事实上，看到这两大原则，你就不会奇怪，为什么哈佛不仅会有罗尔斯，还会有桑德尔这样的人。

罗尔斯的《正义论》，桑德尔的《公正》，一步步将哈佛打造成美国白左大本营。

顺便提一句，如果孩子要去美国留学，一定要慎重，白左泛滥。理工类也许还好，社科类学成环保、吃素、劫富济贫等一身臭毛病回来，改都改不过来。

《正义论》的最大问题就是，论述了半天正义，这要正义那也要正义，就是不跟你论述产权问题和稀缺的事。

就好像实现正义的手段，手到擒来，说有就有。霸道总裁爱上前台的学术版，要啥有啥。

所以，「财产」和「稀缺性」这两个词就压根没有出现在《正义论》的索引中，而「平等」这样的词却出现几十次。

罗尔斯没有意识到人类无时无刻不面临的稀缺问题，也没有意识到由此带来的财产和财产权的问题。

罗尔斯的追随者们也许意识到了这个问题，也许没有意识到，他们还是总强调正义，特别是「分配的正义」而不是「交易的正义」。

罗尔斯的这一套东西，不仅今天在影响着西方欧美国家，就是在中国也有大批粉丝。

罗尔斯的毒，罗斯巴德可解。

罗斯巴德意识到了这个问题，把这个问题讲的很透彻了，一个人得到一件物，正义的方法只有三个：

第一，你得自己生产；

第二，你得去生产对别人有价值的东西，然后去和别人交换；

第三，你可以通过别人赠予获得。

除此之外，皆为非法。

论述一个人如何以正义的方法取得一件物的产权，是罗斯巴德这本《自由的伦理》的主线。

后面便是由此引发的如果发生了非正义的事情，该如何处理的问题。

总之，书非常值得一看，严重推荐。

2.捅破那层窗户纸

简单介绍一下《自由的伦理》，我们今天再来讨论一个非常具体的老话题——知识产权。

《刑法》的最新修订已经实施，其中明显加大了对侵犯「知识产权」的打击，想必这大家都知道了。

正好前几天我跟朋友长乐未央讨论这个问题，基本上是在微信上激辩了一个上午。

长兄就是那种我说的比较难得的讨论对象，看书看的比我还仔细，讨论也能聚焦到问题本身，寻找相互之间观点的分歧到底出现在哪里。

他目前还是知识产权的支持者，但我认为离改变观点只有一步之遥，半层窗户纸的厚度了，一戳即破。

因为我俩都是读过《自由的伦理》的人，所以当时讨论之前，长兄提议我们就在罗斯巴德《自由的伦理》这个体系下来讨论，看看知识到底有没有产权。

我同意，于是开始「交火」。

讨论开始不久，长兄提出一个重要的看法，那就是罗斯巴德的产权理论，其中重要的一点是「先占先得」。

具体就不做展开了，但关于产权中的「先占先得」我们都是同意的，有这个共识的基础。

但在「知识产权」的问题上，我们迅速出现了分歧。

因为按照长兄的说法，他认为知识也是符合这个「先占先得」的原则的。

这里我迅速给长兄指出，知识明显不是什么先占先得。

因为知识的生产过程，是一个发现的过程，这个过程既没有「占」也没有「得」，仅仅是发现。

比如牛顿定律这个知识，牛顿没有总结发现之前，这个定律就不存在吗？

我们可以说它不存在，那仅仅是说没有以牛顿的名字来命名这个定律，还没有人总结发现出来。

但这个知识的作用一直客观存在，只是到了牛顿这里，牛顿把这个知识总结出来，以我们都可以理解的方式呈现出来。

牛顿是稀缺的，但「牛顿定律」这个规律本身亘古就有，只不过到了牛顿那里，他对这个知识重新进行了编码处理，让更多的人能够理解和知道。

那么，牛顿在发现牛顿定律这个过程中，「占」了什么？「得」了什么？

他既没有「占」什么也没有「得」什么，仅仅是通过原有的字符 F、m、a，组合成了我们可以达成共识的 F=ma。

肯定有人非要杠，说思想、发明、专利都不一样，跟牛顿定律不一样。

但仔细想想，所有的知识，背后哪一种不是在用不同的符号表达而已？

所以很明显，知识的发现，既没有「占」——因为牛顿使用了 F、m、a，其他人还可以用，随便用。

当然，也没有「得」——牛顿并没有得到 F=ma。

无论当时有没有著作权等等吧，这个公式大家都公认是牛顿提出的，并以他的名字命名纪念他，但牛顿本人并没有得到这些字母和公式，别人依然还是可以用。

也就是，F、m、a，字母还是那些字母，牛顿的 F=ma 赋予了它新的含义，给我们带来了新的知识。

牛顿使用之前和之后，都不影响他人使用。

我认为如果从罗斯巴德的「先占先得」来看产权问题的话，长兄的立论基础当时就受到了我的饱和式攻击。

长兄最后表示还需要再想想这个问题，这不今天长兄又给我发来了这张图片，应该是新华字典之类的吧。当时我就乐了哈哈。

长兄的意思是：

在汉语「占有」有掌握的意思，在这和意义上，知识产权具有存在的理由。我不告诉你，你就不知道，这就是稀缺性。而我告诉你的东西，是实现你目的的手段。

我的回复是这样的：

不必拘泥于词典，就用我们常识能够理解的含义即可。

你不告诉我，我的确有可能不知道，这是稀缺性，但并不是知识本身的稀缺。

你知道这个知识，但并不是占有，而只是这个知识在长兄大脑里形成了正确和对应的编码，而别人还暂时没有建立起这种对应关系的编码。这跟占有无关。

以这张图片和其中的文字为例，知识的载体，那本纸质的字典和我们彼此用的手机、电脑，这都是确定有产权的东西。

但这些图片和文字背后所传递的知识，如果有明确的产权，那长兄看到了、我看到了，所有的读者也都看到了这些信息、这些知识，这些知识的产权到底该归谁呢？

答案是，谁的也不是，知识本身没有产权，知识不具备产权的特性，完全没有必要强行赋权。纯属多余。

所以我说，讨论到这里，除非长兄非要把这个新华字典当权威，并诉诸权威，否则我认为长兄关于知识产权的这层窗户纸应该是捅破了。

而且一旦跳过这个逻辑的坎，其他的问题都不是问题。

对不对，长兄？

2021年03月03日

——————

题图：Paul Henry

上一篇：成就他人，成就自己