为什么用反流面积估测反流程度不可靠？

不知道大家是否跟我一样，评估二、三尖瓣的反流程度喜欢用反流束长度、反流束面积以及与心房的比例这几个指标。

但是，今年2月份刚出来的指南里，反流束长度和反流面积与心房的比例这两个指标直接取消，而反流束面积的具体数据也不再测量（原来的标准是：轻度＜4cm²，中度4~8cm²，重度＞8cm²）。

为什么要把这么简单直观的指标给取消呢？

因为误差太大了。

理由如下：

①、CDFI显示出来的反流=真正的反流（心室流向心房的血流）+心房内被带动的血流。

“心房内被带动的血流”是什么意思？

打个不恰当的比喻，就像楼下这个汽艇狂奔图，假设汽艇是反流束，由于它往前奔，周边的海水也会跟着流动，这个流动着的海水就是心房内的血液。

当这些被带动的心房内血液流动的速度足够高，高到不会被滤波过滤掉的时候，就会被彩色多普勒血流成像仪检测到。

所以我们看到的反流束，就包含了从心室内反流过来的和心房内本身被带动的血流之和。

②、两个同样程度的反流量，房室压差（△P）大的一方会显得反流面积大一些。

这可从何说起呢？

这得从盘古开天辟地.........哦，不对，得从简化的伯努利方程△P=4V²说起：

当△P大一些的时候，反流速V也就大一些 ，那么它能够带动的心房内血液会更多、速度会更快（想想这个汽艇开快一点和开慢一点的效果），反流面积看起来自然也更大、长度也更长。

反流束本身带动心房血液流动就已经让反流面积不可靠了，房室压差也来插一jio，这不是喜上加喜，哦，不对，是雪上加霜嘛。

当然了，除去上面所说的原因，还有许多影响反流的因素，比如彩色速度范围、壁滤波、脉冲重复频率、彩色增益等等都会影响到反流束面积的大小。

更何况，反流发生的缓与急，反流持续时间的长与短、反流束的中心与偏心等都有比较大的变数。

单用反流长度、面积或与左房的占比去评估是不大靠谱的。

如果非得说实话，那就是-----比川普还不靠谱（举个栗子，相比于中心反流，偏心反流的反流量可以低估40%左右）。

兵器用习惯了自然趁手，可如果它有明显的短板，也只能忍痛割爱呀。

晚安。