哲学即你我的现实人生（附音频）

听众朋友们，大家好：

我和您一样，是白丁儿一样的平常人，通过自学哲学，在哲学的常识化与普及化方面有了系统的心得体会，因为觉得有常识化普及推广的必要，所以就有了以新形式与不特定的一切人——也就是通过自媒体与我结缘的听众朋友们——一起探讨一下，我们普通人，该如何借助哲学实现终极自圆其说。

对于这个问题的重要性，希望能用常识化的表述给您解释清楚。这个命题不小，因为它事关我们这些白丁儿一样的普通人如何才能平地起高楼一样地领会整个哲学体系，所以我的狂妄已经昭然若揭，既然我在尝试，那么就请您检验我这种自负的表现是否真能名副其实。

对于自圆其说这个词，大家都很熟，但平常多将其进行略带贬义的应用与理解，现在我必须特别强调，在常识化哲学语境里，它其实是个彻头彻尾的中性词，而且对哲学常识化普及这个事关人类文明走向的大命题来说，是个极端重要的基础性概念，因为从抽象的形上角度，它普适于我们每个人的现实人生。

或者说，我们每个人，每天、每时、每刻都活在不自觉的自圆其说状态中，只是不经深度的哲学反思，我们又注定无法全面深刻理解它的全部现实意义，所以人类才至今只能集体呈现自圆其说不能的自相矛盾状态，所以我的常识化普及理念所追求的，就是变这种集体不自觉为集体自觉。

将这样一个理念变成理想，并付诸于常识化讲解，这其中隐含着一个很大的哲学命题——哲学的常识化转向——希望听了我对这个命题的常识化介绍，能引起您对哲学的兴趣，并因此而适度投入其中，借此知行合一地改变自己的人生节奏，适当提升您的人生质量。

哲学的常识化转向这个命题很大，但大家可以不管它，因为对当前的您来说，那只是在理论上可能追求到的结果，至于能否最终实现，仅听我口述是完全不够的，还需要您拿起书本自己填补相应的理论空白，但我保证，只要系统地听过我的讲座，任何人的哲学自学路，肯定会因此走得相对轻松许多。

人的终极自圆其说，也就是人的终极哲学化之意，一如东方文化的得道成仙，需要难得的机缘，所以您是否能因我而走上一条相对轻松的哲学自觉路，从东方文明的角度，在不确定性中又一定有些许偶然的确定性，因为正在谈这个命题的我，虽然只是个名不见经传的白丁，但已从全人类的立场替您啃过了人类与哲学相关的主要思想体系，所以您现在真正需要在意的，是要考虑清楚，值不值得浪费自己的宝贵时间，看我到底能不能帮助对哲学充满好奇的您实现所谓的终极自圆其说。

这个过程中，如果您能发现我确有不能自圆其说之处，那么请您一定告诉我，我可以拜您为师，哪怕是一字之师的那种也行。当然，我也可以根据您的指示，终止这种显然极端自负的自圆其说式絮叨。如果不同意我的观点，又暂时找不到否定我的办法，建议您还是耐心地听下去，或许某天就突然豁然开朗地找到了。

用终极自圆其说变人类的集体不自觉为集体自觉，只要解释得当，其实很容易理解，因为换个情境我们就会发现，社会上常见的那些智力不健全的人也一样都活在自圆其说中——与他们进行交流，虽然相对困难，但不是不能。这说明，智障群体与我们正常人，差异只在主观能动性的层次上略有不同，我们只是表现得相对周全些而已，但再周全，亦是终极自圆其说不能的低层次自圆其说，因为相对于智障人群，人的自圆其说没有最低，却可能有最高，也就是我正在铺陈的常识化终极自圆其说。这样我们就很容易达成这样一个共识——原来，在人类文明中，个体层面参差不齐的自圆其说本来就很普及。

如果忽略智障群体的衬托，单纯考虑正常人之间自圆其说的层次差异，人类社会整体不和谐的根本原因也就找到了——不过是表现为自圆其说层次差异的逻辑分析能力分布不均而已——那么我们是不是可以说，只要想办法把人类的逻辑分析能力平衡发展起来，人类就可以实现整体和谐了呢？理论上显然如此，但实际操作起来却是历史性难题。

显然，我的哲学常识化转向努力，从概念上就具备服务于平衡发展人的逻辑分析能力的意味，至于我到底能不能兑现诺言，现在还不好断言，所以还是让我们先常识化解析一下这个历史性难题的文化背景吧。

我在自己《哲学的常识化转向》这本书稿中提出了哲学有双重本体论的理论构想，这种理论构想当然是我敢妄言哲学常识化转向的理论基础，在这个主、客观双重本体理论体系中，我认定，逻辑是人类主观文明，比如语言、文字、艺术，所内含的隐性本体。这也相当于判定，逻辑是被旧哲学一贯忽略和无视的本体存在。

那么只要您稍微接受这种理论可能的一点儿合理性，那么自然不难理解，人类的整个文明进步史都内含对如何均布逻辑分析能力这个历史性难题的解决方案的根本寻求，而且伴随这个过程始终的，也是以逻辑分析能力提升所代表的人的主观能动性的集体提升过程。

有了这样的常识化视角，自然不难发现，也不难理解，人类的文明与文化一直走在常识化发展的趋势中。那逻辑分析能力为什么一直无法通过教育而均匀分布呢？下面由我这个白丁儿尝试着按照非专业手法常识化地分析一下。

首先，逻辑是什么，在西方哲学体系中缺乏明确、系统的理论支撑，证据！就是遍读西方哲学，他们只会在辩证逻辑与形式逻辑不可调和的冲突中打架，所以你会感觉到他们平常都把逻辑学误当逻辑解读了，而且他们根本没有一本统一介绍形式逻辑与辩证逻辑的理论专著，因为二者之间的本质关系他们谁也说不清楚，我自以为通过双重本体论说清楚了，却事实面临出版难问题，原因就在于我没有专业光环。其实他们只要能像我一样专注于人的自圆其说问题，哲学常识化转向问题当然轮不到我这个白丁儿来说了。

其次，逻辑分析能力人人都有，这个显然不用普及，真正需要普及的，只是高级逻辑分析能力，但前面说了，专业哲学连辩证逻辑与形式逻辑的内部冲突尚不能调和，所以他们怎么敢常识化卖弄自己自以为高明的高级逻辑分析能力呢？！