交通事故停运损失赔偿问题
关于停运损失保险公司应当赔付的代理词
一、停运损是直接的必然发生的损失。我方车辆是营运车辆，发生交通事故，必然导致营运车辆不能营运，而保险公司机械地把停运损失纳入间接损失的范围不予赔付不合理。
依据《道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。显而易见，营运损失属于《道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。由此可见，第三项“停运损失”与车损、物损、施救费是并列关系。停运损失是此次事故造成的，是直接的必然发生的损失。我方车辆是营运车辆，发生交通事故，必然导致营运车辆不能营运，而保险公司机械地把停运损失纳入间接损失的范围不合理。既然车损、物损、施救费，保险公司都管赔，停运损失也应当属于商业第三者责任险赔付范围。
二、原告要求的停运损失及其他损失均未超过商业第三者责任险的赔偿限额，因此，保险公司应当在商业第三者责任险的赔偿限额赔付。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
由此可见，在本案中原告要求的停运损失及其他损失均未超过商业第三者责任险的赔偿限额，因此，保险公司应当在商业第三者责任险的赔偿限额赔付。
三、提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
1、虽然双方签订的机动车第三者责任保险条款载明了停业、停驶等情况下的间接损失保险人不负责赔偿，但是该条款属于保险人的责任免除格式条款。该条款是典型的格式条款，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。我国《合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。” 第四十条：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”
2、《保险法》第18条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确，未说明的，该条款不产生效力。”依据最高人民法院法研【2000】5号答复，保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的责任免除条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案的投保单属于格式条款，不符合“明确说明”要求。
四、保险公司应当承担停运损失的赔偿责任。
交通事故的财产损失一般都超过了交强险的财产限额，那么超出的大部分损失就只能在商业险里理赔，基本所有的保险公司的条款都格式化的约定停运损失等其他各种间接损失属于免除责任范围。那么保险公司究尽是否要承担被保险机动车辆所造成的停运损失呢？交通事故发生导致运营机动车受损，必须进修理厂进行必要的修复，在修复期间被迫停止正常的运输经营活动而遭受损失，这种可得利益损失是确定、必然的，也是因交通事故直接造成的损失。因此，保险公司应当对其必要的、合理的停运损失承担赔偿责任。
保险人迟延定损造成营运车辆的停运损失之赔偿
作者：邢嘉栋 来源：人民司法 发布时间：2012年04月27日
【裁判要旨】 如保险人自接到报险之日起30天内未向被保险人出具定损意见，应认定为迟延定损行为，保险人除支付保险金外，应当赔偿被保险人因此受到的损失，包括营运车辆的停运损失。
被保险车辆出险达到推定全损标准情况下，如保险人按维修方式定损，应认定为放弃推定全损权利之弃权行为，被保险人实际支出的超出推定全损部分的维修费用亦应赔偿。
【案情】
原告：阳运生。
被告：渤海财产保险股份有限公司江苏分公司。
原告为其所有的苏AT3297号重型货车在被告处投保了交强险、车损险、三责险及不计免赔险，车损险保险金额为20.3万元，三责险保险金额为20万元；初次登记时间为2003年11月，投保时的新车购置价为20.3万元。车损险条款规定，货车月折旧率为12%0，最高折旧金额不超过保险车辆新车购置价的80%；保险车辆整体损毁，或修复费用与施救费用之和达到或超过出险时的实际价值，保险人可推定全损；保险期限自2008年11月1。日零时起至2009年10月31日二十四时止。
2009年7月8日，原告方司机江开胜驾驶被保险车辆行驶过程中，撞到停在前方等待绿灯的苏 JA1601号货车尾部，致二车受损。经交警部门认定，江开胜负事故全部责任。事故发生后，原告及时报险。被告于8月25日以维修方式核定出车辆修理费约为6万元，但
双方未就定损金额达成一致意见。原告遂于8月28日向交警大队出具鉴定申请书，后委托常州市武进区价格论证中心对车损进行鉴定。鉴定机构于9月15日出具的鉴定书载明车损为74944元，原告据此进行了维修。原告以被告迟延定损造成其每日3000元营业损失为由，要求被告赔偿自出险之日起至取得鉴定结果之日共67天的停运损失20.1万元。原告据此索赔未果，遂诉至法院，请求法院判令被告赔偿车辆维修费74944元、其他车损险及三责险金额71702元、停运损失20.1万元，合计347646元。 被告辩称：一、被保险车辆出险后已经达到推定全损标准，应按出险时的实际价值理赔；二、停运损失为间接损失，不在车损险的保险责任范围内，原告未购买车辆停驶损失附加险，其停运损失不应赔偿。
【审判】
关于被保险车辆的停运损失是否应当理赔的问题，江苏省南京市鼓楼区人民法院认为：一、在保险人存在迟延定损之违约行为的
情况下，应赔偿因此给被保险人造成的停运损失，与被保险车辆是否投保了车辆停驶损失险无关。首先，根据保险法的有关规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定：情形复杂的，应当在30日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。其次，根据合同法的有关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。营运车辆停驶必然产生停运损失，保险人在签订保险合同时应当能够预见。因此，即使营运车辆未投保车辆停驶损失险，保险人对因其迟延定损的违约行为造成的停运损失，仍应承担赔偿责任。本案中，保险事故发生后，原告按理赔流程立即报险，报险亦同时含有向被告索赔之意，应认定原告于2009年7月8日提出索赔申请。但被告于同年8月25日（即48天后）方出具定损结果，超过保险法规定的保险人定损期限，应认定被告存在迟延定损的违约行为。因此，被保险车辆虽未投保车辆停驶损失险，被告仍应赔偿原告之停运损失。二、原告停运损失的赔偿金额。（一）赔偿的时间范围。定损并非保险人的单方义务，被保险人在对保险人定损结果不满时，有权拒绝而致协商定损不成。被保险人自得到定损结果而拒绝接受时起，应及时申请鉴定，并根据鉴定结果及时维修，履行减损义务以减少包括停运在内的各项损失。故赔偿的时间范围应从其提出索赔请求后30日起至被告出具定损报告之日止，被告应当赔偿原告18天停运损失。（二）具体赔偿标准。参照南京地区短途个体货运行业同型号普通重型货车的平均水平，被保险车辆每月平均营运成本约为6500元，预期收益约为6500元，合计13000元，被告应当赔偿停运损失7800元(18天�30天�13000元)。
关于车损险理赔是否适用推定全损规则问题，南京市鼓楼区人民法院认为：首先，根据保险法原理，保险人自愿以明示或默示的方式放弃保险合同中的权利，构成弃权。被保险车辆初次登记时间为2003年11月，至2009年7月8日发生交通事故时该车已使用68个月，按月折旧率为12%0，计算至保险事故发生时的车辆折旧率已经超过合同条款规定的最高折旧比率80%，应推定为全损。出险时保险车辆的实际价值为40600元，被告在定损过程中按维修方式核定的车损金额约6万元，已经高于实际价值，应视为其放弃推定全损之弃权行为。其次，被告的弃权行为
使得原告产生了应按维修方式理赔之合理信赖。如按推定全损标准理赔，则原告已经实际支出的超出推定全损金额部分的维修费用无法获得保险赔偿，将损害原告的信赖利益。原告在协商定损未果的情况下，经向交管部门申请，委托有资质的鉴定机构对车损进行了鉴定，并按鉴定结果进行维修，实际支付了维修费用74944元。因此，原告要求赔偿车损74944元的诉讼请求，法院应予支持。
综上所述，被告应当赔偿被保险车辆车损74944元、停运损失7800元、其他车损险及三责险损失54645元，合计137389元。据此，南京市鼓楼区人民法院于2011年3月20日作出判决。
宣判后，双方当事人均未提起上诉，一审判决已经发生法律效力。
【评析】
一、保险人迟延定损的赔偿损失范围应当包括营运车辆的停运损失
社会生活中，包括出租车、货车等营运车辆，在发生交通事故后往往都涉及停运损失问题。在道路交通事故损害赔偿纠纷中，受害人要求赔偿营运车辆停运损失的诉求，通常会得到法院支持。而在保险合同纠纷中，根据保险合同的约定，通常车损险条款规定的保险责任范围通常只包括直接损失，作为车损险的附加险种车辆停驶损失险的赔偿范围，包括因发生保险事故造成车身损毁，致使车辆停驶所产生的损失。在投保了车损险，而未投保车辆停驶损失附加险的情况下，停运损失作为间接损失，无法得到赔偿。如保险人在接到报险
后存在迟延定损的违约行为，营运车辆的停运损失又如何处理呢？ 2009年修订的保险法对保险人的定损和支付保险金的期限作出了规定。例如，规定保险人因超过30天法定定损期限之迟延定损行为，除支付保险金外，晨当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失，但对赔偿损失的范围却未作出明确规定。
本案中，原告只投保了主险车损险，而未投保车辆停驶损失附加险。因保险人存在迟延定损的违约行为，审理中，对停运损失的赔偿问题产生两种不同意见：
第一种意见认为，赔偿范围只能包括被保险车辆的直接损失，停运损失作为间接损失不应得到赔偿。
第二种意见认为，因被告违约行为造成的原告的停运损失也应当得到赔偿。
笔者同意第二种意见，理由如-．
（一）对2009年保险法新规定的一般解读。
责任核定即通常所称的“定损”是保险理赔工作的主要内容，也是保险人应当及时履行的合同义务。保险人作为专业的机构，有义务根据被保险人或受益人提供的证明和资料以及自己掌握的情况，全面评估损失、进行责任分析认定，确定该保险事故是否属于保险合同约定的保险责任范围，承担多大责任。由于1995年保险法并未规定保险人的核定和给付期限，造成保险实务中理赔拖沓，“投保容易理赔难”成为长期存在我国保险业的顽症而广为消费者所诟病。针对这种现象，在2009年保险法修订中，将“30天内作出核定”、“达成协议后10天内给付或者赔偿”、“拒赔时说明理由”等内容明确写入了法律条文。①同时，对保险人不履行及时定损和给付保险金义务所应当承担的违约责任也作出了规定。如保险法第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在30日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人：对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后10日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”此处的损失，一般理解为因保险人迟延履行义务的行为给被保险人或受益人造成的直接损失，如交通费的额外支出，被保险人或受益人应当获得赔偿之曰起至实际给付之日止的利息等。
（二）保险人赔偿损失范围应当包括停运损失。
本案提出了一个特殊的问题，在被保险车辆为营运车辆时，上述赔偿损失范围是否包括停运损失，回答这个问题须结合合同法的相关规定才能作出正确的判断。 根据合同法的有关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成
损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。营运车辆停驶必然导致停驶损失，保险人在签订营运车辆的保险合同时应当能够预见。保险人未能在30天法定定损期限内向被保险人出具定损意见，系不及时履行定损义务之违约行为，对因此而造成被保险人之停运损失，保险人应当承担赔偿责任。这种保险人因迟延定损之违约行为而产生的赔偿责任，与被保险车辆是否投保车辆停驶损失险无关。
（三）定损期限的计算问题。
值得注意的是，保险实务中对2009年修订的保险法第二十三条第一款规定的“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求”的起算时间点存在三种不同意见：
第一种意见认为，应当以报险之日起算。持此意见者认为，被保险人报险亦同时含有向保险人索赔之意，这种意见对被保险人最为有利，可以督促保险人尽快完成理赔手续，以便早日获得保险赔款； 第二种意见认为，以提交索赔资料之日起算。持此观点者认为，只有被保险人向保险人提出了明确具体的赔偿请求并提交资料后，保险人方可据此进行定损理赔； 第三种意见认为，应以被保险人提交全部索赔资料之日起算。保险人更倾向于这种意见，这样计算可以避免因被保险人提交的资料不全时，补充资料所耽误的时间也计算在保险人定损期限内，减小了保险人因定损超过法定30天最高期限而承担额外赔偿责任的概率。 笔者认为，首先，从被保险人报险的行为来看。车主投保车损险，就是想在车辆发生事故产生损失后，通过保险理赔这种形式得到及时填补损失的保障。交通事故发生后，被保险人报险的根本目的，就是想得到保险理赔款来填补损失，但作为非从事保险行业的被保险人，无法准确判断被保险车辆的损失金额而提出具体的索赔要求，只能概略陈述损失情况。通常在保险人派出定损员到现场勘验，根据损失情况向被保险人提出相对专业的定损意见后，被保险人才能根据保险人的要求和指导，提出具体的索赔请求。因此，报险不仅是履行了保险合同规定的通知义务，同时亦含有向保险人索赔之意，此处应当从更加有利于保护被保险人权益的角度出发，作出对索赔起算点的认定，以督促保险人及时履行定损理赔义务。其次，从法律规定的角度分析。保险法第二十三条第一款规定，对保险人核定期限的要求是“及时”，应当理解为“合理且尽可能快”。要注意区分具体情形的不同，因为考虑到实践中保险业务类型多样，理赔难度彼此间差异很大。因此，该条规定情形复杂的，应当在收到索赔请求后30日内作出，此30日应理解为是“及时”或者合理期限的法定最上限。
针对被保险人或受益人提交或补充资料耽误定损时间的问题，笔者认为保险人可以通过以下两种方法处理：一是在被保险人因提交或补充索赔资料耽误定损时，可以就此与对方协商延长定损期限，或在对方补充资料期间暂停计算定损期限，但应当以书面方式对协商达成的意见加以固定，以便日后成为确定权利义务的证据；二是在协商定损不成，或一时资料难以齐备的情况下，对已经提交资料可以核定损失部分先予理赔，其余部分待其提交或补充资料齐全后再办理理赔手续。虽然这样做可能导致保险人在一起保险事故中需要多次做赔案的麻烦，但保险人毕竟是专业的机构，可以通过内部理赔流程的调整，克服困难为广大被保险人提供更加优质服务，获得更多投保人的认可以提高市场中的竞争优势。如确实无法核定损失，保险人应当及时出具拒赔通知，并向被保险人或受益人告知通过法律等其他途径解决。
因此，笔者倾向于第一种意见，定损期限自被保险人报险之曰起算。
二、保险人因以维修方式定损的弃权行为而丧失了推定全损抗辩权
本案中，被保险车辆的车损已经达到推定全损标准，保险人按维修方式定损并据此出具了定损意见。被保险人在协商定损未果的情况下向交管部门申请委托鉴定，并按鉴定结果进行了维修。此时，实际支出的超出推定全损金额部分的维修费用是否可以得到赔偿？保险人在以维修方式定损后，可否再依据推定全损标准理赔？审理中，产生了三种意见：
第一种意见认为，出险时保险车辆达到了推定全损标准，应适用推定全损条款，按出险时被保险车辆的实际价值理赔。
第二种意见认为，投保人未在投保单上签字，被告亦未能举证证明其在订立合同时就推定全损条款向投保人进行了说明。且被保险车辆已经按鉴定的价格进行维修，其实际损失已经发生，不应适用推定全损。
第三种意见认为，保险人以维修方式进行定损，应当认定为保险人的弃权行为，理赔时不得再适用推定全损条款，应赔偿原告实际损失。
下面我们分别从推定全损规则、弃权原则两方面进行阐述。
（一）车损险中推定全损规则的适用。
推定全损原则是海上保险特有的法律制度，目前在我国机动车商业保险中条款中也喜遍借鉴了这个制度。推定全损是指发生保险事故，实际全损已不可避免，或受损货物残值，如果加上施救、整理、修复、续运至目的地的费用之和超过其抵达目的地的价值时，视为已经全损。推定全损法律制度，起源于船舶被捕获的判例，但是很快扩展到船舶、货物遭受有形损害以及运费等其他财产遭受损失的情形。
目前，推定全损的制度设计已经被大量运用于我国机动车商业险中。保险车辆受损后并未完全丧失，是可以修复或可以收回的，但所花的费用将超过获救后车辆的价值，因此得不偿失。在此情况下，保险公司合理地放弃努力，给予被保险人以保险价值的赔偿即为推定全损。我国现行的经保监会批准的ABC三种版本车损险保险条款中均规定：保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。
需要注意的是“实际价值”的计算，这影响到适用推定全损条款的条件是否成就。实际价值是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格。折旧率按保险条款所附折旧率表的规定确定。保险实务中，不论是家庭自用、机关企事业单位，还是营运车辆，通常在车损险条款都规定了车辆的折旧率，如货车月折旧率为12%0、家用轿车的月折旧率为6%0，但最高折旧金额大都规定为不超过保险车辆新车购置价的80%．折旧金额=投保时的新车购置价�被保险机动车已使用月数�月折旧率。
（二）保险人的弃权行为构成车损险中推定全损条款适用的例外情形。
笔者认为，要正确判断本案是否适用推定全损条款，必须对保险人在定损过程中按维修方式定损的行为作出评价。
首先，来介绍一下弃权的概念。弃权作为英美合同法上的一个概念，通常是指一方当事人“自愿以明示或者默示的方式放弃一项法定的权利或利益”。弃权是英美法为克服约因（或称对价）理论的僵化而设计的一项制度。约因理论要求，一个合同如果是有效的，它必须具有约因，否则法院不予强制执行。但是，在许多情况下，当当事人一方放弃某种权利时，并不符合关于约因的规定，合同不能得到强制执行，这对另一方当事人来说，明显有失公允，基于公平的法律理念，英美法创设了弃权理论。保险合同是一种特殊的合同，弃权制度由于具有能够使弱势的被保险人对抗强势的保险人，从而更加有效地保护被保险人利益的特征，因此在保险法领域得到了广泛应用。'骒险法领域中的弃权是指这样一种行为，保险人或其代理人以明示或者默示的方式自愿而有意地放弃自己已经知晓的解除权或抗辩权。这种放弃行为即可为单方行为，亦可为合意行为；可为有对价行为，亦可为无对价行为。“一般而言，保险合同的一方可以放弃一个有效合同项下的任何权利。因此，保险人可以放弃任何保单条款项下的利益，即使是标准合同规定的利益，甚至保单中特别规定禁止放弃权利的条款也可以放弃。”
其次，来剖析被告的定损行为。根据车辆登记时间、保险金额、投保时的新车购置价和保险条款中规定的车辆折旧率计算，被保险车辆出险时的实际价值为40600元。而被告在定损过程中，按车辆维修方式进行了核定，对保险车辆的定损金额约为6万元，其核定出的车损金额已经超过出险时保险车辆的实际价值，但保险人却未提出按推定全损条款处理。应当认定，保险人自愿以明示的方式放弃了保险合同中规定的按推定全损条款只赔偿车辆实际价值的权利，其弃权行为产生不得再以推定全损方式理赔之法律效力。后双方未就车辆修理费用协商达成一致意见，原告委托有资质的鉴定机构对车损进行鉴定，并依据鉴定结果维修，实际支出修理费74944元。被告的弃权行为使得原告产生了被告将按维修方式理赔之合理信赖。如按推定全损标准理赔，则原告已经实际支出的超出推定全损金额部分的维修费用无法获得保险赔偿，从而损害原告的信赖利益。 综上所述，在被保险车辆发生保险事故，已经达到推定全损标准的情况下，如果保险人以维修方式进行定损，应当认定为保险人的弃权行为，理赔时不得再适用推定全损条款，被保险人实际支出的超出推定全损金额部分的维修费用亦应赔偿。故笔者支持第三种意见。
（作者单位：江苏省南京市鼓楼区人民法院）
李银生、孟州市汽车运输有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司保险合同纠纷案
作者： 焦红萍 发布时间：2012-11-21 16:28:27
【问题提示】
被保险车辆发生交通事故，对其造成的第三方停运损失等间接损失赔偿后，被保险人能否依据第三者责任保险请求保险公司支付该间接损失费用？
【裁判要点】
被保险车辆发生交通事故，对其造成的第三方停运等间接损失赔偿后，被保险人不能依据第三者责任保险请求保险公司支付该间接损失费用。
【案例索引】
一审：焦作市孟州市人民法院（2011）孟民初字第802号民事判决（2011年6月15日）
二审：焦作市中级人民法院（2012）焦民二终字第53号民事判决（2012年3月9日）
【案情】
原告：孟州市汽车运输有限公司
原告：李银生
被告：中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司（以下简称人民财产保险公司）
孟州市人民法院经审理查明：李银生自费购买的豫H68162、豫HC582挂半挂货车一辆，挂靠在孟州汽运公司名下进行经营，该车辆由孟州汽运公司作为投保人在人民财产保险公司分别对主车和挂车投保了交强险和商业险各一份，保险期间自2009年12月4日0时起至2010年12月3日24时止，其中商业险中的第三者责任险的保险金额分别为500000元、50000元，计550000元。2010年2月25日12时许，李银生的司机倪志强驾驶该车辆由南向北行驶至常付线82公里处时，与汤东生驾驶的豫H68515号货车和崔建宾驾驶的豫G11830号普通客车发生交通事故。经交警部门认定，倪志强承担该起事故的全部责任，汤东生和崔建宾无责任。后豫G11830号普通客车的挂靠公司新乡市新运交通运输有限责任公司就相关损失的赔偿问题，在孟津县人民法院对李银生、孟州汽运公司、人民财产保险公司等人提起诉讼，该院以（2010）孟民一初字第82号民事判决书，确认豫G11830号普通客车上乘车人的医疗费、误工费损失为732.25元；豫G11830号普通客车车损为46890元、车损鉴定费2100元、施救费2000元、停车费1050元、停运损失6300元，共计59072.25元，并判令人民财产保险公司在交强险限额内赔偿新乡市新运交通有限责任公司4732.25元，判决倪志强与李银生连带赔偿其余损失54340元，孟州汽运公司负补充赔偿责任。人民财产保险公司已按判决将其应承担的4732.25元赔付给了新乡市新运交通运输有限责任公司。2011年4月21日，李银生、孟州汽运公司将交通事故损害赔偿款55340元（按法院判决应为54340元）给付新乡市新运交通运输有限责任公司。
【审判】
孟州市人民法院认为：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中孟州汽运公司向人民财产保险公司投保了及第三者责任险等商业险种，而且第三者责任险的保险金额计550000元，因此孟州汽运公司向交通肇事相对方依法已赔偿的损失54340元，人民财产保险公司依法应当赔偿，另李银生、孟州汽运公司多支付给相对方的1000元属其自愿，人民财产保险公司对此不应承担。人民财产保险公司依据双方签订的保险合同的保险条款中约定，停运损失、鉴定费均属于间接损失，其不予赔偿，但其提供的证据不足以证明其已向投保人提供了保险合同所附的该保险条款，而且李银生、孟州汽运公司也否认其提供了该保险条款，因此对人民财产保险公司的辩解意见不予采纳。同时，依据相关法律规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，人民财产保险公司对此理应承担。人民财产保险公司辩称车损数额过高没有依据，不予采纳，其对停车费、施救费所提异议亦不能成立，依法不予采纳。李银生、孟州汽运公司要求支付保险金利息依据不足，不予采纳。 综上判决：1、限中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司于判决生效后三日内，立即给付李银生、孟州市汽车运输有限责任公司保险金54340元；2、驳回李银生、孟州市汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1180元，由中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司承担。
人民财产保险公司不服一审判决，向焦作市中级人民法院提起上诉，请求将一审判决第一项改判为给付保险金36158元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：1、一审判决以孟津县人民法院（2010）孟民一初字第82号民事判决确认的第三者车损作为保险合同的理赔依据不当，人民财产保险公司依据保险合同约定与被上诉人协商确定了第三者的车损为39148元，其中残值990元，人民财产保险公司应赔偿38158元；2、本案所涉车损鉴定费、停车费和停运损失，上诉人不承担赔偿责任，保险单中“重要提示”部分和投保单中的“投保人声明”，足以证明已将保险单及对应的保险条款交付给了投保人，并就保险条款的内容尽到了明确说明义务，一审判决以上诉人提供的证据不足以证明已向被上诉人提供了保险合同所附的保险条款，属于不当。
焦作市中级人民法院认为：机动车第三者责任保险的责任范围是第三者遭受的人身伤亡和财产的直接毁损，不包括间接损失。本案中，因被保险车辆豫H68162、豫HC582挂发生交通事故，造成的豫G11830号普通客车停运损失6300元，该停运损失属于间接损失，人民财产保险公司作为保险人对此不负责赔偿。关于车损鉴定费，系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人民财产保险公司理应理赔。关于停车费、施救费，系被保险人实际支出的费用，人民财产保险公司理应理赔。关于第三者车损，已由孟津县人民法院（2010）孟民一初字第82号民事判决认定为42890元，人民财产保险公司主张车损为38158元的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律不当，依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决：1、撤销孟州市人民法院（2011）孟民初字第802号民事判决；2、限中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司于本判决生效后三日内向李银生、孟州市汽车运输有限公司支付车损42890元、车损鉴定费2100元、施救费2000元、停车费1050元，共计保险金48040元；3、驳回李银生、孟州市汽车运输有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1180元，由中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司承担；二审案件受理费255元，由中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司承担155元，李银生承担100元。该判决已发生法律效力。
【评析】
本案的争议焦点是被保险车辆发生交通事故，致使第三方遭受的停运损失，保险公司是否应当商业险责任限额内理赔。在审理涉及上述问题时，笔者认为，要正确认识以下几个方面：
1、车辆停运损失费的性质
依据机动车保险单所附第三者责任保险条款第七条约定：“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”可知车辆停运损失费属于间接损失。
2、第三者责任险的性质
关于这个问题，最高人民法院专门作出（2006）民一他字第1号答复，该答复规定，第三者责任险的性质为商业保险。交通事故损害赔偿纠纷发生后，应当依照保险合同的约定，确定保险公司承担的赔偿责任。
3、第三者责任险的范围
直接损失可以根据车辆的修理费、法律规定的人身伤亡赔偿标准来判定，是可以预测的损失；而间接损失则无法确定，例如车辆停运损失费的多少，需要依据营运车辆的性质及车辆停运时间的长短确定，由于该两项不能预测，车辆停运损失费的数额也就难以预测。鉴于间接损失数额的不确定性，假如其列入理赔范围，那么保险费率也无法预测，保险公司也将无法操作。故第三者责任险中不包括间接损失。
4、交通事故造成的间接损失应由谁赔偿
根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（法释[1999]5号）规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”本案中，被保险车辆造成豫G11830号普通客车的停运损失，应由被保险车辆的实际车主、挂靠单位即李银生、孟州汽运公司承担赔偿责任，保险公司对此不承担保险责任。