虹野：教授职责不清，上课竟需激励

教授职责不清，上课竟需激励

文／蒋永红

８月２９日，２０１５年秋季上海高校党政负责干部会议举行，上海市教委明确要求，教授、副教授必须为本科生上课，各高校不能“走过场”，更不得“撒胡椒粉”，而要真正发挥好其激励功能，引导教师潜心教学。同时，教师要将其电话、邮箱、办公室地址公开，确保学生有问题能及时向其咨询。凡受聘教师均要遵守坐班答疑制度和校内自习辅导制度，为学生答疑和辅导的时长都有明确规定。（８月２９日，澎湃新闻）

所谓的激励计划就是上海市教委以２０１３－２０１４学年授课教师人数为依据，予以下拨激励经费。市属本科高校骨干教师教学激励计划中明确提出，教授、副教授必须为本科生讲授课程。凡受聘教授、副教授岗位的教师每学年为全日制本科学生的授课不得低于１０８个课时、担任行政或其他职务的“双肩挑”教师不得低于５４个课时（不含专题讲座、指导毕业论文和毕业实习等）。

看到这个新闻之后，感觉上海市教委真是人性化，教授上课竟然还有激励经费，而且课时也仅仅一百个学时。恍然之间，教授们似乎都成为了稀世珍宝，拿着高昂的教授工资，为了“哄着”他们上课，竟然还需要另外拿一笔经费来激励，难怪我们的高校将士们削尖了脑袋、不惜各种学术造假也要加入教授行列之中。不过这个激励制度似乎有点默认了“教授不上课”的合法性，不上课是正常的，上课的话，需要另外“激励”。

根据教育部的相关规定，如果教授连续两年不承担教学任务，不为本科生上课将转为研究员，不能做教授。此外，教育部还为教授上讲台规定了一年４００学时的教学任务。（２００９年９月３日，北京日报）

由此可见，教授不仅需要上课，而且教学任务还不轻。可是我们的教授是如何逐步的脱离了教学岗位，使得教授上课成为了新闻呢？

这里不得不说的是，教授职责不轻是主要原因。教授是高校教师高级职务的一个称呼，其工作岗位是教师，这一点是无可否认的。但是高校科研的需要，现在教授的主要工作是科研和科研管理工作。也就是说现在的很多教授更像是高级研究员，一部分像是科研管理工作人员。由于这些“高级研究员”们的工作和教学严重脱离了，所以上海市教委才会“激励”教授们去本科上课。不过笔者怀疑的是，长期脱离教学岗位的“高级研究员”们是否还会不会上课？能否保证教学质量呢？

教授们职责不清并非上海独有，湖北省在高校教师职称改革中，提出了教学型教授、研究性教授和社会服务型教授，这事实上也是混淆了教授的岗位，研究性的教授为什么不能称为“高级研究员”呢？社会服务型教授为什么不去创业当老板呢？

当教授教学成为新闻，当教授教学需要额外激励的时候，我们需要考虑的是教授的职务是怎么样错位的，错位的原因是什么？

在这里不得不提“双肩挑”的教授们了，以近期引起热论的施一公担任清华大学副校长为例，施一公院士科研能做好就很厉害了，已经耗费了他几乎全部精力，再担任清华大学副校长恐怕就力所未逮了。除非清华副校长这个职务不需要花费精力，或者清华副校长这个职务能帮助其科研水平提高，而事实上这两个假设都不成立。像施一公院士既是教授、又是研究员、又是学校（院）领导的不在少数，这些职务得一即可穷其毕生精力而未必做好，我们这些双肩挑的教授们如果有一两位天生异禀的“神人”可以把所有的职务都做好，倒也可以理解，但是如此普遍性的双肩挑，则就意味着要么教授没有好好干，要么研究没有好好做，要么领导没有做好，更有可能的是三者都没有做好。

在这里限于篇幅不再一一赘述，但是要想提高高校教育教学和科研质量，教授们却是必须回归原位，其工资待遇必须和岗位吻合，专职研究员、校长院长们也需要专业化，各司其职，各尽其力，如此即可。而当前最有效率的教授回归，不是激励教授上课，而是杜绝双肩挑，只有校长院长们摆脱了教授身份和科研利益的桎梏，才会真正投入到高校管理工作中去，才能引领高校走向发展，而不至于闹出教授上课还得激励这种笑话。