第十九封信 移情与友谊
亲爱的朋友，你告诉我你的目标不再是为了治愈你的病人，但结果却让你感到有些失落。 既然你不认为你的患者研究对象与参与实验室实验的患者相似，你就会问自己：分析师与患者之间关系的本质是什么，更具体地说，分析师在倾听和承诺中的理由是什么。我认为我们不应该完全放弃治愈的想法。 我知道这个想法没有得到某些精神分析界的认可，在其中协定比我们工作的意义更为重要。 年轻的心理分析家一遍又一遍地被告知说，他们不应该专注于治疗，但要记住，治疗在精神分析过程中总是一个奖励，诸如此类。
你将会同意我的看法，如果我们认为精神分析是一种治疗实践 - 而且我知道这对你来说是一个至关重要的因素 - 参与这种实践并不想让我们的患者“治愈”，如果这样那就变得尴尬了。 问题是，什么是精神分析的治疗，我们有弗洛伊德的答案：在治疗结束时，他说，我们的病人应该能够去爱和工作，即性欲和反思，不再解离，已经整合了他们的两种生命力量。 弗洛伊德并不认为这种态度与精神分析的科学地位相矛盾，这种地位的合法性不是建立在自然科学的基础上的。
从他的角度来看，我们的理论在我们与患者的合作中起着至关重要的作用，这些理论是他们所收到的我们的心理环境的一部分。 正是这种理论背景允许距离，当需要距离的时候，使得有可能等待正确的时刻去提供解释......也正是由于我们的理论，我们冒险发明和深挖，我们超越于我们自己。 即使我们编织了将精神分析师与他的分析者联系起来所需的结构，我们知道我们可以在与同事的讨论中参考我们的理论，以澄清我们的实践的意义并且......理论化它。 你的问题涉及这种关系的质量，这是建立分析过程的基础，没有这种关系，就不可能遇到这种关系。
为了回答你的问题，我认为当一个分析过程建立起来时 - 我在精神分析和心理治疗之间没有做区分 - 这是一种友谊关系，它将两个主角联合起来，使治疗或分析过程成为可能。在这方面，弗洛伊德在“可终结和不可终结的分析”中写道：“分析期间和分析后的分析师和他的主体之间的所有良好关系都不应被视为转移;还有基于现实的友好关系，事实证明这是可行的。“但友谊是什么？这就是斯宾诺莎告诉我们的事：“除了人，我们在大自然中不会知道我们可以享受的我们的心灵，我们可以在友谊中加入自己......”3至于唐纳德温尼科特，下面就是他所拥有的关于这个问题说法：
通过这种方式，我试图证明这样一种悖论是合理的：单独存在的能力是基于在某人面前独自存在的经验，并且如果没有足够的经验，单独的能力也就无法发展起来。
现在，如果我在这个悖论性的问题上是正确的，那么检验婴儿与母亲之间关系的性质是有意义的，那就是......我称之为自我的相关性。可以看出，我非常重视这种关系，因为我认为这是友谊的产生[我所强调]。它可能会成为转移的基体[温尼科特和我都强调]。“4原则已被明确说明了：友谊基体和移情基体是同一个;这个基体是一种关系，可以将孤独视为好的存在的一个空间。虽然转移可以看作是建立在友谊之上的，但它比友谊更有限：它是一种强大的工具，受其功能的限制，有助于对主体与自身和世界的关系可以有新的认识。事实上，经验表明，在某些转移环境中，我们对患者的友谊使我们能够维持分析过程。我们希望在分析结束时，他能够在我们支持他的和转移的地方与我们相会。
让我们也记住，友谊是精神分析的起源：弗洛伊德和威廉·弗里斯之间的友谊;弗洛伊德和卡尔亚伯拉罕之间;弗洛伊德和荣格; Freud和Sándor Ferenczi - 他们的通信，都记录了这些起源和友谊的关系。这种可能性引发了严重的认识论问题。当分析基于一种关键的不对称而友谊预设的乃是互惠时，我们怎能表明友谊是转移的源泉和支持物呢？如果我们将这一反对意见考虑在内 - 我们必须 - 我们需要确定分析中涉及的互惠，并确定它在多大程度上对抗着该过程所需的不对称性。
让我们考虑一个患者，他想象自己病得很重，并且将他的分析师看做地球上最有学问和最健康的人。即使在这样的情况下，两个主角也有共同的愿望，即反思这种痛苦的精神原因，这种痛苦，这种重复促使患者寻求治疗。此外，正如经验清楚地表明的那样，任何对这一事业的反思，无论多么痛苦或不愉快，都会带来快乐和喜悦。产生快乐和喜悦的是每次关于痛苦的心理原因的思考可以得到的毁灭过程（死冲动Thanatos）的胜利。这就是为什么我确信分析的悲剧性的描述，它无视这种思想的胜利，将导致了对精神分析学的多元化，感性和宗教观。
思考的欲望为思考欲望的互惠性提供了条件，并且是分析过程存在的先决条件，正如不对称是精神分析对话的基础一样。每个主角在扮演他的特殊角色时从这种欲望中汲取力量的事实，迫使我们认识到这种共同欲望的力量。当然，这种欲望的共同性意味着主观立场的循环性和可逆性 - 正如弗洛伊德，温尼科特和所有名副其实的精神分析家一直承认的那样。如果不承认这一点，就不可能像每个弗洛伊德派的分析家所认为的那样维持分析是训练的核心要素，这使得今天的分析者有可能在明天占据分析家的位置。
这种角色的可逆性也是无意识作为反思对象的循环和传播的基础。事实上，我想知道那些拒绝承认这个显在的真理的人是如何让他们的病人在分析结束时离开的，假设已经发生无意识作为反思对象的传播。我们显然不同意这个问题。不可否认，接受循环和可逆性的概念明确地建立了一种关于基于友谊的精神分析实践之伦理的某种概念。但是，这种强烈的思考欲望的来源是什么，体验反思的快乐和喜悦吗？我之前提到过，如果我们接受弗洛伊德的理论认为精神装置按照强迫性重复的方式运作，我们就必须经常对抗由死冲动Thanatos操纵的失败，让爱若思的坚持去代表它并将表象联系在一起.7
而且，由于接受这一要求的必要性 - 有时需要患者和分析家的巨大精神努力 - 是一种快乐的源泉，我有一个飞跃，我毫不犹豫地做出这一假设，由假设所组成任何思考的欲望实际上都是体验快乐的欲望。该假设最接近地反映了分析过程的方法特征，而不排除使用其他方法。这是一种类似于斯宾诺莎关于第三种知识之概念的表述。由于它将意义归因于精神分析工作，它也提供了关于分析结束的理论。我将在完成这封信之前再次从斯宾诺莎借来这个想法：
一种由快乐产生的欲望比其他事物更加强烈，而其他事物则是由悲伤产生的。欲望是人的本质，也就是说，一个人努力坚持自己存在的努力。因此，快乐产生的欲望是由快乐本身的影响所帮助或增加的，而悲伤产生的欲望则被悲伤的影响所削弱或束缚。因此，由喜乐产生的欲望的力量必须由人力和外在力量[我所强调]来定义，而由悲伤产生的欲望的力量必须仅由人力来定义。因此，前者[因快乐而产生的欲望]强于后者。
温馨的问候，