十三朝纷争（1）
近期因为在网上看到太多类似于下面的一些对比表，这也是写这篇文章的缘由，快写完了，这里简单分析几张“比较靠谱”的。
网传洛阳建都史
这张表毕竟莫名其妙，随便瞅一眼就看到标记的几个“朝代”
①韩国问题：韩景侯之父韩武子（谥号，不是名字）迁都宜阳，到韩赵魏三家分晋后，公元403年周威烈王封其位诸侯，韩景侯正式建立韩国，并迁都阳翟（今河南禹县）。意思是没有正式建国的时候，其治所在宜阳（洛阳辖县），建国后选的都城是阳翟，并按计划陆续就搬过去了。所以，韩武子时候还没有“韩国”，韩景侯受封后就“迁都”了，将宜阳算作韩国首都貌似不合适。
②新朝问题：新莽政权都常安（长安），和洛阳关系不大，这没啥好说的……
③玄汉：“玄汉”即新莽之后的“更始”政权，公元23年1月称帝，9月攻克洛阳，10月定都洛阳，次年二月新朝灭亡后迁都长安，25年挂了。即，洛阳3个月，反正比它时间长的长安没有把它算作一朝。
④武周前面说过了，不再赘述。
⑤河南王和安禄山的这个“明显是来搞笑的，算个地方割据政权都算抬高了，更别提“朝代”了……
⑥最后，表的名字叫“定都”，里面出现很多“陪都”，不知道几个意思，这是在自黑吗？
网传洛阳、西安建都对比表
这张表整体来说比较靠谱，但是统计方式、备注、总结就明显有点“扬长避短”了。其实网传的这类对照，大多数都是以贬低“对手”、抬高自己为乐，不利于历史文化知识的宣传，故有了前几篇文章里的对比表，供大家参考。
这张也好神奇，为啥不从女娲、盘古开始计起呢？
虽然整体还是比较详实地做了摘录统计，但是将猿人、上古、诸侯、帝京、陪都什么的都罗列在一起，这是要搞哪出？
所以，对大多数人而言，一眼看上去绝对一脸懵逼，带来的也是一片质疑吧~
这张图片，总体来说比较客观。但是有一个前提，那就是视角问题。我们学习历史知识是“以史观史”，但是搞学术研究和文化宣传则不仅仅是“看”，更多的是去思考，是按照现代观点来客观分析，而不是简单的认为史书就是事实、史书的观点就是真理。否则，我们现在的历史还有啥可研究的，光读二十四史就行了
最后，只说一个问题，那就是正史的问题。
何为“正史”？
个人以为，就是相对于“野史”而言，由统治者层面来组织/承认，更侧重于客观记录和描述的史料，皆可称为正史。
①二十四史，不用说都符合上面的结论。但是上下五千年的所有建国、灭国的大事件里面都有，怎么能说“未入《二十四史》”呢？这是对各朝各代的史学家进行赤GG的侮辱啊！
②或许有人说，“未入《二十四史》”是指没有统计为“本纪”的朝代，其实也挺勉强。
毕竟几千年来中国都是封建社会，有他独特的三观，其特点就注定了不会给予所有朝代同等待遇。各个朝代编著史册难免有自己的政Z取向和宣传重点，如果仅仅是记录史实，又何必“钦定”、何必删改前朝史料呢？所以，以是否在《二十四史》里的“本纪”为判定是否为一个朝代不符合现代历史观。
另外，《史记》中有“项羽本纪”，不是也没有人把他归结为一个朝代嘛~
③清朝并不在二十四史里包含，说朝代名字不在二十四史的朝代就都“不正”，这是搞笑的吗？所以，这种说法既不符合客观事实，也不符合历史观。
网上类似的东西太多，懒得去截图来分析，就不一一列举了……
讨论下无可争议，但是搞成全民性针锋相对的“争斗”个人觉得有点过了，甚至不知道意义何在。是为历史研究提供思路？是为文化传承扩大影响？不是吧，“空言误国实干兴邦”言犹在耳，整天这样吵吵，真的有益于社会经济发展、有益于民富国强？不见得。或许唯一的意义是增加曝光率和头条主的收益吧！换个角度，也可以理解，有些人挑事不就是为了博关注、引流，然后换取收益嘛，虽然法无禁止，但是也足以看出人品道德。
总的来说，这些对“十三朝”的纷争，主要来源于讨论者对历史知识的贫乏和争强好胜的心理！