专栏 | 笔法 · 碑学与艺术
作者：卢林（网名：@遗世忘情，特约撰稿人）
连载系列：
第01篇：笔法探究——当代书法到底怎么了？
第02篇：到底什么是书法的“传统”？
第03篇：书观蠡测——中国书法认识论浅说
本文为第04篇——
笔法 · 碑学与艺术
一、笔法对书法的意义
01、探寻笔法的目的
首先今人寻找笔法的目的，应当和古人是一致的。（关于笔法对书法的作用意义可参阅上一篇《书观蠡测》）
02、为什么要找寻笔法
我们今天为什么要找寻探索笔法？如果写画只是为了满足感性需求的自我愉悦，那确实没有必要去探讨笔法的意义。而之所以探求笔法，正是基于书法理性认知的需求。人需要知道所做行为是否具有价值意义，需要明确的价值判断。古人留下的笔法言论绝不是空穴来风，贯穿整个中国书画史唯一不变的话题核心就是“笔法”，千百年来对于笔法的讨论从没断过。（笔法是书法的传统可看《什么是书法的传统》）
二、笔法与碑学
01、什么是“碑学”？
碑学的概念定义其命题是否成立至今仍有争论，但我们当下的创作仍然以“北碑”作为主流创变元素，由此可见今日中国书学混乱根源之一般。
谈起“碑学”缘起，常以北宋欧阳修《集古录跋尾》赵明诚《金石录》为始序。然观此二公内容主旨意在史料经学的考据。
赵诚明《金石录序》：
盖窃尝以谓《诗》、《书》以后，君臣行事之迹悉载于史，虽是非褒贬出于秉笔者私意，或失其实，然至其善恶大节有不可诬，而又传诸既久，理当依据。若夫岁月、地理、官爵、世次，以金石刻考之，其抵牾十常三四。盖史牒出于后人之手，不能无失，而刻词当时所立，可信不疑。则又考其异同，参以他书，为《金石录》三十卷。
当知此时“碑学”只是金石文字史料的考证，并非以书法审美艺术为取向。又欧阳修《集古录跋尾》中收录王羲之《兰亭序》及诸家法帖，亦并无碑帖分别之观念。
北宋因政势动荡故金石学兴盛，清初亦因文字狱，致文人多留心金石考证。而至清中期由“扬州八怪”开中国书风之一巨变，其中代表以金农尤为突出。然八怪虽风格掺有金石特征，却并未明确提出碑帖的概念命题。直到阮元《南北书派论》的出现，和后来康有为尊碑抑唐的书学观念，对后世近代的书学环境产生了深远影响。
但康有为等人对“碑学”的概念界定却是不一，且多有矛盾之处。是由载体、风格、地域、时代的划分至今仍然模糊，而我们对魏碑仍以约定成俗的风气择取学习。试问在认知对象概念不清的条件下，这样的学习是否有些盲从？（可参阅本号前文《康有为“卑唐”，意欲何为？》）
康有为《广艺舟双楫》
02、古人为什么不学“北碑”
关于北碑请诸君想一个问题，清朝之前的历代，难道没有发现北碑的遗存么？尤其与北碑年代相近的盛唐，可为何中间过了千年直到清中期才出现了所谓的碑学？这其中原因仅是由古人对书风审美的取向所造成的风气统治么？关于古人为什么不学北碑，我们今天给出的答案未免流于感性而显得草率。纵观北碑，我们可以发现一个共性，即锋芒毕露。尤其在结字的起笔收尾和横竖转折和竖勾的处理上，过于刻意夸张，书写刻画有明显的字形结构意识。
试问一个在字形结构上做文章的书写者，可能有对笔法法度的认知么？就如钟繇言：“用笔者天也，流美者地也。”两者的观念意识，其境界是天地之别的差距。
古人学书法不同于我们如今，学帖学碑什么都学的书学环境。古人对学习对象是有着明确而统一的价值取向的。（似乎怀素向邬彤学书法时，就没有临帖）
而且奇怪的是，为什么只有欧虞褚薛颜柳等脱颖而出名留历史？即便古代资源匮乏，也总有以此为生和好书的临摹学习者吧，何况是在盛唐这个崇尚二王遗续的原生境遇中。就如同我们今天临摹创作风格的书画行为一样，为什么这其中没有人名世或留下蛛丝马迹呢？这其中关键因素是否是笔法？
▲颜真卿《多宝塔碑》局部
03、“碑学”书法滥殇
从书法史中不难发现中国书法书风大变显于清代，尤其以清中期的扬州八怪为典型象征代表。但风气的产生不是骤然性的突显，必然是经历时间的积累而产生的质变。
中国书法自董其昌之后，开始逐渐偏离了书法传承千年的书法观。台阁体和馆阁体的风气，更是加速了传统书法观的偏离进程。(诸位一定会说，馆阁体属于传统的风格，如果馆阁体都不是传统那什么是传统？) 尽管从审美角度看，馆阁体属于传统风格集中的典型。但正因过于注重书法的风格取向，导致了对书法“法度”的认知混乱。因为馆阁体的产生是基于主观的审美需求，偏离了以书法客观本体为精神导向的追求和法度应用。（详情敬请参阅上一篇《书观蠡测》）
所以近代“碑学”的产生，从表面上看是对金石学的热衷和对馆阁体审美疲劳造成的结果。但其实这些都只是偶然性的诱发因素，根本原因是对书法传统的认知偏差，对书法“法度”不明确，才是导致“碑学”兴起的根本必然性结果。
▲隋《龙藏寺碑》旧拓
三、碑学与艺术
01、书法不是“艺术”
今天的我们喜欢把书法归类为艺术，以“风格”来评价书画。可翻遍古人谈论书画的文献，并没有以“艺术”作为界定书画的归类属性。且历来评价书画作品都以意境或格调这两个近义词来论，（注：看书论画论就会发现古人论书画时用词多描述意境格调）风格这个词似不具有中国书画衡量的概括高度。（注：“风格”似多用于由西洋艺术，中国传统书画评论未见。此亦是中西艺术根本差别吧，西方画多写实，中国画多写意境。）
所以在中国传统文化中书画就是书画，仅是六艺之一的名词之属。中国传统文化中没有“艺术”的概念。
02、什么是艺术？
那什么是艺术？艺术的本质是什么？如果我们认为“书法”属于艺术，那么艺术又是什么？“艺术”这个词在古代文献中虽有出现，但指的是古代传统中的“六艺”之属，不同于西方的“艺术”观。我们今天口中的艺术来源于西方文化，但看看西方哲学家们对“艺术”的不同解释，并无一致和无缺陷的回答。
03、中国书法艺术化现象
近代的学者们认为康有为是碑学的推进者，可仔细想想一个人可能去改变大众的认知观念么？康有为只是作为那个时代风气的典型代表，顺应时代风气的推动者，推波助澜而已。
康有为《广艺双舟辑》：“书法，形学也。”这不仅是他一人之见，也是代表了当时的人对书学的主流认知观。
大致由清朝开始逐渐丧失书法“法度”的主流认知，到后来康有为时期的西方文化艺术观的侵入，使后来的人们越来越不明确“书法”是何物，导致今天中国书法千奇百怪的乱局！
攻书莫畏难
｜锴公｜
工楷专用，聚锋之星