【诗经七日谈】“于以采蘩？于沼于沚。”
葡萄：
大家好！今天继续我们的诗经七日谈，上两周讲了周南，今天我们来一起了解召南。诗经得名于音乐，其中《风》包括了十五个地方的民歌，而周南和召南分别来自江汉之间的一些小国的地方民歌，就是今天的河南洛阳、南阳和湖北的郧阳，襄阳等地区。请教两位老师：周南和召的风格有不同吗？不同在哪里。
天吴:
大家好
十方:
大家好
葡萄:
两位老师好！
十方:
我要先明确一点，那就是召南这个名目，召，即邵的金文简写，应当读为邵。邵地也是邵公的封地，但这个封地不是一个独立的邦，而是周王朝直辖区域，只不过作为邵公的采邑。召南即邵公封地中所献诗歌中的带有南音的部分，被王朝太师编为一辑。
葡萄:
这真是最有意义的发现
十方:
这不是发现，而是常识。只不过由于五四以来的古典文化断层，导致大家都读作召南，而不知道应当读作邵南。
天吴:
周南和召南，如果只看艺术风格，并无不同。看内容，也很相似。周南有写婚礼的桃夭，召南有草虫。周南有写女功的制作衣服的葛覃，召南有采蘩采蘋，也是女功。周南提到瑞兽麒麟，召南提到瑞兽驺虞（白虎）。
葡萄:
谢谢十方老师，天吴老师。“不学《诗》，无以言。”我们先开始讲采蘩 。
采蘩
于以采蘩？于沼于沚。于以用之？公侯之事。
于以采蘩？于涧之中。于以用之？公侯之宫。
被之僮僮，夙夜在公。被之祁祁，薄言还归。
十方:
本诗中，有一句“于以用之？公侯之宫。”这个宫字，在诗经中，出现过以下几次：《采蘩》“公侯之宫”、《桑中》“要我乎上宫”、《定之方中》“定之方中，作于楚宫。揆之以日，作于楚室”、《硕人》“东宫之妹”、《七月》“上入执宫功”、《白华》“鼓钟于宫”、《思齐》“雍雍在宫，肃肃在庙”、《云汉》“不殄禋祀，自郊徂宫。上下奠瘗，靡神不宗”、《泮水》“既作泮宫，明明鲁侯，克明其德，淮夷攸服”、《閟宫》“閟宫有恤，实实枚枚”。
十方:
从西周出土的青铜器金文来看，金文中的宫，大多是周王的行政场所，而不是祭祀场所。综合金文、周易、诗经，可以看出，宫、庙、室、宗，有着严格的区分。
十方:
金文中宫、庙、室有以下几种：
庙：成周大庙、大庙、周庙、吴大庙、康庙、穆庙。
宫：周宫、大宫、西宫、周公宫、京宫、周新宫、周驹宫、周师彔宫、师汓父宫、周师量宫、周侲宫、射日宫、成周司土淲宫、华宫、屖宫、师司马宫、周司马宫、般宫、周般宫、康宫、周康宫、周康宫新宫、周康昭宫、周昭宫、周康穆宫、周康宫穆宫、周康宫夷宫、周康剌宫。
室：成周大室、天室、大室、图室、京室、周成大室、师戏大室、周穆王大室
十方:
周易中提到的庙、宗有：
《剥》“六五：贯鱼食，宫人笼，无不利。”
《困》“六三：困于石，号于蒺藜，入于其宫，不见其妻，凶。”
《涣》“亨，王假有庙，利涉大川，利贞。”
《萃》“亨，王假有庙。利见大人，亨，利贞。用大牲，吉。利有攸往。”
《同人》“六二：同人于宗，吝。”
《睽》“六五：悔亡。升宗噬肤。往，何咎。”
葡萄:
这个很详细，成周大室和周成大室有什么区别？
十方：
葡萄?成周大室和周成大室，我认为是一样的，在制作青铜器的时候，可能或者顺序错误 宫和庙应该一样，室在宫庙中。
十方:
可以引几条金文大家看看，就可以知道宫庙室的区别
十方:
无叀鼎：隹九月既望甲戌，王各于周庙，贿于图室，司徒南中佑无叀入门，立中廷，王呼史翏册令无叀。
吴方彝盖：隹二月初吉丁亥，王才周成大室，旦，王各庙，宰胐佑作册吴，入门，立中廷，北向，王呼史戊册命吴。
虎簋盖：隹卅年三月初吉甲戌，王才周新宫，各于大室，密叔入佑虎，即立。王呼内史曰：‘册命虎。’
士山盘：隹王十又六年九月既生霸甲申，王才周新宫，王各大室，即位，士山入门，立中廷，北向。王呼作册尹册命山。
宰兽簋：唯六年二月初吉甲戌，王才周师彔宫，旦，王各大室，即位。司土荣伯右宰兽入门立中廷，北向。王呼内史尹仲册命宰兽。
牧簋：隹王七年十又三月既生霸甲寅，王才周，才师汓父宫，各大室，即位，公族絔入佑牧，立中廷，王呼内史吴册命牧。
太师虘簋：正月既望甲午，王在周师量宫。旦，王各大室，即位。王呼师晨召太师虘入门，立中廷。王呼宰曶赐太师虘虎裘。
葡萄:
谢谢十方老师，金文大约是什么时期使用的
十方:
金文是青铜器冶炼成熟后出现的，从殷商就开始，如最著名的后母戊大方鼎，之所以叫这个名字，就是因为鼎上有“后母戊”三个字
葡萄:
当是周代主流书体吧
十方:
这些金文中，可以看出，都是王在“宫”，来到某个“室”，然后招来“史”，去赏赐或者册封某大臣。从这些金文可以看出，宫、庙、室属于国家的行政场所，而不是祭祀场所。祭祀场所有专门名字，是“宗”。
葡萄:
这样看在宫里－见史 宫就是办公会见的场所了
十方:
《尚书 康王之诰》“群公既皆听命，相楫，趋出。王释冕，反丧服。”从这一条可以知道，宗也是在宫中，距离“室”并不远。但从宫字的总体用途来看，绝大部分都用来指代室，只有极少数用来指代宗，作为祭祀场所。
十方:
诗经作为与金文、周易同时存在的典籍，不会在这几个建筑的使用上出纰漏。参见诗经中所引的十个宫，可见除了“要我乎上宫”的宫用途不明之外，其余九个宫，都可以解释为朝廷的政事堂。
十方:
而采蘩中的宫，恰恰是用作宗的一个例子。“于以用之，公侯之事”，公侯之事，即公侯之祀，可见本诗中蘩的作用，是用来祭祀。因此，“于以用之，公侯之宫”，这个宫就不是处理政事的室，而是室旁边的宗。
葡萄:
看样子划分是很严格的，铸刻于青铜之上的更可信一些，就是说宫做为宗，当祭祀使用的时候很少。
十方:
是的，正常情况下，通过考古队田野考古，挖掘出来的青铜器，是极为可信的。而我们目前接触到的典籍，易、诗、书、礼、春秋，除了春秋外，几乎都经过多次转手传抄，甚至大规模篡改。
十方:
甚至就连春秋也不能说是原貌，毕竟经过孔子的编篡。
葡萄:
嗯，古代为了统治经过刻意整理会有改变， 原来的解释是说公侯养蚕的事，这样看有些牵强。
葡萄：
白蒿是养蚕用的吗？
十方:
自古至今，养蚕主要是用桑树，少数也可以用榆树叶，也可以用酸角树叶。但桑树是主流。
葡萄:
嗯，公侯之事，应当不是养蚕这种小事了。
十方:
公侯之事，刚才说了，是公侯之祀。
葡萄:
采蘩的是宫女，采来做什么呢？用于公侯之祀。这样说就通了
十方:
本诗中没有一个字，表明采蘩的是宫女，而都是出于后人的想象。《采蘩》描述的是王室的祭祀，而谁能去祭祀？是司祀的人，后面“夙夜在公”的也是他。因为他也是贵族，所以能把自己的想法描述记录下来。而如果是所谓的女官、侍女、贵族夫人，她们没有机会进入国子教育体系，没有学习乐舞的资格，更没有“在公”的资格，不可能作出“被之僮僮，夙夜在公。被之祁祁，薄言还归”这样的诗句来。
十方:
至于采蘩的人是谁，可能是宫女，可能是臣仆，可能是服劳役的平民。
葡萄:
嗯，诗中并没有说是女子来采蘩。
十方:
本诗中，还有一句“夙夜在公”，诗经中，除了本处，使用“在公”的还有《小星》“嘒彼小星，三五在东。肃肃宵征，夙夜在公。实命不同”、《臣工》“嗟嗟臣工，敬尔在公”、《有駜》“夙夜在公，在公明明”“夙夜在公，在公饮酒”“夙夜在公，在公载燕”。
十方:
从后面这几条可以看出，在公，是勤于公事，是士卿大夫所为，而不是女官、侍女、贵族夫人所为。如果后面几条是勤政，那么没有理由一定要认为本诗就是例外，也应当与其它的用法相同。
十方:
而“被之僮僮”、“被之祁祁”，以往因为认定作者为女性，所以硬将“被”解释为头戴的首饰。而如果还原本义，将作者视为司祀的官员，那么“被”直释即可，即为披，身穿的祭服。
葡萄:
被字解释为首饰，我对这点存疑，和整首诗上边的内容相去远了点。 一共几句，有两句结写到：公侯之事，公侯在宫。那么严肃的活动，最后描写妇女的首饰，怎么可能呢？
十方:
所以如果能跳出固有的认识，不纠结采蘩的是谁，而从祭祀的角度出发来考虑本诗的含义，就可以发现，本诗所描述的是一场严肃的宗族祭祀，而与所谓的歌咏劳动人民的劳动无关。
葡萄:
如果从公侯之祀角度，就可以解释的通，为什么写到公侯，写到宫，写到夙夜在公。
葡萄:
觉得以孔子的为人，他选诗不大可能随便选个活动，应当是某件公侯之事的记录。
葡萄:
云间一笑先生在上一讲中留言：“关键不是结论。这种探讨方式，能给人启发，不会读死书。”可见探讨是大家喜欢的。在这里再次感谢云间一笑先生的关注！
十方:
至于“薄言还归”，因为前面有“夙夜在公”，所以高亨想象作者应当忙着回家了，因而将薄释为急。而诗经中的薄，有“薄污我私，薄浣我衣”‘“薄言采之”、“薄言往诉，逢彼之怒”、“不远伊迩，薄送我畿”、“赫赫南仲，薄伐西戎”、“执讯获丑，薄言还归”等等约三十处，只需对比一下，就可以看出，薄言，即薄焉，应当释为“乃”。
葡萄:
发语词吧？
十方:
也就是“被之僮僮，夙夜在公。被之祁祁，乃还归。”
十方:
翻译出来，就是我的祭服庄重严整，整夜都在勤于公事，我的祭服已经有些散乱了，这个时候才回家去。
葡萄:
祁祁译成什么？
葡萄:
《诗·大雅·韩奕》：“诸娣从之，祁祁如云。” 毛传：“祁祁，徐靓也。”《文选·班固<东都赋>》：“习习祥风，祁祁甘雨。” 刘良注：“习习、祁祁，风雨和貌。”
《诗·豳风·七月》：“春日迟迟，采蘩祁祁。” 毛 传：“祁祁，众多也。” 唐 柳宗元 《南《 岳般舟和尚第二碑》：“同道祁祁，功庸以敦。” 蒋之翘 辑注：“祁祁，盛貌。”
诗·召南·采蘩》：“被之祁祁，薄言还归。” 毛 传：“祁祁，舒迟也。”《诗·小雅·大田》：“有渰萋萋，兴雨祁祁。” 毛 传：“祁祁，徐也。”
十方:
祁祁在诗经中，还有《七月》“春日迟迟，采蘩祁祁”，《出车》“仓庚喈喈，采蘩祁祁”，《韩奕》“诸娣从之，祁祁如云”，《玄鸟》“四海来假，来假祁祁”
十方:
是的，是舒迟的意思，在本诗中，也就是祭服不再严整了。
葡萄:
看过这些，祁祁有两个意思，舒缓的样子，众多的样子。
十方:
诗经中所有这些“祁祁”，都可以释为舒、徐。
十方:
采蘩祁祁、祁祁如云，可以理解为人的动作。
葡萄:
十方老师解为舒缓
葡萄:
我觉得解为：祭服已经有些散乱，然后就回家，这样结有点无趣。若解为众多，盛大的场面散了更合理一些，不然好好的祭祀活动被写成乱遭遭的散场，皇帝不砍了他的头才怪。
十方:
这要跟前面一句和本句中的被来上下文连读，被，在本诗应当释为披，能披在身上的，应当是祭服。如果解释为人们散了，那前面的被、僮僮，都需要重新解释。
葡萄:
嗯！
天吴:
十方兄对于劳动人民说的反驳，非常正确。不过，宫字说似乎有误。
因为宫字并无问题。《鲁诗》:“寝庙总谓之宫。”《公羊传文十一年》“周公谓之太庙，鲁公称世室，群公称宫。”比如诸侯的庙，有武宫、炀宫等。解诗的原则是，如果原文是顺的，则不宜随意改字。
另，“薄”的本义是:林木枝叶紧密相迫，不可进入曰薄。又叫林薄。引伸为迫近，接近。此诗中是接近而采之义。言是助词。凡诗经中的薄言，都是这个意思。
祁，从邑从示。邑有大、众多的意思（众人聚居为邑）。所以祁祁是众多的意思。
毛传经常乱解释，经常和先秦都对不上。
葡萄:
嗯，很多不是我们能理解的
十方:
我的观点，还是提出一个解释，要经得起翻译。诗经中的“薄”，“薄言”很多，解释为迫的话，无法全都处理好。而解释为乃，我认为还是可以的。而前人的解释，就像高亨一样，也未必不是出于自己的想象。
天吴：
十方兄看错了，不是迫，是接近。
十方:
至于宫、庙，从金文中对宫庙的使用来看，宫庙并无差别，而且不是寝宫，而是政事堂。所以，我认为“寝庙总谓之宫”这一解释是有问题的。有必要重新厘定。
十方:
迫，即接近。
天吴:
毛传保存了很多先秦的古义，历代诗经学者的研究都证实了这一点。是读诗经的重要参考书。
至于毛序有些近于荒谬，上一讲我提到过，毛传属于诗经学，和诗三百学是不一样的。
十方:
这一点，我还是认为，以金文为主。金文中对此区分非常清楚，至于毛传，在金文不可引证的情况下，可以使用，在金文可以引证的情况下，可以参考。
天吴:
让有兴趣的读者去集邮。
葡萄:
呵呵！这句不算，请翻页！
葡萄:
这首先到这里，进行下首
草虫
喓喓草虫，趯趯阜螽。未见君子，忧心忡忡。亦既见止，亦既觏止，我心则降。
陟彼南山，言采其蕨。未见君子，忧心惙々。亦既见止，亦既觏止，我心则说。
陟彼南山，言采其薇。未见君子，我心伤悲。亦既见止，亦既觏止，我心则夷。
天吴:
【诗经版本的错误】
成语“忧心忡忡”，妇孺皆知，就来自此诗。其实是错的。
忡，从心从中，并无忧愁的意思，其实是“忠”的异体字。
翻检比毛诗更早的三家诗，会发现，原文是“忧心沖沖”。
沖，水涌摇貌。忧心沖沖，是说忧心如水涌，起伏不定，是一个很自然很传神的比喻。是后来所有类似比喻的起源。（比如:
“思君如流水，何有穷已时。”“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流。”“把酒酹滔滔，心潮逐浪高。”……）
【赏析】
此诗是一位贵族新娘于结婚后不久写的。
喓喓草虫，趯趯阜螽。未见君子，忧心沖沖。亦既见止，亦既遘止，我心则降。
写草虫（蝈蝈）鸣叫，阜螽（蚱蜢）闻声而跟随，是“兴”的手法。用蝈鸣螽随，来兴起女子出嫁从夫。
古代男尊女卑，女子不如男子自由，在出嫁前根本不知夫君是个怎样的人。前往夫家的路上，心情是很忐忑的。邂逅良人，还是遇人不淑，完全由老天爷决定。所以“忧心沖沖”。遘，相遇。（毛诗作觏，与见重复，不如三家诗。）见了面，心里悬着的石头落了地，所以“我心则降”。降，就是下，心放下了。
陟彼南山，言采其蕨。未见君子，忧心惙惙。亦既见止，亦既觏止，我心则说。
同意复沓的手法。说，本意是开解。我的纠结的心情解开了。比“降”更进一步。
陟彼南山，言采其薇。未见君子，我心伤悲。亦既见止，亦既遘止，我心则夷。
夷， 喜悦的意思。比“说”更进一步。女性新婚心理，刻画入微。
十方:
说是爱情诗，我不能认可。
十方:
诗经中的南山，都是终南山，在陕西秦岭的中段，西周时期为周王室辖区，为邵公食邑。《草虫》中，君子是谁？诗经中的君子都是贵族，多指周王，少数指诸侯卿士，而邵公与周公是周王室中最重要的两个卿士，在邵公的食邑，君子要么指邵公自己，要么指他的儿子。至少在西周时期，普通的士人与君子，在称呼上是完全分开的。
而《草虫》中，作者将自己比喻成采薇的隐士，那么他要见的人，就不会是邵公之子，而是邵公本人。也就是，诗中的君子，就是邵公。
诗中作者在见到君子之前，“忧心忡忡”“忧心惙惙”“我心伤悲”，见到君子之后，“我心则降”、“我心则说”、“我心则夷”。而导致这一情绪变化的，是“亦既见止，亦既觏止”。见，是看到，见到，见面。觏，从冓从见，冓为内，因而觏有入而见的含义，表达的是不是简单见面，而是深入交谈。“亦既见止，亦既觏止”也表达了这一个递进的含义。
因此，《草虫》一篇的作者，应当是一个未仕的士人，他来到终南山拜访邵公，希望得到邵公的赏识。而见到邵公之前，心中忐忑，见到邵公，经过与邵公沟通之后，得到了邵公的认可，而放下心来。这是一篇彻头彻尾的政治诗，与爱情无关。
天吴:
十方兄可能没看清。不是爱情诗，是新婚诗。
十方:
我的观点，这是一篇政治诗，而不是爱情诗，也不是新婚诗。
十方:
因为君子和士的区分，在诗经中很严格。而南山又是邵公的采邑，因此君子只能指邵公。
葡萄:
我觉得，先从字面看，只有“未见君子”算是说到人物，君子在诗经中指什么，这个诗就是写什么的 如果是士大夫，就是祈盼明主的。
葡萄:
总之是说祈盼见到一个人的，而且是君子：亦既见止，亦既觏止，我心则降。降，心放下。说，喜悦 ，夷，平静。如果是见到恋人或丈夫，首先是欢娱的。“亦既见止，亦既觏止”觏，赞成是交谈。
天吴:
冓，是構的本字，構字是后起的。冓，交积材也。高注淮南曰。構、架也。材木相乘架也。
觏，遇见也。就是两人相交，也就是见面。和上一句的见字重复了。
查三家诗，是遘，不是觏。那就不重复了。
十方兄的召公说属于猜测，我不赞成。
天吴:
葡萄说的恋人是不可能的，贵族女子没有恋爱自由。
十方:
高注淮南曰。構、架也，这属于高亨的猜测，我也不赞同。
十方:
诗经中冓之言，以经解经的话，应当解释为内。
十方:
我们上一篇薄言的薄，高亨解释为急，就可以看出，他在训诂的时候，也是猜测的较多。
葡萄:
这首和卷耳差不多，卷耳是写什么的，这首应当也是。
葡萄：
不觉得是新婚诗，也不觉得一定是邵公，觉得君子就是指整个可以重用他那个人的阶层，
天吴:
恩。这个不用统一。不同的解释越多，就越有趣味。
天吴:
冓是建筑物，中冓，就是冓中，这是诗经的造词习惯。中冓之言，就是宫内之言。
葡萄：
谢谢十方，天吴精彩解析！
葡萄:
采苹
于以采苹？南涧之滨。于以采藻？于彼行潦。
于以盛之？维筐及筥。于以湘之？维锜及釜。
于以奠之？宗室牖下。谁其尸之？有齐季女。
十方:
这一篇采苹适用于祭祀，在诗里面明说了，“于以奠之？宗室牖下”，应该没有歧义。
天吴:
这首和采蘩是一个系列的，艺术上没有新的内容可说。我先旁听学习。
十方:
这里面宗室，什么是宗室？我认为应当是宗之室，就是宫庙的宗中，祭祀的大厅。
葡萄:
和上一首采蘩应当差不多，这首的“于以奠之？宗室牖下”做为采蘩是写祭祀的佐证不错。
十方:
这首诗里面“谁其尸之？有齐季女”，历来的解释，是女子出嫁前的告宗。不错，女子出嫁前，是有告宗这个程序。但是本诗描述的，却恰恰不是告宗。因为女子出嫁，需要去告宗的，是女子的父亲，她父亲去向祖宗们汇报，你们的后代，某女，要嫁人了。
十方:
而且这首诗里面，很明确地用了“尸”字。诗经中“尸”有《祈父》“胡转予于恤？有母之尸饔”，《楚茨》“神具醉止，皇尸载起。鼓钟送尸，神保聿归”，《信南山》“畀我尸宾，寿考万年”，《既醉》“令终有俶，公尸嘉告”、《凫鹥》“公尸来燕”“公尸燕饮”、《板》“威仪卒迷，善人载尸”。其中有母之尸饔的尸为主持，善人载尸的尸为居位，其余都释为神尸，即在祭祀中扮神的人。
我:
十方:
所以，“于以奠之？宗室牖下。谁其尸之？有齐季女”，如果解释为季女尸祀而奠，那么尸就释为主持祭祀。
十方:
如果奠的人不是季女，而是别人，那么就是用季女来扮神尸。
十方:
而无论哪种解释，都可以确定，这个季女，不是一个要出嫁的女子。而三礼中，以及目前接触到的其它典籍中，没有哪个未出嫁的少女主持对祖宗的祭祀的记载。
葡萄:
这些细节要和周代的祭祀活动有关了，祭祀的时候应当是有巫出现的
十方:
因此，这个季女更可能是在扮神尸。因而这次祭祀，也不是告宗的祭祀，而只是家中一次普通的祭祖。
葡萄:
如果只是出嫁的祭祖，应当简单些，谁其尸之？有齐季女。 倒装句吧，问谁是主持的尸啊？齐家的女儿
十方:
或者是谁在主持啊，那个庄严齐整的少女。但目前典籍中没有发现少女主持祭祀的记录，所以还是解释为神尸比较好。
葡萄:
嗯，齐，整齐更合理 赞美那个主持的尸，是多么的庄严的女子啊！这样读完诗经，以后不会忘记了。
十方:
所以我们读诗经，不应当囿于先贤们的解释。先贤们由于种种限制，我认为很可能没有理解这些诗篇的原义，而是在第一个人解释之后，亦步亦趋，只在训诂上做一些发明。
葡萄:
嗯，赞同这个观点 他们的解读也是凭自己的理解，或者因为时代所限，而我们今天没有任何羁绊。
天吴:
十方兄解采蘋很有道理，与郑玄的解释相同。吾无间然矣。这首艺术上我没什么感觉。史料价值很高。
天吴:
孔子说诗可以“兴、观、群、怨”，这首主要是可以“观”。
葡萄:
还有什么补充的
十方:
我再说两句，我对现在所谓的走出疑古时代的说法很厌恶，先贤们解释的对，我们就承认，解释的有问题，我们就疑，而拿着清华简来证明不应当疑古，这一做法就是非学术的。
葡萄:
其实站在道统的位置上说什么都可以，站在小民的位置上，说什么都不对，这就不是对古典文学的尊重。
十方:
而从我对诗经的释读来看，诗经中可疑的地方非常之多，因而还原经典这一工作非常值得去做，也应当去做，不然真的辜负我们这个时代了。
天吴:
非常赞同。学术就是在继承的基础上更进一步。没有发展，学术就腐化，腐化，也就是死亡了。
葡萄:
嗯，我们这个时代早已不必为诗经中政治的敏感而担忧，放开胸怀，不应为谁解的诗经不合胃而恼怒，质疑前人就是进步的开端。
十方:
好，今天就到这里吧
天吴:
好的。葡萄辛苦啦。
葡萄：
安！谢谢十方！ 谢谢天吴！
赞 (0)