立论阶段及指导老师补充发言

步缘仁：现在由我来陈述一下我方的观点，有一种流行的观点认为物理上的我用你就不能用，是具有排它性，而知识不具有以上的性质。所以知识没有必要确定产权。但是这种观点是混淆了排他性和竞争性。竞争性才是物理上的属性，就是我使用，你无法使用，而排他性是经济上的一种属性，其含义是一件东西即便我不用，而未经我允许，你也无法使用。

例如一个苹果，我不吃我也不允许他人吃这个苹果，那么这就是具有排他性。而竞争性是指这个苹果我吃了，因为它已经在我肚子里了，所以你也没有办法吃，这才是一种物理上的一种属性。

知识是不具有竞争性，但却是具有排他性的这样一种物品，所以它是具有非排他性公共物品的性质的。我们所有的这些产权都是为了避免功利悲剧发生而设立的，无论是在物理上的属性，还是在经济上的属性，进行产权的保护，所以我方认为，为了避免知识领域产生功利悲剧，知识同样需要进行产权保护。

知识产权制度作为一种保护知识产权的手段，是一种非常必要的补充。我方观点陈述完毕，谢谢。

主持人：好，我们有请反方一辩。

林瑜川：首先我先说一下，这个竞争性和排他性，其实这个定义是不同的书有不同的定义，所以这个也不好说具体的排他性和竞争性有什么区别。我现在来阐述一下我方的观点。

第一点我们是进入这个知识产权和产权的关系来说的，首先知识产权不是产权。产权是因为资源是具有一定的稀缺性，所以需要具有独占性的产权来定分止争，避免过多的纠纷和争斗而产生的。而知识不是具有稀缺性，我具有这个知识，不妨碍你也具有这个知识，所以知识产权其实就像刚才老师说的，是一种特许权，所以知识产权从定义上来讲不是产权。

第二点，知识产权是对产权的一种侵犯。我们知道产权是包括诸如使用权、转让全、收益权等权利在内的财产权。知识产权是除了第一个申请专利的人以外，不让其他人按照申请者申请内容自由的配置自己的财产，所以是通过这种特许权，对其他人的产权的一种侵犯。

第三点我说一下知识产权与创新的关系，在直觉上我们认为，知识产权是促进创新的，通过知识产权制度能够激发大家创新的活力。但实际上知识产权对创新是具有极大的阻碍作用的。我就举一个很经典的例子，就是瓦特的例子。瓦特他是申请了专利之后，他没有进行更多的研发，而是利用这种专利特权打击其他的竞争者，直到他的专利过了保护期，这个蒸汽机才有了新的发展和普及。

所以其实在他改良了蒸汽机之后的十五年，整个蒸汽机行业都没有什么发展，其实他只是在那一刹那保护了他自己的利益，对整个蒸汽机行业的创新都起到了极大的阻碍作用，他其实是利用这种特权去进行了寻租，这就是我方的观点。

主持人：好，掌声感谢正方反方。双方在开场阶段还没有火力全开，在这个开场立论阶段我们同样也需要由双方的指导老师进行补充发言，我们先从正方谢老师开始。

谢作诗：那我就针对他们对方一辩谈一个观点。就是对方他把这个稀缺性和竞争性混为一谈。我说了，我们已经强调了，所谓的竞争性，非竞争性，它只是针对的物理属性，没有经济属性，物理属性。这个苹果我吃了，在我肚里面了，你吃不了，这个叫竞争性。我用你就不能用，就是叫竞争性，它只是从物理的属性要讲。

那海洋上的灯塔，那个灯，包括我们的知识，你用不影响我用，这个叫做非竞争性，它只是一个物理属性上讲，它不涉及权利，不涉及经济属性。排他性就是产权的概念了，它是一个涉及权利，涉及人与人之间关系的问题，涉及到经济属性。

我们再一次强调，这个东西权利界定给我了，我吃不吃，除非经过我同意你才能吃，我不吃放在这个地方，你也不能吃，就是这么一个区别。对方的问题就在于，把这个排他性和竞争性混为一谈。这种知识的这种非排他性不是知识独有的，我刚才讲了海洋上的灯塔，这条船用，不影响另一条船用，那只是指的它的非竞争性，跟这个产权没有关系。

李松：我讲两点，第一点因为我跟正方辩友所使用的术语不一样，他们用排他性、竞争性。但是不管用什么术语，我们想表达的意思只要不发生歧义就没问题。我想表达的是说，如果一个东西一个客体，它本质上不是经济上稀缺的，那么法律上它就不是一个财产权的潜在的标的。这个道理很简单，因为我们人类之所以要立法，之所以需要伦理规范，就是因为人与人之间的行动是稀缺的。

同样一个东西，如果我使用了这个话筒，麦克风，那你就不能在同时完整的使用这同样一个话筒，就这样一种有经济意义上稀缺性的东西，它才需要去定分止争，如果不去给定分止争，不去施加伦理规范和法律的话，那么我们基于这种稀缺的话筒，人与人之间就会产生无穷无尽的纷争。

所以这是我们这一方的反对知识产权的基础的立论，也就是说只有本质上，自然意义上它是稀缺的东西，它才有对它进行立法和伦理规范的必要，如果它本身是不稀缺的，那你认为的给它制造法权上的排他性，这并不是说它天然的排他性，而是因为你人为制造的稀缺性。

所以我觉得这是我想对对方辩友所讲的这个两点。