他是清朝外交官，在美保护华工权益，却因一事被嘲笑丢了清朝的脸

美国《排华法案》，很多朋友都知道。其于1882年通过，是美国第一部限制特定族群入境的法案。2012年6月18日，美国众议院投票表决，以立法方式，对此法案之通过进行道歉。其通过之时，正是清朝内忧外患之际。某百科里，有这样的叙述，“清政府自1876年起曾不断对美国迫害华侨提出抗议……处于列强压迫之下的清政府，明知美国排华后果严重，也不敢采取报复措施，反而步步退让，于1884年与美国签定新的条约，10年内禁止华工赴美。这一条约标志着清政府承认美国排华法案的合法性，使美国政府更加感到中国软弱可欺，排华益发肆无忌惮”。

但在网上，又找到这样一句话——在他的奔走呼号下，美国总统与司法部不得不于1893年一致承诺保护在美华侨的合法权益。

他是谁？

他叫崔国因。是清朝的外交官。

1889年，59岁之时，崔国因出使美国、西班牙（当时译为日斯巴尼亚）、秘鲁三国。1893年任满回国。在美国之时，他针对排华法案，“一方面游说于议员、官员、牧师以及当地同情华人的组织之中，从外围寻找突破口；另一方面认真研究国际公法、美国法津和中美有关条约，通过外交途径，进行合理合法的斗争，如联络一些主持正义的美国人，利用报纸与集会抨击反华势力”。

这段话，在网上虽仅见于安徽历史文化名人纪略博文中，但1987年，再版他的日记时，序言里也有记载。可见，虽然他不如郭嵩焘、曾国藩的儿子曾纪泽等有名，但亦有其可取之处——而且，安徽历史文化名人纪略里，还称“当代学者一致认为他是近代中国向朝廷明确提出设立议院制度”，因为他曾经上疏清廷，“议院之设，分为上下，其上议院由王公大臣议之，所以率作兴事，慎宪有成，知其大者、远者也；下议院由各省民间公举之人议之，所以通幽达隐，补弊救偏，兴利除害，知其小害、近者也”，可以说，他也是当时开眼看世界的洋务派之一。只不过，似乎并非干将而已——但他的这些事迹，无疑都是比较光辉的。

但，虽不如李鸿章那般誉满天下，谤满天下，当时却也流传着他的小道消息——往好里说，是使他的形象变得更丰满，更鲜活。往坏里说，当然就是对他的中伤了。

事情记载在清人所编的《外交小史》里。篇目呢，是《出使笑话九则》。可见，编书者，把他的事情，当成了笑话。

有哪些事呢？

其一，当其家眷盗酒馆之手巾，为西人搜出后，因此钦使为盗之风声，遂传于环球。上亦知之，故惩以革去二品顶戴之罪。

偷手巾这事，大不大？那要看谁做了。如果只是个普通人，大不了骂一顿就算了。但是清国公使的家眷，这事能小吗？于是全球都知道了。皇上自然也晓得，革除了他的二品顶戴——只是，他真有二品顶戴吗？他出使前的官，是翰林院侍读，从五品。网上有个问答，问清朝的大使或公使是几品，回答是“不一定,一般就是3-4品,但钦点的是正2品,重要地方是从2品”——或许在他出使之前，给了他个二品虚衔吧。

其二、其在英时，夫人专为全馆上下诸人洗衣，而收所洗资，其裹脚带飘飏于使馆门前，英人见白色长带随风荡漾，以为中国有何丧事，使人来探问，始知为脚带也，西报中为照片揭载之。

虽然作者说西报中载有照片，然现在，也是付之阙如，难以找到了。但，他出使的是美国、西班牙、秘鲁，并不包括英国。当然，亦不排除，去西班牙之时，会经过英国，且住在清驻英使馆里。若此事所记为真，则不得不说，他夫人，确实给清国丢了脸。当然，不是指裹脚一事，而是晒布一事。

其三、又不自开火食，惟附食于翻译李一琴之处，每见酒瓶、荷兰水瓶等，必拾而藏之。使馆中人，往往以空瓶及绳索橘皮等置之门外，以待崔来，崔见即拾去。置之不已，崔则拾之不已，且毫不知倦。察其色，似喜不自胜者，真可怪已。

这里是说他勤俭节约，捡藏水瓶，所为为何？或为自用，或为卖钱。但在其他人看来，则是怪癖。

于是乎，《外交小史》里给他下结论，“吾国人见轻于外人，崔实为罪魁”。

这就与红颜祸水论一样无聊了。你大清国，被人轻视，岂止一年两年了？从1840年起，对外战争，不就三个字——打不赢——吗？你慈禧太后不怪，来怪一个公使，实在是怪哉怪哉——当然咯，慈禧太后，岂能讽刺呢？她怎么会有错呢？还是崔国因，比较好对付——他归国之后，却未得到升迁，后来辞官经商——也就是说，他无权无势了——多好捏的软柿子啊！

可，一个在美保护华工权益的外交官，经商之后，又捐款在黄山建“狮林精舍”，方便游人与修行者的人，却被国人如此嘲笑，清末是否之不分，也可见一斑了。