打官司，请律师有没有必要（民事案件篇）

本篇为民事案件，下篇为刑事案件，希望帮助到你

一、大前提：

找律师要交律师费，对大多数家庭来说，律师费也不是小数，大城市起步可能好几万，小城市起步可能好几千。加上一般都是先交费，后打官司，而且法律规定律师不能承诺胜诉，律师可以分析得出胜诉概率，但判决前谁也不知道能不能赢。所以打官司，请律师有没有必要，就是个问题。

二、总体背景：

1、十多年前，打官司，不请律师，寸步难行。因为当时的人们对诉讼程序、法律知识普遍不懂，法治意识也一般，真正懂法的没多少人，想打官司的如不请律师，不知道路怎么走，怎么进行，更别说很多人甚至想不到通过打官司去解决问题。律师是当时专业中的专业，律师数量也不多，同地区，律师打官司，经常能碰上同行，而且当时的司法环境，碰上有的法官，你找律师，都不愿意搭理你，不找那更不搭理了……

2、但后来不同了，互联网飞速发展，人们可以在电脑查，后来在手机查，更方便快捷。特别是2014全面依法治国以后，我感觉从那一年，全民的法治意识、法律知识升了好几个格，而且法官的法律水平也是突飞猛进，更加依法审判，依法办案。

那么问题来了，有的人认为既然可以快速了解法律知识，法治环境又好了，那打官司还用请律师吗？

三、民事案件：

也就是人或公司之间的纠纷，例如两人的借款纠纷、张三的狗把李四咬伤了、公司有收益但不分股东钱了等。

1、如果你是原告，本身案子的事实很清楚，证据你也知道怎么收集，并收集完成，而且案子的关键点就那么一两个，明显根据常识都肯定是你赢，对方没什么理的，你可以自己参加诉讼。

2、如果你是被告，建议请律师。没有无缘无故的被告，他告你，肯定有他的道理，起诉的时候肯定会了解相关法律，如果莫名其妙告你，可能立案都通过不了，法院可能都劝原告更改被告，而且他也有虚假诉讼的犯罪风险，谁没事闲的……被告不请律师，会增加败诉几率和多赔钱的风险，不怕一万，就怕万一。

3、如果这个案子你赢或者他赢，好像都有道理，典型的交通事故案件，判60/40或70/30担责好像都能说得过去；或者案子涉及的金额高，比如房地产的一房二卖；或者本身就很复杂，例牵扯的人多、时间跨度长、涉及多种关系，比如建设工程、有股权的离婚。这种案子，建议找律师，因为一个地方处理不好，可能就很亏或输了，属于牵一发动全身的那种，关键点会好多个，律师抽丝剥茧，会发挥大作用，专业思维这个时候很重要。请不请律师，可能完全两个结果，律师会最大可能帮你挽回损失。

4、大概率输得案子，而且你也认理，愿意赔对方，也不想拖时间（为了资金周转、商业目的有拖时间的），可以自己应对。本身大概率输的案子，我一般不接，赢了吧，对方当事人觉得是不是我们使坏了……我也有风险；输了吧，加上还收了律师费，也不好意思，这样的案子，我会事先说明输的概率大，你非让代，那就律师费打折少收点。

5、二审，当然二审本身改判概率就低，有问题也一般是发回重审（发回重审相当于一审）。如果你一审赢了，对方没什么理，你可以考虑不请律师。如果你一审输了，你觉得自己还是有理的，你还是请律师吧，毕竟二审终审了，真要判的对你不利，你就基本没机会了。

6、再审，如果再审正式启动了，等待审判，建议双方都请律师。现在的司法环境，审查再审会很认真负责，再审申请通过，相当于这个案子回到原点，说明原来的一二审判决有大问题，案件还是有模糊不清的成分，有律师发挥的余地，而且再审相当于最后的最后，要使出全力。