敦煌写经 法藏 P.3789 庄子 郭象注

敦煌写经

法藏 P.3789

庄子 郭象注

尺寸：30×248厘米

说明：存田子方篇六十一行。

背面：佛经疏释

说明：此件法国目录定名为“十二分教”，黄永武定为“维摩经疏释”。

郭象，字子玄，河南洛阳人。西晋玄学家。少有才理，好《老子》、《庄子》，能清言，常闲居。辟司徒掾，稍迁黄门侍郎。东海王司马越引为太傅主簿，甚见亲委。任职专权，为时论所轻。尝以向秀《庄子注》为己注，述而广之。一说窃注之事，恐未必信。力倡“独化论”，主张名教即自然，为当时玄学大师。

西晋末年的《 庄子注 》 中第一次精炼提出这种思想的“ 双遣” 、 “ 三翻”的典型表述，从而形 成 以“ 双 遣 ” 、 “ 三 翻 ” 为特征的重玄理论 ，后为佛学理论所吸收， 同时也为道教义理所摄取。

郭象解《庄》有明确的诠释进路：“庄子推平于天下，故每寄言以出意”(《山木注》)。这是说，庄子学说的内容本质上是“内圣外王之道”(《庄子注序》)，而解《庄》的方法则应当是“要其会归而遗其所寄” (《逍遥游注》)，即超越表达手段(所寄)以把握精神实质(会归)。这可以说是王弼“得意忘言”说的发挥与应用。

郭象“独化论”是中心理论

其手法原则是霸、王道，自作聪明、随意裁剪，以合己原有之心理。

试举其例要，兹如下：

一 日“虽寄之人事﹐而本在乎天也”结果暗示他民可使由之，不可使知之的心理主张

郭象不赞成把儒教与自然对立起来的理论，仁义等道德规范就在人的本性之中，说：“仁义自是人之情性。”，人的本性的自然发挥也一定符合儒教。表面看来借助于外力的儒教规范，其实存在于自身的自然本体之中。“牛马不辞穿落者，天命之固当也。苟当乎天命，则虽寄之人事﹐而本在乎天也。”郭象还认为，物各有性，而“性各有分”。栽植桃树最忌常作修剪，修剪得过多，往往会妨碍到它们的发育。而梅树却恰好相反，枝叶修剪得愈利落，果实生长得愈壮硕。

二 日“物各有性”，人何尝不然”结果暗示他大人者言不必信,行不必果,惟义所在的心理主张

认为儒家教化完全合于人的自然本性，天地间一切事物都是独自生成变化的。万物没有一个统一的根源或共同的根据，万物之间也没有任何的资助或转化关系。所以他说：“凡得之者，外不资于道，内不由于己，掘然自得而独化也”，“万物虽聚而共成乎天，而皆历然莫不独见矣”。郭象物各有性，有些需要借助礼教教化外来的力量塑造它的性格，有些却只须依仗自己的力量，言不必信，行不必果。按照自己的方式成长。 认清事物的本质，可以避免错误的处置，“杀牛取角”就是轻重倒置的结果。“物各有性”，人何尝不然?

三 日“天理自然”，“天性所受”“谓之无为也”结果成了暗示他礼不下庶人,刑不上大夫的心理主张

郭象还认为，物各有性，而“性各有分”。一切贵贱高下等级，都是“天理自然”，“天性所受”，人们如果“各安其天性”，则名教的秩序就自然安定了。因此，名教与自然两者是不矛盾的。他不赞成把“有为”和“无为”截然对立起来，认为人们把“无为”理解为“拱默乎山林之中”，是完全错误的。其实，所谓“无为”者乃“各用其性，而天机玄发”；“率性而动，故谓之无为也”。即只要是顺着本性，在本性范围之内的一切活动，就是“无为”。