书房联选萃：修身（二编上）
修身是中国文化的看家功夫，因此与之相关的对联墨迹也比较多。这一编是“修身”主题的第二编，选编了大约40副，分上、中、下三讲来说一说。
这一讲围绕修身的基本精神，选编了9副。
先看何绍基（1799-1873）先生一副：
文章千古事，忠孝一生心。
上联“文章千古事”，大意是——你一下笔，你写的文字就有可能会流传千古，所以一定要谨慎谨慎再谨慎。
下联“忠孝一生心”，看似老生常谈，但其实大有深意。追本溯源，这“忠孝”二字，乃是中国文化根本的根本、内核的内核。
家是一小国，国是一大家。在传统帝制时代，每一个人既是家庭的子女，也是皇帝的子民。作为子女，就要对父母尽孝；作为子民，就要对朝廷尽忠。一个有责任心的人，是既能做孝子、也能做忠臣的，古人不也常讲“求忠臣于孝子之家”嘛！而且这个尽忠和尽孝，不是时有时无的寻常情结，而是贯彻一生、须臾不离的责任义务，这就是“忠孝一生心”。
讲到这里，有人可能会说了——“孝”文化今天仍要大力弘扬，这个毋庸置疑；但“忠”文化呢？好像早被扔进历史的故纸堆了吧？现在讲“忠”，还有什么意义呢？
个人认为， “忠”文化并没被时代抛弃，而是作为一个文化基因，内置、融入到今天多元文化的基因组中了。
对于“忠”文化，我们仔细分析会发现，古代臣子对君主的忠诚，其中虽不乏对君主个人忠诚的成分，但更多还是对君主所代表国家的忠诚，要不为啥说“武将死战、文臣死谏”呢？从这个意义上讲，我们今天仍要大力弘扬“对国家忠诚”的传统美德。屈原、海瑞、戚继光、关天培等帝制时代的忠臣，与张自忠、彭德怀，梁漱溟、孔繁森等现代国家的英模，他们忠于国家的牺牲精神，皆出一心，并无二致。
当今社会，除了大力弘扬对国家忠诚的“忠”文化，还要积极倡导对组织忠诚的“忠”文化，如员工对公司的忠诚、球员对球队的忠诚、演员对影片的忠诚等等。虽然这种忠诚是有着“契约边界”的有限忠诚，但“忠”文化的精神内涵仍然没变——仍然是对组织奋斗目标的高度认同与不懈努力。
如果给有限忠诚的“忠”文化画一条底线的话，那大概就是——你总得对得起组织发给你的工资和奖金吧。
接着看吴佩孚（1873-1939）先生一副：
圣道一贯惟忠恕，达德三端首知仁。
上联“圣道一贯惟忠恕”出自《论语》，此前讲过，不多说了。
下联“达德三端首知仁”出自《中庸》，原文如下：
天下之达道五，所以行之者三，曰：君臣也、父子也、夫妇也、昆弟也、朋友之交也。五者，天下之达道也。知、仁、勇三者，天下之达德也。所以行之者一也。
“达德三端首知仁”，意思就是——在“知”、“仁”、“勇”这三种美德中，排在第一位的应该是“仁”。
我们看“仁”这个字，拆开来就是“二”“人”，也就是“两个人”。儒家学说的核心目的，就是要处理好人与人之间的关系。把“两个人”的关系处理好了，也就把“自己”和“他人”的关系处理好了。家庭和谐的基础在于此，家族、国家、天下和谐的基础也在于此。这，大概就是“仁”所蕴含的深意吧。
下面看吴湖帆（1894-1968）先生一副：
言不失仁行不失义，物无忘爱心无忘思。
上联“言不失仁行不失义”，意思是——言行要符合“仁”、“义”的要求。
下联“物无忘爱心无忘思”，其中“物无忘爱”是说——人要有博爱精神，要爱亲人、爱邻人、爱路人，甚至爱敌人；除了人类自身，花鸟虫鱼，山川草木乃至地球宇宙、一切万物，都应该是我们爱的对象。
“心无忘思”既可指事前的思考，也可指事后的反思。不管是以前我们讲过的“君子立身有九思”，笛卡尔的“我思故我在”，孔子的“学而不思则罔”，苏格拉底的“未经检审的人生是不值得过的”，还是奥勒留的《沉思录》，卢梭的《忏悔录》，巴金的《随想录》等等等等，都提醒我们，“心无忘思”。
接着看于右任（1879-1964）先生一副：
仁为己任，善与人同。
上联“仁为己任”，明白如口语，不多讲了。
下联“善与人同”，大意是——不同个体、不同民族、不同文化的人，其关于“善”的理解，不应该有差异。
孔子曾讲过：“言忠信，行笃敬，虽蛮貊mò之邦，行矣。言不忠信，行不笃敬，虽州里，行乎哉？”意思是说——只要你好好做人做事，即使到文明没有开化的野蛮人中去生活，也没有问题。相反，如果不好好做人做事，你在家乡也呆不下去。
总之，好人之“好”，善人之“善”，在哪里都差不多。
西方文化历史上，曾经有一个很重要的命题，那就是——人离开了上帝还能分清善恶吗？
对此问题，哲学家康德给出了肯定的回答。其标准可以归结为一句话——凭什么判断你做的对不对呢？道德不道德呢？是善还是恶呢？很简单，那就是——看你的做法能不能为所有人立法。
你自己设想，如果你这么做了，所有人也都这么做，都很好，那你的做法就是善的。反之，你的做法只能你做，别人都不能这么做，大家一起这么做这个社会就乱了，那么你的做法就是恶的。你做自己的事情的时候，在道德上要想想，你的做法能不能经得起普遍性的考验。（摘自得到APP李筠《西方史纲50讲》，有删改）
大家看，康德所说的“看你的做法能不能为所有人立法”，不就是孔子所讲的“己所不欲，勿施于人”吗？东方文化与西方文化关于“善”的理解，本质上都一样。
下面看冯 煦（1843-1927）先生一副：
立志如孤鹗è直上，为善亦百川必东。
上联“立志如孤鹗直上”，很有孤傲的味道，志向很大，很了不起。
下联“为善亦百川必东”，则说得大义凛然。中国地势西高东低，江河流向多为自西向东。这里把这看作自然规律了。由此可见，中国人从来都认为自己生活的范围就是天下。青海湖边有条自东向西流的河，就被称为“倒淌河”了。
这里下联想说的意思是——“百川必东”是自然界的规律，“为善”则是人世间的规律。这样的规律，都同样不可违背。
接着看陈鸿寿（1768-1822）先生一副：
修清涤俗，树节宝真。
上联“修清涤俗”是说——要努力修炼内心的清净，随时涤除功名利禄等私心杂念。
下联“树节宝真”是说——要有气节、要有所不为，要保持好内心的本真。
仔细看下联，好像多少有点矛盾吧？别人送上门的礼，我明明想收（这就是我的本真呀），但社会规范却告诉我这是“贪污受贿”，要有气节、要有所不为。这个矛盾，我怎么也想不通呀？
想不通的，请仔细阅读一下《韩非子》中的这一段话：
公孙仪相鲁而嗜鱼，一国尽争买鱼而献之，公孙仪不受。其弟子谏曰：“夫子嗜鱼而不受者，何也？”对曰：“夫唯嗜鱼，故不受也。 夫即受鱼，必有下人之色；有下人之色，将枉于法；枉于法，则免于相。虽嗜鱼，彼必不能长给我鱼，我又不能自给jǐ鱼。既无受鱼而不免相，虽嗜鱼，我能长自给jǐ鱼。”此明夫恃人不如自恃也，明于人之为己者，不如己之自为也。
下面看康熙皇帝（1654-1722）一副：
性资一德真方大，官守三言清慎勤。
上联“性资一德真方大”，也就是上一联说的“真”。
下联“官守三言清慎勤”，说的是清代皇帝要求全国各级官署都要悬挂的“清、慎、勤”这三个字。这个规矩是明朝开国皇帝朱元璋定下来的，明、清两朝加起来，总共沿用了500多年。
具体来看这三个字，“清”者，无私也，为首；“慎”者，科学决策、正确决策也，为次；“勤”者，勤于政事勿使荒废也，又次之。
不“清”，则“慎、勤”无从谈起，正如司马光讲的“才胜德者为小人”；
不“慎”，则决策错误，贻害无穷，纵使无心为之也要不得；
不“勤”，不理政、不作为，“清慎”功夫再到，也终将无果，为政终成空谈。
接着看桂馥（1736-1805）先生一副：
辅世长cháng民莫如德，经天纬地谓之文。
“辅世长民莫如德，经天纬地谓之文”，这是要以天下为己任，想做政治家，就得有这样的品德和胸怀。
最后看颜光敏（1640-1686）先生一副：
不敢妄为颠些事，只因曾读数行书。
这一联说得既严肃、又俏皮，“不敢妄为颠些事，只因曾读数行书”——我读过几行书，眀白点道理，我有我的底线，有些事情，我是绝对不会干的。