一、人们认为他的草书不好‍

当代流行的草书有两类。一是如王羲之《十七帖》、孙过庭《书谱》那种小草，二是如张旭《古诗四帖》、怀素《自叙帖》那种狂草。

值得说明的是，掌握“草法”以后，认读小草没有障碍，但是狂草不一样，它夹杂了太多的个人东西，纵是你懂的“草法”认读也有障碍。

胡抗美曾表示，自己偏重草书，尤其是狂草，所以一直以来都是以草书示人。不过，他所示人的草书，网友认为过度注重造型而忽视了技法，有狂草之“狂”，却无狂草之“草”，总之写得不好。

对比古代书法后，网友发现他的草书中古人的东西少，更多的是当代丑书大师所谓的“个性”——变乱字形结构，用笔夸张无度。因而，普遍认为他的草书与丑书无异。

二、面对批评他强词夺理

批评他人目的无非两种，一是为了纠正错误，二是嫉妒。

从网友的批评来看，应属前者——纠正错误——希望他能回到正确的书法道路上，或者说希望他能回到网友心目中的书法道路上。

但他并没有这么做。

胡抗美表示，草书造型的创新永无止境，唯有创新才能形成个人面貌，狂草则更加如此。草书有自己独特的形象和笔法，自己的狂草美如玉，说三道四的人都是外行，嘛也不懂。

你的草书写得不好，我们批评一下，你还强词夺理说我们是外行——这便是造成开头那段批评的原因。

事实上，书法这个玩意应该允许不同，也应该允许对不同提出意见。

这么说虽有谁也不得罪之嫌，但从艺术的角度来说，就是这样。

艺术并没有什么标准，不能因为张三写的和李四不一样就说是丑书，同理，亦不能因为别人不认同你所认为的美就让其闭嘴。

你认为自己的书法美如玉，难道别人也要说跟着你说美如玉？

据说，过去波兰的农村妇女在大街上相遇，第一句话就是：圣母玛利亚是值得赞美的。异乡人听罢不知所措，就说：是啊，她是值得赞美的。

这么说是明智之举。异乡人不懂其中缘由，附和可以免于不必要的口舌之争。

而书法则不同，大多数人知道其中缘由，说些不同意见没什么不可以。

至于听或不听，那是你的事，但不能因为你身份特殊就不允许别人说。难道不是吗？