宋本《伤寒论》第30条辨识【原文】问曰：...

宋本《伤寒论》第30条辨识

【原文】问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师曰：言夜半手足当温，两脚当伸，后如师言，何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也。厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结，谵语烦乱，更饮甘草干姜汤。夜半阳气还，两足当热，胫尚微拘急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸。以承气汤微溏，则止其谵语，故知病可愈。

高校教参第二版李培生、成肇仁主编《伤寒论》说：1.证象阳旦是指29条所说的“伤寒脉浮，自汗出”及“微恶寒”等脉证，很像桂枝证。但心烦，脚挛急，小便数又不是桂枝证。“按法治之”指按桂枝证用桂枝汤治疗。如此，病情非但不愈，反而恶化，出现四肢厥冷，咽喉干燥，两下肢拘挛，伸展不利，烦躁谵语等证。
2.如何解释上述现象呢？这是由于患者寸脉浮大，浮为表阳不足，风邪入侵，则有微热；大为阴虚于下，则下肢拘挛。总属阳气阴液俱虚不足之证。本宜桂枝加附子汤，温经复阳，固表敛液。现不加附子，反增桂枝用量，辛温发散，以致阳气益虚而厥逆，阴液更伤，咽干、烦躁等变证丛生。
3.误用桂枝汤出现种种变证的救治方法是：先以甘草干姜汤，使阳气回复、两足转温，再与芍药甘草汤，使阴液得复，下肢舒展。在调整阴阳的过程中，稍有过偏，就很可能导致已经失调的阴阳向其反面转化。例如壮阳的药物偏于温燥，若过量就会化热化燥，转见阳明腑实证。此时需投调胃承气汤，使大便微溏，里热得以下泄则谵语自止。

金栋按：对于此条经文，历代注家多认为是第29条之注文，然其文字医理很难理解，内容有所重复，与仲景语气颇不一致，故有注家对它摒弃不取。据康平本《伤寒论》，此条乃叔和所追补。如

尤在泾《伤寒贯珠集》说：“此即前条之意而设为问答，以明所以增剧及所以病愈之故。然中间语意殊无伦次，此岂后人之文耶？昔人读《考工记》，谓不类于《周官》，余于此条亦云［世人读此条，谓不类于仲景文］。成氏云：阳旦，桂枝汤别名。”

山田正珍《伤寒论集成》说：“刘栋曰：‘［此条］，上条之注文，后人之言也。’惟忠曰：‘此疑非仲景之言也，或后人追论之言，谬入本文也。大抵以问答者皆然，不可从矣。’正珍曰：凡论中设问答而言之者，皆叔和所附託，非仲景氏之言。何以知之？以其言繁衍丛脞，而与本论所说大相乖戾也耳！按：《金匮·产后门》有阳旦汤，即桂枝汤也。《千金》阳旦汤，亦桂枝汤也。特《外台》引《古今录验》阳旦汤，桂枝汤中加黄芩二两者，非是。成无己曰‘阳旦，即桂枝别名’亦可以证矣。”

陆渊雷《伤寒论今释》说：“此条似设为问答，申明上条之义，然语无精要，反觉支离。舒驰远、尤在泾等皆以为非仲景原文，柯氏直删去之，皆是也。……自病形象桂枝以下，序次凌乱，亦与上条不相应，不可从矣。”

又，康平本《伤寒论》此条是追文（低二格书写），乃叔和撰次时所补，非仲景原文（顶格书写）与准原文（低一格书写），宋臣林亿等在校正时纳入正文，遂成法定经文，刻版传播流行。

另，阳旦，即阳旦汤，多数注家认为是桂枝汤，并引《金匮要略·妇人产后病》阳旦汤以证之，然亦有推演其说者。

《金匮要略·妇人产后病脉证并治第二十一》说：“产后风，续之数十日不解，头微痛，恶寒，时时发热，心下闷，干呕汗出。虽久，阳旦证续在耳，可与阳旦汤。”林亿等诠次：“即桂枝汤方。”何任主编《金匮要略校注》说：“阳旦汤，除本条所指为桂枝汤外，另有二说：一谓桂枝汤加黄芩，如《千金方》《外台秘要》等；二谓桂枝汤增桂加附子，《金匮要略浅注》据《伤寒论》太阳篇论述阳旦证时，有‘因加附子参其间，增桂令汗出’句悟出。”

实际上，阳旦汤在陶弘景《辅行诀》中有大、小之分。《伤寒论》《金匮要略》阳旦汤在《辅行诀》中是小阳旦汤，说：“小阳旦汤，治天行病，发热，汗自出而恶风，鼻鸣干呕，脉弱者。”后言之方药组成及服药法与桂枝汤无一不符。

《辅行诀》说：“阳旦者，升阳之方，以黄芪为主。”此所指即大阳旦汤，由小阳旦汤（桂枝汤）加黄芪、人参、饴糖组成。感兴趣者可参看原著。

——附：或问曰：鄙人所撰写之内容，皆别人所写，你自己的呢？

金栋答曰：不佞撰写之体例，乃古代儒学经师治学之一方法，即考证（据）之学。

所谓考证（据），指依据资料来考核、证实和说明。《辞海》引姚鼐《复秦小岘书》“天下学问之事，有义理、文章、考证三者之分，异趋而同为不可废。”

当代著名训诂考证大家、北京中医药大学钱超尘教授说：“清代学者将学问分为三大类型：义理之学、词章之学、考据之学。又谓义理之学从考据出者，则义理深雅淳厚；词章之学从考据出者，则非浮泛轻艳之词。则考据者，乃诸学之根源者也。清代自乾隆、嘉庆以降，文字、音韵、训诂、考据、辨伪之学蔚然成风，一时学者几乎无不谈考据与训诂。”（森立之《素问考注·钱超尘序》）