杜甫、王维和贾至《早朝大明宫呈两省僚友》的比较
古风藏书·诗歌
杜甫、王维和贾至《早朝大明宫呈两省僚友》的比较
2010级研究生 石飞飞
摘 要：杜甫《奉和贾至舍人早朝大明宫》与王维《和贾舍人早朝大明宫之作》同时作于乾元元年（758）年春末的一次早朝应制活动中，二者在风格、布局上各具特色，杜诗含蓄蕴藉，王诗清新大气；二者在立意上呈现出明显的不同，杜诗更多的关注自身，王诗更倾向于以民族自豪感与自信心为出发点，显得雍容华贵，典雅大气，更契合和诗的特点，这也是王诗优于杜诗最重要的原因。
关键词：杜甫，王维，早朝，大明宫
乾元元年（758）春末，中书舍人贾至上朝后，创作了一首描写皇帝复辟后宫廷中早朝气象的诗，即《早朝大明宫呈两省僚友》，杜甫、王维、岑参都有和章。不难想到，当时和诗的远远不止三人，不过，见于史料记载的只杜甫《奉和贾至舍人早朝大明宫》、王维《和贾舍人早朝大明宫之作》、岑参《奉和中书贾至舍人早朝大明宫》三首。杜甫、王维这两首诗的比较，早在元明清时就受到学者们的关注，现代学者则多从名作赏析的角度对二诗分别讨论，缺少比较的视野。本文主要通过比较，来分析二者在炼字、风格、布局、立意等方面的差异，并窥见杜甫、王维七律之一斑。
这组和诗写于安史之乱平定后不久，朝廷各种礼仪、制度都在恢复之中，《旧唐书·肃宗传》曰：
丁亥，元帅广平王统朔方、安西、回纥、南蛮、大食之众二十万，东向讨贼。……癸卯，广平王收西京。……壬戌，广平王入东京，陈兵天津桥南，士庶欢呼路侧。……癸亥，上自凤翔还京，仍遣太子太师韦见素入蜀迎上皇，凤翔郡给复五载。……丁卯，入长安。……十二月 丙午，上皇至自蜀，上至望贤宫奉迎。……三载正月甲戌朔。戊寅，上皇御宣政殿，册皇帝尊号曰光天文武大圣孝感皇帝。…… 二月癸卯朔，贼将伪淄青节度能元皓以其地请降，……丁未，御明凤门，大赦天下，改至德三载为乾元元年。[①]
史书的记载表明，唐肃宗至德二载（757）九月，广平王李俶率朔方、安西、回纥、南蛮、大食之兵二十万收复长安，平定了安史之乱。十月丁卯，肃宗回京，入居大明宫。十二月，唐玄宗亦返回长安。三年（758）正月，唐玄宗于大明宫宣政殿，玄宗、肃宗父子俩互进尊号，此后玄宗退居兴庆宫，二月丁未，肃宗在大明宫改元乾元，大赦天下。此时李唐政权，刚刚转危为安，朝中的制度礼仪都在恢复中。大明宫是唐代的政治中心，《旧唐书·地理志》曰：
京师，……东内曰大明宫……正门曰丹凤，正殿曰含元，含元之后曰宣政。宣政左右，有中书门下二省、弘文史二馆。高宗已后，天子常居东内，别殿、亭、观三十余所。南内曰兴庆宫，在东内之南隆庆坊，本玄宗在藩时宅也。[②]
可见，在大明宫宣政殿左右有中书省和门下省，俱掌朝中诸事，两省都有中书舍人，职分左、右，品阶、司事相同。贾舍人，即贾至，时为中书舍人。字邻（一作幼几），河南洛阳人，与其父贾曾同为玄宗中书舍人，《旧唐书》曰：
贾曾，……景云中，为吏部员外郎。玄宗在东宫，……拜曾为太子舍人。……子至。至，天宝末为中书舍人。……时肃宗即位于灵武，上皇遣至为传位册文。上皇览之，叹曰：“昔先帝逊位于朕，册文则卿之先父所为。……累朝盛典，出卿父子之手，可谓难矣！”至伏于御前，呜咽感涕。[③]
这里的“宝庆二年”应为“宝应二年”。可见，贾至自天宝末到乾元元年（758）春官中书舍人，属“正第五品上阶”。[④]王维曾被迫担任伪职，《旧唐书·王维传》曰：“贼平，陷贼官三等定罪。……维以《凝碧诗》闻于行在，肃宗嘉之。会缙请削己刑部侍郎以赎兄罪，特宥之，责授太子中允。乾元中，迁太子中庶子、中书舍人，复拜给事中，转尚书右丞”。[⑤]“乾元元年戊戌（七五八），五十八岁，是春复官，责受太子中允，加集贤殿学士；迁太子中庶子、中书舍人。官舍人时，同贾至、岑参、杜甫等并未两省僚友，唱和甚盛。”[⑥]岑参在至德元载（756）底由安西北庭东归，二载（757）经杜甫等人的荐举，获右补阙之职，从七品上。杜甫时职左拾遗，从八品上。由此可见，王维与贾至的官职品阶相当，而杜甫与岑参的官职品阶则逊于贾至。
早朝大明宫呈两省僚友
贾至
银烛朝天紫陌长，禁城春色晓苍苍。
千條弱柳垂青琐，百啭流莺绕建章。
剑佩声随玉墀步，衣冠身惹御炉香。
共沐恩波凤池里，朝朝染翰侍君王。
奉和中书贾至舍人早朝大明宫
岑参
鸡鸣紫陌曙光寒，莺啭皇州春色阑。
金阙晓钟开万户，玉阶仙仗拥千官。
花迎剑佩星初落，柳拂旌旂露未干。
独有凤凰池上客，阳春一曲和皆难。
奉和贾至舍人早朝大明宫
杜甫
五夜漏声催晓箭，九重春色醉仙桃。
旌旗日暖龙蛇动，宫殿风微燕雀高。
朝罢香烟携满袖，诗成珠玉在挥毫。
欲知世掌丝纶美，池上于今有凤毛。
和贾舍人早朝大明宫之作
王维
绛帻鸡人送晓筹，尚衣方进翠云裘。
九天阊阖开宫殿，万国衣冠拜冕旒。
日色才临仙掌动，香烟欲傍衮龙浮。
朝罢须裁五色诏，佩声归向凤池头。
可见，王维用“尤侯”韵，岑参用“寒桓”韵，杜甫用“豪”韵，杜甫的和诗不出韵，其他三首诗首句入韵。前人或以为此诗为粉饰太平之作，但金圣叹却说：“从来朝廷之上，左史纪言，右史纪动。今则自早朝至于朝罢，绝无足纪。君既无所咨访，臣亦无可建明，仅仅满朝香烟，挥毫唱和，则何补哉?只益之戚耳！”可见，金圣叹考虑到当时的制度，认为君王没有咨询访问（国事），作为臣子们便不便主动提及，所以称这组和诗为粉饰太平之作未免有失公允。金圣叹的这种观点应该给予重视。
本文比较的杜甫、王维的两首诗，写于同时，且出自同一题材、形式，是研究杜诗与王诗不可多得的材料，历来受到学者们的关注。
一、风格不同
杜甫一生创作了151首七律，占杜诗创作总量的10%，是初唐律诗总和的两倍多，盛唐律诗总和的一半。[⑦]王维现存七律20首，是杜甫之前，大量创作七律的第一人。清代翁方纲曰：“开、宝诸公，堂堂旗鼓，王、李、高、岑数家，卓然杰出，而右丞尤为大雅之作。初唐之后，工部之前，固应有此康庄之路。”（《七言律诗钞凡例》）作为律诗大家，杜甫与王维此作呈现出不同的写作风格，杜诗含蓄蕴藉，而王诗自然大气，黄生曰：“合观四作，贾首倡，殊平平，三和具有夺席之意。就三诗论之，杜老气无前，王岑秀色可揽，一则三春秾李，一则千尺乔松，结语用事，天然凑波，故当推为擅场”[⑧]，这些评价都自然贴切，各有侧重。
杜诗最能体现其含蓄蕴藉风格的是颔联，描写了旌旗飘扬，燕雀高飞的生动画面。此联被苏轼高度称赞，“七言之伟丽者，子美云：'旌旗日暖龙蛇动，宫殿风微燕雀高。’……而后寂寞无闻。”[⑨]但如果细读“燕雀高”一句，则不难发现与出句“龙蛇动”不是很相称。《史记·陈涉世家》早有“燕雀安知鸿鹄之志哉”之语，唐人对鸟的选择也多不用燕雀，而多用凤凰、鹦鹉等。“雀”只是田间小鸟，放在早朝奉和诗中，不免觉得寒碜。但若从杜甫的生平以及其他诗作来看，这里用“燕雀”似乎又在情理之中。据学者统计，“'凤’一词在杜诗中共出现了65次，除却凤城、凤凰村、凤翔县这类专有名词外，尚有42处特指凤凰这一想象中的神物（另尚有鸾12次）。”[⑩]可见，杜甫并非不善于用“凤凰”意象，那么，我们就不得不考虑他在这里用“燕雀”的原因了。从声律上讲，出句用“龙蛇”，对句只能用仄音了，所以用“凤凰”行不通。从本诗作为和诗而言，用“燕雀”一词又在情理之中。我们看贾至诗曰：“千條弱柳垂青琐，百啭流莺绕建章。”描写了春天的实景，而杜甫此诗也是描写了春天的生物运作，蛇出动，燕雀高飞，这些都是春天的景象，展现了一派生机，且与贾至诗中的“流莺”相得益彰。
王诗充满了诗情画意。王士祯说：“右丞七律，多诗中有画，宜别加功夫”。（《批唐贤三昧集笺注》）此诗也体现出王维作为画家的观察视角。
首联描写了上朝之“早”，宫中夜间报更之人已报晓，尚衣局刚刚送来皇帝的衣服。绛帻：红色的头巾。赵殿成引注《汉官仪》曰：“宫中车台并不得畜鸡，夜漏未明三刻鸡鸣，卫士候于朱雀门外，著绛帻（像鸡冠），转传鸡唱。”鸡人：《周礼·春官·鸡人》：“鸡人掌共（供）鸡牲”辨其物（毛色）；大祭祀，夜呼旦以叫（《说文》：“叫，高声也，一曰大呼也。”）百官。”郑注：“夜，夜漏未尽鸡鸣时也，呼旦以警起百官使夙兴。”绛帻鸡人，此处指宫中夜间报更之人。送晓筹：指报晓。筹，指更筹、更笺，古时报更用的牌。《陈书·世祖纪》：“每鸡人伺漏，传更笺于殿中，乃赦送者，必投笺于阶石之上，令鎗然有声。”尚衣：据《旧唐书·职官志》记载，唐殿中省有尚衣局，掌管天子的服冕。翠云裘：用翠羽编织成的云纹之裘，此处指天子的衣服。
王诗颈联“日色才临仙掌动，香烟欲傍衮龙浮”，从细微处发现画笔，仙掌：承露盘上的仙人手掌。汉武帝作承露盘，立铜仙人舒掌擎以承甘露。班固《西都赋》曰：“抗仙掌以承露，擢双立之金茎。”《汉书·郊祀志上》：“其后（武帝）又作柏梁铜柱、承露倦人掌之属矣。”注引苏林曰：“仙人以手掌擎盘承甘露。”又引《三辅故事》云：“建章宫承露盘……以铜为之，上有仙人掌承露。”此处也可能指灯架或烛台作仙人舒掌擎盘之状。谢眺《杂诗三首·灯》：“抽茎类仙掌，衔光似烛龙。”动：谓晓日照于仙掌，其光闪动。也可能指晓日初出，殿中尚黑，银烛闪动（贾原赋有“银烛朝天”之语）。欲：犹（已）。傍：依附，指附着于身。袞：天子礼服，上书龙，又称龙袞、卷龙衣。《礼记·礼器》：“礼有以文为贵者，天子龙袞。”浮：指袞上所绣之龙如浮游于烟雾之中。此联展现了朝见之景色，富有动态感，营造了一种雍容华贵的场面，表现出蓬勃昂扬的生机，充满了生活气息，呈现出大唐健康明朗的基调与气象。颔联描写了宫殿的雄伟壮丽，以及万国朝拜大唐天子的气势；此联则从细处着眼，具体写大殿里的情景，由远及近，由粗到细，体现出平远的画法。
可见，与杜诗相比，王诗则以画家的视角，捕捉诗情画意的镜头，这也使二者的诗风出现不同。从和诗的角度来看，杜诗与贾至诗的结合度更高一些，而王诗更体现出和诗的竞争心理，全是另谋心意，辉煌大气。
二、布局不同
杜诗与王诗在谋篇布局上体现出不同的特点，杜诗运用两联的大笔墨来赞美贾至，而王诗则只在尾联稍微赞美，这也是历代学者们存在争议的地方。另外，王诗通篇多次运用服饰的词语，也受到一些学者的批评。但是，如果考虑到作者当时不同的处境，就不难发现，二者的写法都很贴切。
杜诗尾联运用典故，贾至与其父都作过传位册文，“世掌丝纶”就是说两代都掌管皇家文书。刘宋诗人谢凤有子谢超宗，精于诗文。一天，皇帝对谢庄曰：“朝宗很有些凤毛。”夸谢超宗的才学得到了父亲的遗传。后人便用“凤毛”来形容能继承家学的儿子。《记》曰：“王言如丝，其出如纶”。《左传》：“世济其美”。《唐书》载玄宗曰：“两朝盛典，出卿家父子，可谓继美矣。”可见，杜甫对贾至的赞美贴切而典雅。有学者着眼于杜诗的尾联紧扣和诗的内容，体现出律格神老的特点。
作诗须知宾主，前半撮略宾意，后半重发主意，始见精神。王岑宾太详，主太略，……王则迂缓不振矣，必如此诗（杜诗），方见格律。[11]（朱瀚）
工部诗全首轻扬，……王、岑二作俱神妙，间未易优劣。昔人谓王服色太多，余以它句犹可，至“冕旒”、“龙衮”之犯，断不能为词。……尚匪绝瑕之璧也。（胡应麟）[12]
在朱瀚看来，王诗宾主不分，“迂缓不振”，而杜诗则在后半部分呈现出主意和精神，是好的格律诗。胡应麟认为，杜诗优于王诗是因为没有冗杂之病。王诗“绛帻”、“尚衣”、“翠云裘”、“衣冠”、“冕旒”、“衮龙”都是衣服的词汇，尤其是专指皇帝之服的“冕旒”、“衮龙”相重复，这大大影响了诗的表现力度。
我们认为，王维由首联的“尚衣方进翠云裘”，到颔联的“万国衣冠成冕旒”，再到颈联的“香烟欲傍衮龙浮”，连用三句对句都与衣服有关，这是王维有意为之，通过服饰来营造一种富贵之象。这也是王维为官多年，对宫中的事务司空见惯，信手拈来的一个重要表现。此诗的整体风格是富丽堂皇，展示了皇帝君临天下，安抚四夷的魄力。大气与富贵在王维诗里很自然地得到了表现。同时也是王诗多次运用借喻手法的体现，“鸡人”指代宫中报时的卫士；“翠云裘”暗喻皇帝的衣服；“九天阊阖”指代宫廷；“万国衣冠”指代各国使节；“冕旒”指代皇帝；“仙掌”指烛台；“衮龙”指代皇帝；“凤池”指贾至的办公室；“佩声”指代贾至，都是用服饰、声音、神话传说等指代具体的人或建筑。这是王诗的一大特点，并非弊端。
再则，王诗尾联讲朝罢后，要回到中书省起草诏书，但并没有指出是贾至还是自己，只是泛泛而谈。五色诏：用五色纸书写的诏书。《邺中记》：“石虎诏书，以五色纸著凤雏口中。”此处是用典故，其实唐代的诏书是用黄麻纸所写。珮：玉珮。唐五品以上官员之饰物有珮（中书舍人正五品上）。凤池：即指凤凰池，指中书省。本义为禁苑中的池沼。魏晋以后，设中书省于禁苑，因其专掌机要，接近天子，故称为凤凰池。《晋书·荀勖传》：“勖久在中书，专管机事。及失之（指勖迁尚书令），甚惘惘怅恨。或有贺之者，勖曰：“夺我凤凰池，诸君贺我也！”此二句与贾至原赋的末二句（“共沐恩波凤池里，朝朝染翰侍君王。”）相应。又，是时维与贾同官中书舍人，故有“须裁五色诏”（中书舍人掌草诏）、“归向凤池头”之语。
从尾联的表面上看，杜诗优于王诗，杜诗直扣贾至本身，对贾至颇有恭维，而王诗则泛泛谈两省僚友退朝回到中书省上班，没有杜诗运用的篇幅多，也没有杜诗详细、贴切。其实不然，当时王维与贾至同为正五品上阶，加上资格比贾至老，对贾至不必过多的奉承。而杜甫官左拾遗，从八品官，贾至就是他的长官，又是和诗，恭维也是应该的。所以不能因王诗尾联对贾至恭维不够，就论王诗不如杜诗，应该充分考虑当时的制度，与诗人当时的处境。
三、立意不同
杜诗与王诗的立意不同，杜诗含蓄反映了沾沐皇恩时的激动，王诗则以表现皇帝的威仪与大唐的雍容华贵为主，王维的立意更加深远。王维有“天下文宗”的美誉，生逢盛世，在权贵中郊游、唱和，长期居于盛唐诗歌中心，对朝廷生活深有体会，此诗体现出王维能从大处着眼，俯瞰全局，具有高度的民族自豪感与自信心。
杜甫含蓄委婉地表达内心深处的激动之情。颈联对句赞美贾至的诗才，也是杜甫内心对自己诗才自信的含蓄表现。杜诗含蓄的语言具有象征意义。
清代沈德潜评王维的诗曰：“唐时以七言应制，限以声律，而又得失谀美之念，先存于中，迎合君上意旨。宜其言难工，王维《奉和圣制雨中春望》之外，杰作寥寥略可观。”[13]王维《和贾舍人早朝大明宫之作》是另一首不可多得的应制佳作。王维的应制诗能够反映当时的重大国事活动，在艺术和史实上的双重价值非常明显。颔联从大处着眼，描写朝见情况，展现了大唐的威严与富贵、包容气象。《诗薮·内篇》卷五评云：“王起语意偏，不若岑之大体，结语思窘，不若岑之自然，颈联甚活，终未若岑之骈切；独颔联高华博大，而冠冕和平，前后映带，遂令全首改色，称最当时。” 对颔联进行了高度的评价。九天比喻皇宫，言其高远。阊阖：指宫门。万国衣冠：上朝的各个少数民族的属国和四方富国家的使臣。冕旒，指天子，旒，指礼冠前后悬垂的玉串，天子为十二旒。胡应麟认为此联“高华博大，冠冕和平，使全诗为之生色”，这并非虚论。尤其是对句“万国衣冠”，是对当时盛况的描写，展现了大唐的威严气势。王维在其他应制诗里，也常用“阊阖”、“冕旒”等词语，如《奉和圣制天长节赐宰臣歌应制》曰：“太阳升兮照万方，开阊阖兮临玉堂。俨冕旒兮垂衣裳，金天净兮丽三光。”这既是应制诗本身的体现，也是王维心中对天子和宫殿的一种关注。也体现了一位为官多年的臣子对上朝事件的熟悉程度，几乎达到了固定为一种写作模式的程度。这与杜诗里体现出得那种新奇感和激动之情有着明显的区别。盛唐国力强盛，威震四海，许多外国使节入朝拜访，在肃宗执政时也是如此。据《旧唐书·肃宗本纪》记载，乾元元年“五月壬申朔，回纥、黑衣大食各遣使朝贡，至阁门争长，诏其使各从左右门入……六月辛丑朔，吐火罗、康国遣使朝贡……秋七月辛未朔，吐火罗叶护乌利多并九国首领来朝”。[14]可见，王维此诗反映了历史真实。这种万国使臣入朝的盛况，而且洋溢着民族自豪感、自信心的大气是杜诗等所没有表现出来的，也是后人评价王诗大气富贵的一个重要原因。现在故宫养心殿上，仍悬挂着由清朝大臣恭楷写的这首诗，其魅力可见一斑。前人赞之曰：“雄浑天然，非初唐富丽可比”（《唐风定》）；“应制诗庄重典雅，斯为绝唱”。（《唐诗选胜直解》）
早在明、清，就有学者认为王诗优于杜诗：
早朝四诗，名手汇此一题，觉右丞擅场，嘉州称亚，独老杜为滞顿无色。富贵题出语自关福相，于此可占诸人终身穷达，又不当以诗论者。（胡震亨《唐音戊签》）
“早朝”唱和诗右丞正大，嘉州明秀，有鲁卫之目。贾作平平。杜作无'朝’之正位，不存可也。（沈德潜《唐诗别裁》）
在胡震亨看来，杜诗富贵庄严不足，最为寒碜。胡氏认为有福气的人说话自然带有福相，杜甫说话富贵不足，这预示着他一生不会显达。这点我们在此不必过多地讨论，从他把王诗列为头等可知，他认为王诗的富贵气象明显高于杜诗。沈德潜说，杜诗只写“早”，没有放“朝”于正位，导致主题落空的弊端。
由此可见，杜诗对于早朝充满着感激与新奇；而王诗更多的表现出对国力强盛的自豪感与民族自信心，对早朝也多平静。这种立意决定了王诗的大气与雍容华贵，也决定了王诗的着眼点为天子和盛世，这是杜诗无法匹敌之处。
小结
总的来看，通过联系当时的制度与诗人的处境，再联系诗人的诗风与志趣理想，在时空的坐标上分析两首诗的异同，我们发现，杜诗与王诗在风格上各具特色，不分仲伯。杜诗含蓄蕴藉，王诗清新大气，这也是他们同时存于诗坛的一个重要原因。由于处境不同，二者在布局上呈现出不同的侧重点，杜诗在结尾、景物描写上都紧扣和诗的内容，对贾至的赞美也贴切、到位；王诗尾联虽没有过多赞美贾至，但考虑到王维的官职与贾至相当，且王维的资历老于贾至这点，我们就大可认同王维的这种写法了。在整首诗的立意上，二者呈现出不同的心理，杜诗较多关注自身的处境，而王诗更显皇家的富贵与典雅，且以天子的视角展现大唐的气势与威严，以民族自豪感和自信心为创作的基石，形成雍容华贵的格调，这令杜诗望尘莫及，这与王维的为官经历密不可分。单看二诗，似乎王诗优于杜诗，但考虑到整组和诗，杜诗又优于王诗，可见二诗各有所长。