辨仿简答（15）：逼真毕竟不是真 真仿之间不模棱
观赏博物馆藏品是最好的研摩学习，赏读藏友发布的藏品也不失是一种实践的途径，能够检视识别古玉真伪的认知程度。
有条友发的组图中一件玉牛首（图1）：
图1-1
图1-2
有学习的藏友见仁见智、莫衷一是，探问究竟，略陈如下。
见真者自然不乏有“见真”看点：
（1）型文古朴，商代玉牛首常见的型制、纹饰；
（2）明显的润透感（图2）；
图2
（3）历历在目的打磨砂痕（图3）；
图3
（4）布满的土蚀斑（图4）；
图4
（5）残留的片切割痕（图5）等等，
图5
仅上述看点就已经非常逼真啦！
确实，玉牛首所带有的上述这些特征，对许多赏玩未深的收藏者来说，是一种磨人的考验，是难以拿捏和断定的。
然而，古玉沧桑不可仿，许多看似到真的看点未别就真，稍一疏忽往往失之毫厘谬之千里。逼真毕竟不是真，同样的看点，一旦较真（挑剔）都会真仿毕现的。
（1）型纹别扭。小规格玉饰件的型纹可以依样画葫芦，比较好模仿。但是如果掌握不到时代古玉的精髓，也难以仿到位，往往画虎不成反类犬。比如“臣字眼”，怎么看都显得有一些别扭：到代商玉臣字眼的瞳圈与眼睑边缘大多都会并线，比较自然；而此眼的瞳圈独立于眼睑边缘，形成凸瞳现象，比较吓人，不太正常，感觉怪怪的（图6）。
图6-1：怪异的臣字眼
图6-2：到代商玉的臣字眼
（2）透有润感，但生透非千年入埋的熟透。凡是透性比较大的玉都会产生润的感觉，但是透要伴随熟才是古玉的熟透，如果透仅仅伴随润就是料自带的生透了，这是用透性较强的生料仿古玉的老熟，迷惑性较大而已（图7）。
图7
（3）砂痕局部为明显手工补打修磨。器表见明显打磨砂痕了，但是打磨不到位（参加见《古玉学步（128）：边角不苟见精神灵动飘逸显神韵》），为后期手工修磨的仿制特征（图8）。
图8
（4）蚀不伴沁、似蚀非蚀。见斑斑“蚀洞”了，但是洞口宽内窄、蚀不伴沁太过突兀（参见《古玉学步（168）：古玉土蚀烂斑的痕迹特征和真仿识别》，非自然蚀斑是人为击洞（图9）。
图9
（5）片切残留明显不合理，为仿古诱导。古玉因工具局限往往在规格稍大的玉件上残留片切割痕，但是如此方寸之间的小饰件却残留两道不对线的“片切割”痕迹，纯粹人为留痕，以为“古”迹诱导（图10）。
图10
鉴古一假皆假，其余无须再察。
赏鉴，关键是要掌握古玉沧桑的真谛，任何看点真、仿之间都不可逾越，也绝不会模棱两可。