民族论、进化论与人本论———金庸小说的人文历史观（上下）
既然文章《咸批金庸(三)》对人文历史观有精彩的论述，我们不妨结合金庸小说再深入下去。
十段要说的是：金庸小说折射出的人文历史观，决非王朔的一句“死文学、恋旧情结”所能诬蔑，也不是文章兄“没落怀旧、脱离现实的朽思”所能简单批驳的。
历史观
金庸小说的历史背景，大致集中在两宋、元初、明末清初这些中国历史上第二次民族大融合，波澜壮阔、英雄倍出的时期。对于小说家来说，这是故事最多的年代，国家、民族、个人恩怨各种矛盾交错复杂，容易吸引读者。但同是武侠大家，才力高下还是很明显的。梁羽生作品开现代派历史武侠之先河，但即使是其中的佼佼者如《萍踪侠影录》、《七剑下天山》，其人物也嫌单薄，史观嫌狭隘，与金庸相去甚远。
1、民族史观
在宋、元、明这些错综复杂的历史人事中，孰善孰恶，谁是谁非？小说展开的过程，实际上也是历史观阐述的过程。中国传统正史《二十五史》，描述的大体是一种民族史观：以“我”(汉族)为中心，对汉族有利的，包括卫青、霍去病驱匈奴于塞外，唐太宗开疆拓土于西域，都值得浓墨重笔为之欢呼；相反，汉高祖被困于白马，宋徽宗被俘于金人，都是历史上的奇耻大辱：“言乎近，言乎远，谁无忠义之心？为人子，为人臣，当念祖宗之恨！”这是一种典型的狭隘史观。如果汉人认为汉族统治的历史就是“正史”，那么燕人自然认为慕容氏统治的历史才是“正史”，慕容复无论如何不择手段，从“民族大义”来看，都是“正义”的行为了。
这种简单、狭隘的民族史观，《咸批(三)》予以了一针见血的批驳：“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣，我们的是非善恶标准，难道只是站在自己的一边来界定的么？”，的确痛快淋漓。
2、进化论史观
但是，《批(三)》中另一些文字：“看看那些少数民族的血性与气概，当时整体懦弱虚荣的汉人的确该当沦为二等而受人役制”，如果不仅仅是一种激愤之言的话，那么，这种漠不关己、居高临下的进化论史观，十段决不敢苟同。
在动物界 ，弱肉强食 ，优胜劣汰，是自然界进化之基本原理。但是，人类社会毕竟与动物界不同，人类自有理性与感情存在，断言民族的“优秀”或“劣等”，总然自己没有“要称霸”的野心，只怕也很容易为“希特勒式的首脑狂人”所利用的。
3、人本论史观
十段所欣赏的，是金庸小说在两宋、明末这些错综复杂的历史背景下，通过郭靖、萧峰等英雄人物，或者通过陈近南等悲剧人物中阐述的，对民众深深关切的人本论史观。
《射雕》中写道：
郭靖华山论剑之前，一度非常迷茫，向丘处机谈道：
“靖儿一直在想一个问题。我觉得成吉思汗、宋朝的皇帝他们，都在以天下百姓的身家性命为赌注，在下一盘赌棋。”
所谓“兴，百姓苦；亡，百姓苦！”这是一代大侠郭靖在思想完全成熟之前的迷茫；从中我们可以看到，金庸先生通过郭靖之口，阐述了他对天下苍生深深关注的人本史观。
而在《天龙》中，萧峰为了调解那不可调解的民族矛盾，为使两国百姓免受刀兵之苦，不惜“教单于折箭、六军辟易、奋英雄怒”，一死相报，英雄之心，可鉴天日，又有几个人能够真正理解？
《鹿鼎》中的陈近南，仁武过人(有陈家洛、袁承志、郭靖等人的影子)，也是中国传统意义上的英雄典范。但是，金庸对陈近南却爱莫能助，即使他临死前“微微一笑道：“小宝，不必伤心。你师父一生为国为民，无愧于天地””，也只能是一个愚忠的悲剧人物形象，就因为满清当时能够不失民心，天地会仅仅以民族史观勉力强为，虽然可歌可泣，毕竟无力回天。
人文观
《咸批(三)》认为：“我们总在推崇某个“英雄楷模”的形象，来供百姓礼膜效仿，(注意，这与推崇个性是两码事，实际上百姓也学不了，只能是去尊服)而这正是封建统治者的最大目的。”是很有道理的，也击中了中国传统封建文化的要害。
金庸小说从早期的袁承志、郭靖来看，的确儒家思想的痕迹重了一些，但是在金庸小说的中后期，并不乏杨过、令狐冲等体现追求个性自由的人物，金庸屡屡求变，以求不偏执于某一种类型的人物，这体现了其高明之处。
而且请注意，我们不能仅仅从一部分小说的主人公，就推断金庸在宣扬某种思想。金庸《鹿鼎记》以鸿篇巨制写韦小宝如何成功，是否就在教大家耍奸耍滑，坑蒙拐骗？这种简单的说法，并不能令人信服。金庸小说的更大目的，还是金庸先生自己所说的：“我认为，故事总然可以有太多的离奇巧合，人性几乎是不变的...几千年前《诗经》中的喜怒哀乐，与现代人并没有太多的区别”(《神雕》后记，大意如此)，即通过小说来写人性的喜怒哀乐，发掘人性中深层次的东西。
当然，在金庸作品中，更多体现的，是博大精深的中国文化，其内涵，更多的是中国传统的儒道佛家的思想。不论读者喜爱与否，十段认为，不妨见仁见智，但是，第一，因为金庸写传统的东西多了一些，就名以“封建余孽”而一笔抹杀，是可笑的；第二，中国传统的思想，包括孔子、庄子的思想，就其原著的精深程度来说，足以与西方思想相抗衡。在现代社会中，我们当吸取西方民主体制思想之所长，但大可不必妄自菲薄。
附：目前，批金庸是否也是一种时尚？大家都说：“王朔至少有一点是对的，金庸不是不能批”，十段认为很有问题。如果并不了解金庸写作思想的话，批就很有一种哗众取宠的嫌疑，王朔是一个典型。如果都象王朔这样，不批也罢。文章兄呢？十段却愿意听到下文。
2000.2.