仵城“追”踪记 (上)
樊湖探古探出了“吴王梅城”,引出了吴黄武的三国史话，为吴都增辉，令樊湖一片“惊讶”。但是，离梅城西二十里又有一座“仵城”却不为人知，在那漫长的历史岁月中，仵城也象“古楼兰”一样,被历史的“沙漠”淹没得无影无踪。
我在梅城与吴王“相会”后，又对仵城产生了很大的兴趣，以梅城为历史的座标点，寻找历史上的“仵城”。去年上半年，我到段店的城子山，胡林的伍担湾，写了《伍子胥风雨下芦洲再探》的文章，对城子山是不是梅城或仵城产生过疑问。但是梅城遗址最后还是在马桥古驿道上，离城子山只有三里之远的新港小学那里发现的；又是不是仵城的疑问浮上心头，因为这里有伍担湾、伍担桥、伍担山等遗迹，传说是伍子胥的老家，同时传说城子山是伍子胥派兵筑起来的。这里曾是古人类在新石器时代活动的遗址。这“伍”与“仵”字是同音，又是否演变成仵城？但是传说终究是传说。我查阅了《武昌县志》及有关历史文献史料，并无“仵城”的史记。这仵城离梅城西二十里，应是在葛店地域，即历史上的神山乡。但是《武昌县志·神山乡地域图》，却没有任何关于仵城或带“仵”字的标注。在查阅永福乡的地域图时，却意外地发现了“武城湖”的标注，这武城湖是否与仵城有关，还很难说。尽管是同音不同字，但我还是希望有奇迹发现，这就把我追踪仵城的视角扫向了武城湖。凝视这武城湖，久久地沉思而又神往……我仿佛在洞穿历史，而又是在殷切地期望。
这武城湖是否是因“武城”而得名的呢？又是否因仵城演绎为武城的呢？2004年在樊口探古时，我写了《是衙门港湖，不是杨门港湖》的文章，樊口历史上的衙门港，港上有湖，曾叫衙门港湖，现在却叫成了杨门港湖。回想起来，这樊口阴错阳差的历史，是不是在樊湖重演呢？还有马桥古驿道上的唐代军营渡，军营口，现在叫成了唐家渡或唐门口，吴王的梅城却叫成了梅子铺。这些应是历史的变迁，而这些“变迁”又抽掉了历史。然而，人们对昨日的历史却是一无所知，只能简单地说或理解为是因杨姓、唐姓、梅姓在此居住过而得名的罢了。我在写《樊湖探古》之二的文章时，就惊奇地发现樊湖历史上的土著人神秘地消失，留下了千古之谜。这是否是樊湖历史上曾经遭受过一次灭顶的“天灾”或“人祸”？从樊湖46座村落中的姓氏宗谱中看，南宋有1个姓氏,2座村落；元代有7个姓氏,16座村落；明、清代有8个姓氏,28座村落；南宋以前却没有。基本上是从元代或明代以后的移民。土著人的消失，新移民的出现，这在承前启后的历史上，就出现了断层现象。
春节期间，我特意浏览了蒲团、段店、华容、葛店、左岭、大塆、庙岭等乡镇的有关史料，尽快熟悉这一带的村落名称及地理状况，想从中找出一些蛛丝马迹。
时光倒推到2003年上半年，我在鄂城的地摊上看到了《鄂城县地名志》，如获至宝，当即买下。带回后认真地看了好几遍，这本地名志有全县各个公社（乡、镇）、大队（村）、小队（组）的地名称及其概况。为了寻找探古的史料及了解乡、镇、湾、村的历史现状，进行了研读。对一些古村落的简介很感兴趣，在大塆公社的地名中发现了“新大陆”，有“武城大队，驻胡家塆”的地名，辖十个生产队，二个自然村，有胡姓村民2000多人。武城村四周原有古城墙（1958年毁）的记载。当时，对武城及有古城墙这一奇异的记载留下了很深的印象，这是否是历史上的仵城呢？还没有追根刨底，是因为我的“笔触”还没有进入樊湖历史的深处，当时正在集中精力对樊湖大出口的樊口探古，对仵城探古的条件尚不成熟。但是，这为我今天寻找历史上的仵城打下了思想基础。
我在日后的樊口探古中的四十探，又樊湖十探，好像是一种历史的引力牵引着我一步一步地走向梅城，走向“仵城”的。现在回想起来，确是一项“望而生畏”的系统“探古工程”。
今天，我又多次重读《鄂城县地名志》，这里有“武城”的名称，又有古城墙的记载，是不是要找的仵城呢？这里离梅城正好是二十里左右，我在反复推敲。虽说不能
佐证是“仵城”，但应是一个重大的发现和追踪“仵城”的重要线索。同时，又对梅城西二十里所有地域进行地毯式的搜寻。这《鄂城县地名志》很重要，使我对县西七十里的樊湖地域，有了一个全面的认识，为研究“仵城”的遗址提供了史料。初步锁定仵城的方位应是在大湾公社的武城湖这一地域。
据《武昌县志·古迹》载录：“梅城在郡西五十里，吴黄武二年筑，有仵城在县西七十里（《一统志》）。梅城在县西五十里……吴黄武年所城，又二十里为仵城，不知所始，城中有龍巢两殿碑（《名胜志》引《城邑志》），并废。新簒，案：《五代史·职方考》，慈州有仵城，县名。罗泌《路史·国名纪》三皇之世，伍仵也。伍胥，黄帝臣。今慈之仵城，此名仵城，或因伍员渡江而歟名。”
以上《武昌县志》引《一统志》中载录“有仵城在郡西七十里”。《名胜志》引《城邑志》又有载录，在梅城“又西二十里为仵城”。梅城在郡西五十里，又二十里为仵城，正好是郡西七十里，与《一统志》载录的七十里是完全一致的。这已完全排除与梅城三里之远的城子山是仵城的可能性，而仵城应在梅城西二十里的武城湖地域。
又据《武昌县志·祠庙》有载曰：“龍巢廟在县西七十里永福乡。（嘉庆通志，案：熊志载有元洪贵记，详《金石》。嘉庆通志作退叟冯贵。）”这县西七十里永福乡的龍巢廟，是否是“仵城”的“龍巢两殿”呢？是的。
这县西七十里的龍巢廟与县西七十里的“仵城”应是同一地方。
《武昌县志·金石》有较为详实的载录：“龍巢两殿碑，元立。在县西七十里仵城，元（代）人余寿卿刻，西蜀李文祥书，樊西退叟作。（熊志，案：熊志作洪贵记，嘉庆通志作退叟冯贵。）洪贵《龍巢廟记》：天用莫若龍，龍之居必渊，泉、潭、池、洞、井、溪、涧。武昌仵城间有两殿，名龍巢，不知何年作，岂有巢氏之荒祠，或上古为营巢时之故墟，老宿相传，名以存古舆？然吾闻龍之为物，变化莫测，大则塞世界，细则入微尘。胡僧又有咒而降伏于瓶钵中，龍亦甘心焉？若尔则奋而飞，巢而殿，奚不可始？予自淮甸负来此郊，每遇旱，乡父老率祷此而辄应，应辄滂沛周浃异他处。至元己丑岁塑神像，明年庚寅广祠宇，阅岁滋久，渐就颓圮。吾闻人为物之灵，神依人而灵，灵兮孰有灵于心兮！予又发辇材植运瓦甓，仍资众力葺新之，益务坚朴，以心感心，时暘时雨，龍巢不在珠宫贝阙，而在灵台丹府矣，乡父老曰：然。曷志之。”这洪贵的《龍巢廟记》写得十二分的神秘，神奇而又神圣，读后令人肃穆、肃然而又起敬。
元代洪贵的《龍巢廟记》很值得解读。《记》文中的“至元己丑岁塑神像”，是说在元代太宗己丑年（公元1229年）塑神像。洪贵的《龍巢廟记》石刻了一个上古“龍”的神话。从中可以看到仵城在元代的存在，同时从《记》文中又可以察视到元代樊湖土著人栖生、活动、生活于仵城这一地域的踪迹。
这里揭示了仵城及龍巢廟相依相存的关系，这就是说要找仵城，同时也应寻找龍巢廟或与龍有关的龍王廟……