老胡观点：淡化形式，注重研究的实践过程

我们先看两个案例：

案例1：曾经有一名教师，课题快结项时在微信群里提出这样一个问题：调查问卷至少多少份才有效？她说她们课题组前期调查了自己班的学生，合计才50份。马上该结项了，她们课题组有人质疑50份调查问卷是否具有代表性，她也心存疑虑。微信群里大家也都畅所欲言，有的说30份，有的说是300份，争执不休。我的答复是：是否具有代表性不是问题，问题是在研究过程中是否真正解决了问题？中小学教师的科研并非真正意义上的研究，而是指向日常教育教学工作问题解决为目的。只要我们的实际问题解决了，目的就达到了。

案例2：就在前两天，有一名教师把课题开题报告再次发给我，并一再请求我进行最后一次指导。但据我所知，该课题的开题报告，课题组已经反反复复修改了四五次，还仍然不满意。我们粗略地算了一下，该课题从第一次给我看，到最近一次发给我，修改时间已经几乎过去了三四个月。

案例中的两名教师，就是我们部分中小学教师的典型代表，即过于注重了课题研究的形式化和严谨性。事实上，最近我们在部分学校的课题调研过程中也发现，部分课题的形式化现象比较严重，主要体现在注重课题名称的规范性，注重调查问卷的有效性和科学性，注重课题开题会的仪式感和程序化，注重开题报告的规范性和严谨性，注重过程性资料的收集有效性，注重研究方法的使用规范化和多样化，注重课题文献资料的查询，注重研究对象的客观性和全面性等等。当然，这种形式化不是不需要，也不是不重要，而是我们的部分教师花费了太多的时间和精力，“浪费”在了课题研究过程的形式化、程序化和规范性。而真正的实践探索过程却停滞不前甚至严重地缺失，这显然违背了中小学教师课题研究的初衷。

我们认为，对于中小学教师而言，所谓的课题研究就是基于我们教师日常教育教学过程中的问题解决过程，其中包括问题的发现、问题的解决过程以及实践过程的总结，即结项报告的撰写。显然，课题研究过程中最核心的环节就是实践、实践、再实践，即问题的解决实践过程。也就是说，我们所有的研究工作都是围绕着实践过程而进行的。我们知道，在问题的解决过程中，往往不是一帆风顺的，一般会出现三种情况：通过实践，问题迎刃而解，这当然是我们希望看到的；通过实践，问题解决一部分，可能又会产生新的问题；通过实践，问题没有得到解决，还需要再寻求新的方法解决。事实上，从以往的课题研究经验来看，出现后两种情况可能性更大一些。因此，课题研究工作是一个反复的、复杂的探索过程。这也是我们中小学教师课题研究工作的价值和意义所在。

我们发现，部分教师的课题研究工作还出现了“两张皮”现象，其中一个重要因素就是缺少问题解决的实践过程，而更多的是注重形式化、程序化和严谨性。也就是说，我们部分教师总是喜欢按照大学教师或者科研院所教授们的研究方法、研究思路和研究程序等进行课题研究工作，那么这样的课题研究工作注定是难以取得什么实际效果的。我们中小学教师的课题研究工作，尽量简单化、注重实践性，以解决实际的问题为目的。只要解决了我们遇到的实际问题，那么我们的课题研究工作就是有效的和有价值的。因此，我们不必总是纠结研究方法的科学性、研究程序的规范性、研究结果的严谨性等等。

显然，对于一项课题而言，不断地实践、反复地实践，这才是课题研究工作的魂和根。我们曾经发现，某名教师的结项报告，主体部分居然只有调查问卷的数据和分析，然后再提出几条建议，而真正的问题解决实践部分恰恰没有体现出来。也就是说，该教师的整个课题研究过程的精力和时间都用在了调查问卷上面。事实上，调查问卷并不是我们进行课题研究工作的最终目的，调查问卷的目的也是服务于问题的解决实践过程。这样的课题研究工作，显然不是我们中小学教师所需要的课题研究。事实上，这样的课题研究对于我们的教育教学工作是没有什么实际意义和价值的，这也是典型的“假研究”现象。

因此，我们建议课题组成员淡化形式，把更多的精力和时间投放在课题的实践探索过程中。也就是说，我们要抓住课题研究工作的重心，所有的课题研究工作都要围绕着具体的实践——问题的解决而进行。唯有如此，我们的课题研究工作才是扎实有效的，也才能够真正促进我们的实际教育教学工作。

（作者胡远明，郑州市教科所）