“答案只有一个”，得靠推理得出

本篇文字是《最最最~最简逻辑知识》系列的【第026篇】内容。上一篇介绍了当我们知道了一个判断的类型及其真假时，如何“举一反三”推出它对应的另外三个同素材判断，及其真假判定的内容。

本篇 [周一] 栏目，我们来看看思维活动的另一种形式——推理，即判断与判断之间是如何联系并进行推导的。

-01-

判断与推理的关系

前面几篇我们介绍了判断，了解了判断本身表示着具体思维活动的进行，判断的内容总是表现思想内容。如同“概念”一样，我们也把“判断”看作是一种很重要的思维形式。

在实际思维过程中，我们不但要依靠判断、使用判断，而且总是把一些判断同另一些判断联系起来，或者通过已有的判断推出新的判断来。这里我们也可以认识到，思维活动所借以进行的形式并不限于之前介绍的概念和近期介绍的判断，还有比概念和判断更为复杂的思维形式——推理。

推理，是思维的基本形式之一，指的是判断与判断的联系，表现为由一个或几个已知的判断推出新判断的过程。

类似于概念与概念通过对应的逻辑形式联系起来成了判断，判断与判断通过对应的逻辑形式联系起来成了推理。我们不难看出，思维活动的逐步展开，对研究对象的认识一步步扩大和深入，就是通过推理这种思维形式来实现的。

比如，我们想系统地学习某个科学的知识，学习过程就是尽可能的把自己知道的知识，和这个学科里不知道的知识做联系，这个过程就是应用推理进行学习。这里，我们自己知道的知识就是前提，新学科里不知道的知识就是结论，推理得出结论的过程就是“学习”。这种应用方式，是符合我们理解知识和发展智能所必要的。

-02-

推理的结构

如同概念与概念之间的联系必须按照“主项-联词-谓项”的结构才算是判断一样，判断与判断之间的联系也必须按照一定的结构呈现，才算是推理。

毕竟推理和判断有所不同（判断与判断联系形成了推理），则推理的结构也与判断的结构不同，无法像判断的结构那样可以用一个简明地公式表示出来，然而根据“由一个或几个已知的判断推出新判断”这一特性，我们可以得知：推理是由两个部分构成的。前一部分是“已知的判断”，我们通常把它们称为“前提”；后一部分是“一个新判断”，我们通常称它为“结论”。

只有作为前提的判断同作为结论的判断取得符合逻辑形式的联系，才是我们所说的推理。比如：

a、有些人不是心性善良的，所以，不能说所有人都是心性善良的。

b、人都是会死的，秦始皇嬴政是人，因此，秦始皇嬴政是会死的。

在这两个例子中，“所以/因此”之前的是前提，之后的是结论。因为如果作为推理，则它的前提和结论之间的关系，即是我们之前介绍的理由和推断之间的关系。根据充足理由律，每一个思想都应该有理由，且推论必须是从理由中推出来的。把这一要求应用到推理中，就是说：前提与结论之间必须具有理由与推断的关系，结论必须是从前提中推断出来的。

我们回到例子中，检验一下判断（前提）与判断（结论）之间的关系：a中“有些S不是P，则不能说所有S是P”成立，b中“M是P，S是M，则S是P”成立，它们都符合逻辑形式，则是推理。

通过这两个例子，我们也可以逆向得出：凡是在结构上并不具备前提和结论关系的那些判断与判断之间的联系，或者是偶然的一先一后排列起来的判断与判断之间的“联系”，都不是我们所指的推理。

-03-

直接推理和间接推理

通过对推理结构的了解，我们注意到：任何一个推理中结论只能有一个，而前提是可多可少的——“一个或几个”。如同对概念及判断做划分一样，我们对推理也可以作划分，而划分的标准则是推理中所含前提的数量，依此可划分为直接推理和间接推理两类。

推理中只含一个前提的——如例a中，结论是直接从那一个前提中推出来的，就称为直接推理。

推理中含两个或两个以上前提的——如例b中，结论是由两个前提共同作用推出的，就称为间接推理。

直接推理好理解，早在我们之前的文章中就已经接触到了——我们对“对当方阵”的介绍中就在应用直接推理，比如前面的例a中，就包含了两个判断“有些人不是心性善良的（O）”和“所有人都是心性善良的（A）”，它们两个处于矛盾关系中。

根据判断的矛盾关系规则，O真则A假，当我们确定了O为真（已有判断），从而推出A为假（新判断），并把这两个判断联系起来成了前提与结论的关系，即成了例a推理，又因为“仅一个”已有判断就推出了结论，那么它就属于直接推理。

再看间接推理。为什么说是“间接”呢？假如一个前提就能推出一个结论，这里“两个或两个以上”已有前提就会得出两个或两个以上的结论，而实际上结论只有一个（S——P）。例b中，拐了一点儿弯，一个共同的元素“人”把两个前提给联系了起来，然后才间接地推出了结论。所以这样的推理就称做间接推理。

间接推理一般至少含有三个判断，其中一个是结论，其他的是前提。它在实际生活中应用很广泛，而“三段论”推理又是其最典型的代表，我们将在后期篇章做专门介绍。

-04-

推理的语言形式

最后我们再介绍一下推理及其对应的语言形式。

我们知道，概念、判断、推理都是思维的主要形式，且它们都是通过一定的语言形式来表达的。概念是借助于语言中的一定词汇或词组来表达的，而判断和推理则是借助于语言中的一定句式来表达的。

概念是对事物本质属性的理性认识，而一定词汇或词组是表达概念内涵的最小的语言单位（注意：词汇或词组本身并不等于概念，只有它的含义才是其所表达的某个概念的内容）。

而判断则是借助于语言中的句子来表达的，其中直言判断借助了陈述句，选言判断借助了选择关系复句，假言判断借助的是假设条件性复句来表达。至于推理，则是通过语言中的因果关系复句来表达的。

例如，我们提到过的这个例子“人都是会死的，秦始皇嬴政是人，因此，秦始皇嬴政是会死的”，从语言形式上看它就是推论关系复句，它含有三个分句：“人都是会死的”、“秦始皇嬴政是人”、“秦始皇嬴政是会死的”，其中第三个分句是在前两个分句的基础上推论出来的。对应到推理过程中，前两个分句就是我们说的“已知判断”为前提（分别叫大、小前提），第三个分句就是由已知判断（前提）推出来的新判断，叫结论。

由此可见，推理的语言形式为表示因果关系的复句或具有因果关系的句群。常用“因此”、“所以”、“由于……因而……”、“由此可见”、“之所以……是因为……”等词语作为推理的联系词，具体应用中我们可以多加留意，更好的进行推理表达。

以上，我们就判断延伸到推理的内容做了介绍，具体说了判断与推理的关系、推理的结构、直接推理和间接推理、及推理的语言形式等内容，以便让我们对推理有个大体的认识。下期 [周一] 栏目我们就“直接推理”做些介绍，看看它的应用方式及利弊。