竟然从销项税扯到了交易结构

问题:光伏发电自发自用,电价没有销售税了,这样固定资产进项税不能抵扣,但是相比含税的测算收益率,不含税的反而增高了,我理解虽然现金流入里面少了固定资产进项税的抵扣,但是现金流出里面增值税减少部分比固定资产进项税抵扣还要多,流入流出都减少,但流出里面减少的更多,所以不含税的净现金流增加了,我理解的逻辑有没有问题?

看到这个问题,我并没有仔细研究固定资产进项税抵扣的问题。直觉告诉我,销项税在内部收益率测算时,对现金流的影响应该没有那么大的改善,因为从自由现金流的计算公式就能看出来。

企业自由现金流 = 税后净利润+利息费用 +折旧和摊销 - 营运资本追加- 资本性开支

在这个公式里,增值税的变动只会影响税后净利润

在利润表里:营业附加 =(销项税-进项税-固定资产进项税)X 适用税率。

如果没有了销项税,进项税不能抵扣,营业附加是0;如果有销项税,再结合项目投产期初可抵扣的固定资产进项税,营业附加也是0或者缴得很少,所以单纯从公式来看,仅销项税不太可能对现金流有很大的贡献。

由于没有看到模型,我让她去做个计算,在所有条件都不变的情况下,对比含消费税和不含消费税两种情景的现金流和内部收益率。

她的计算结果是:

  1. 含税的时候,销项税合计700万,固定资产共计230万,销售税金及附加50万,增值税为470万(700-230);税引起的净现金流=230-50=180万元

  2. 不含税的时候,营收多收入(销项税)合计700万,固定资产少抵扣共计230万,销售税金及附加减少50万;税引起的净现金流=700-230-(-50)=520万元

  3. 不含税就是比含税的现金流增加了520-180=340万元

  4. 没有了销项税,IRR提高了2%-3%。

看到这个计算结果,我就知道我们两个人对于不含销项税的理解是不一样的。我认为的不含销项税,指的是结算价格为税后价格,比如上网电价是0.40元/kWh(含税),如果说不含销项税,它的价格应该是 0.40/1.13=0.354元/kWh,这种情况下,不含销项税对自由现金流和内部收益率就不会有太大的影响。而这位妹子所说的不含销项税的价格还是0.40元/kWh,相当于把销项税作为收入,收入就提高了13%,肯定会对现金流有很大的改善。

然后,我就问了她几个问题:

  1. 既然是自用,按照什么价格来结算,如何确认收入?企业能开票吗?开普票?

  2. 或是,集团公司内两家公司之间的合作。你所在的公司投资建设,给另外一家公司用,发电资产归你们公司所有,另外一家公司开票给你们结算。如果这种情况,你们两家之间是按照上网电价结算,对方给你开普票?

  3. 如果是直供电,是不是结算电价会比上网电价低?现在按照上网电价来测算在实际运营中能否实现?

  4. 现在的计算是否符合项目的交易结构?

我问这几个问题,就想搞明白,在实际操作中是如何把这块销项税作为收入的。

这个项目,其实是火电厂自己建设光伏发电自用的,并没有我想的那么复杂。火电厂请设计院做了光伏发电的可研,但经济评价部分是按照新建项目的上网电价来做的测算。

所以,根本不存在电费结算的问题,电厂自己建光伏发电自己用电。这样一来,这测算咋算呢?

我能想到的大概是两种情况,简单来说:

  1. 既然是自用,相当于用光伏发电做了厂用电,火电机组原来用于厂用电的电量就可以上网,那么光伏发电的收入部分用上网电价乘以替换的厂用电量。

  2. 成本对比:对比光伏发电成本和火电发电成本,看能在成本中节约出多少现金流来。

其实,我们可以把这两种方法结合起来计算,这就是财务管理书籍里提到的增量现金流分析(incremental cashflow analysis)。

这种情况下,你们还有啥计算方法呢,欢迎来分享一下!

(0)

相关推荐