学校分了快慢班，但教重点班的都是“好老师”吗？过来人透露实情

最近几天，各地高中会陆续进入开学状态，孩子们进入校园，家长们的工作生活也将进入新常态。

与老生家长相比，新生家长更显得焦虑，他们担心孩子会不适应新的学习环境，也担心孩子会结交一些不合适的朋友。为了让孩子有好的学习环境，他们想尽办法把孩子塞到重点班，他们认为进入重点班的学生都是“好学生”，教重点班的老师都是“优秀教师”。

确实，在一些高中，学校分了快班和慢班，快班就是通常所讲的重点班，慢班就是通常所讲的普通班。但教重点班的都是“优秀教师”吗？关于这个问题，笔者曾与一位在高中从教二十多年的老教师交流过。他说，学校给班级分配老师，不一定给重点班配备最强的力量，而是遵循以下3个原则。

第一个原则：给不同的班级分配最合适的老师

学校给班级分配教师，优先考虑“最合适原则”，要人尽其用。适合教接受能力快的老师，分配到重点班；适合教接受能力慢的老师，分配到普通班。

比如某校有两位数学老师，一位教学节奏比较快，喜欢讲难题；一位教学节奏比较慢，讲解知识点很细致。学校在安排教学任务时，一般都会把教学节奏快的老师安排带“快班”，把教学节奏慢的老师安排带“慢班”，这与他们的教学水平无关，只是因为他们的教学风格适应不同的班级。

第二个原则：合理搭配学科老师，各班教师“有优有劣”

有些人想当然地认为优秀教师肯定全部分配给重点班，是因为他们不了解中学教育的实际情况。在中学，尤其在公办高中，很少会出现集中最强资源打造一个或两三个班级的现象，这既不符合教育公平的原则，又会打击一线教师的士气，并会引起教师的强烈不满。

举个简单的例子，某中学在安排教师时，给重点班配备了最强的师资力量，把教学水平一般的教师都配备给了普通班。这样的安排意味着普通班几乎被学校放弃，而教普通班的教师的事业发展也会受到很大限制，于是教师们“消极怠工”，且对学校的安排极度不满意，他们觉得自己是被学校抛弃的群体。

所以，无论是从公平的角度考虑，还是从学校发展、教师和学生成长的角度考虑，学校都不会把全部的骨干力量放在重点班。

第三个原则：分配教师要顾及全局，形成最稳定的格局

再好的学校，也不可能全是优秀教师，因为教师的水平有高有低，所谓的优秀，都是相对而言的。就算学校不考虑老师的感受，不在乎教育公平，也要考虑学校的整体稳定，而强制性地把骨干教师全安排在重点班，会给学校管理带来沉重负担，严重影响学校的稳定。

大家可以想一想，如果普通班的师资不行，生源又不行，那普通班的学生一定会经常制造一些麻烦事，成为学校里的“定时炸弹”。学校的稳定状态被破坏，整体学习氛围就会越来越差，重点班里的学生也会被波及。最后的结果就是，普通班一塌糊涂，重点班也没几个人能考上好大学。因此，聪明的学校，一定会为普通班配备较强的师资力量，毕竟普通班学生是“多数派”，他们的状态才是学校的真实状态。

事实上，很多高中，只在高一学年分快班和慢班，到了高二文理分科之后就实行平行班，它们在高一设置“重点班”、“实验班”等，多是为了吸引优秀生源，是一种招生的策略。当然，我们不否认部分高中为了打造所谓的精品班级，用最好的老师组建了最强的教师团队，专门教授重点班。

客观地讲，学生之间肯定存在着差异，这种差异体现在学习能力、适应环境的能力和行为习惯上。随着学习年限的增长，学生之间的能力差距会逐渐拉大，分班教学就是根据学生们的具体情况，把不同水平的学生编排成不同的班级，让他们接受不同模式的教育。而如果进不了快班，说明自己不具备相应的学习能力，在慢班接受相应的教育，或许更为合适。

不过，从公平的角度看，高中分班不应该分快班和慢班，大家应该得到一视同仁地对待。但普通人哪有什么能力改变现状，过多地讨论公平不公平没有任何价值和意义，反倒会影响自己的情绪，不如痛痛快快地接受现实，然后不断提升自己的水平，尽最大努力进入快班。