怎样判断你的认知是否在升级？3000字干货给你讲透
477
作者 l 甜品狮LeO 编辑 l 叶落香
来源 l 甜品狮（ID：tps-leo）
分享 l 粥左罗的好奇心（ID：fangdushe007）
误会，通常都是因为两个人对同一个概念，有着天差地别的理解。
当你说出一个词的时候，自己明明联想到的、感受到的是积极的情绪，但是到了另一个人耳里，就变成了一个消极的词。
今天我跟miio聊天的时候，提到了「结果导向」，然后突然一个记忆闪回，想起我第一次接触这个词的时候，满满的负向情绪，对这个概念充满了厌恶感。
但是现在我说出这个概念的时候，已经变成了一种嘉奖，是对他人思维能力的一种认可。
这里面的不同，就是某一个概念，在每个人的头脑里，被装进去的东西不同导致的。
用简洁一点的话来说——对一个概念的认知层级不同。
01
我最喜欢用的类比，就是把「概念」看成一个可乐瓶子。
第一次听到某个概念，就像是第一次看到一个瓶子，上面歪歪扭扭地写着“可乐”两个字。
当别人问你“这是什么”的时候，你稍微眯起眼看，就能说出“是可乐呀”。
但这个时候，你对可乐的理解，也就只是停留在这两个字上面，也许还有一点点字面上的联想，“大概是跟让人变得快乐有关的？”
就像我第一次接触到「结果导向」，是在一个并不受大家敬重的老板嘴里说出来的。
在我们对这个概念还完全没有认知，对“可乐”还很陌生的时候，被告知它是个很好的东西，是会本能地抗拒的。
就像是一个巫婆，拿着一个苹果跟你说“这个很好吃的，要不要吃呀”一样，本能地产生抵触心理，升起厌恶感。
内心还会出现“结果导向，就是我们过程的努力不重要的意思咯？”以及类似的声音。
也许概念和人之间真的特别讲究缘分吧，有时候就因为第一次接触的陌生和抵触，会导致我们再也不想了解这个概念，不想去尝可乐。
但如果有机会粗略地品尝一下，可能认知就会发生很大的不同。
通常这种情况下，都是另外一个人，在完全不同的场景下，再次提到了这个概念。
我后来是在一篇文章里，再次看到「结果导向」这个概念，在一个人才管理发展专家的口中说出来，感觉就不一样了，而且也引起了我的好奇和重视。
在篇幅有限的解释里，我大概知道了，结果导向的关键，在于我们的关注点，要放在事情能不能帮助达到我们要的结果上，而不是因为“应该做某件事”而去做。
但其实这个时候，我对这个概念的理解，还是比较粗浅的，或者说是停留在知识层面而已。
就像是第一次尝过可乐之后，会说它是带汽儿的糖水。
02
我们对一个概念真正的理解，或者说变成自己的认知，必定需要体感，而且是大量的体感。
不然就只是停留在“知道”的状态，而不是“融会贯通”，不能理解大家为什么会在某种场景下提到这个概念。就像只是喝过一次可乐的人，不能理解为什么它是“肥宅快乐水”。
我之所以今天提到「结果导向」的时候，会充满各种正向的情感，也是因为我切身体会到，它给我带来的改变。
这一个概念或者说这一种思维方式，让我从一个容易掉进细枝末节、经常处于学生思维的状态，进入到一个积极主动、时刻盯着目标调整行动的状态。
乍一听好像只是变得更「高效」了，但只有我自己知道，这是变得更「幸福」了。
过去很多没有结果导向思维遇到的困境，变得不再是问题。哪怕遇到了困境，也可以很快地调整自己。
而且积极主动和朝着目标前进本身，就会带来很多幸福感、成就感，同时还会收获很多外界的正向反馈。
到了这个状态，我才能比较确定地说，我理解什么是「结果导向」了，我知道可乐的味道了。
不过人的认知，似乎是永无止尽的，对同一个概念，你越是体会越是钻研，就会获得颗粒度越细致的认知。
你会发现有不同品牌的可乐，虽然它们的本质是相同的，但是味道是有差异的。
不同的人可能对这个差异的敏感度不同，有的人会觉得是巨大的不同，就像我的一个朋友，如果谁买了百事可乐，他就会投去鄙视的眼光。
就像你发现「结果导向」还有很多兄弟，有很多不同的表述方式，像是「目标导向」，粗品好像差不多，细品又能发现一些差异。
还有《高效能人士的七个习惯》里面的「以终为始」，似乎也是差不多的配方，差不多的味道。
到这个阶段，你可以分辨出里面的不同，也可以提取出里面的相同。
但这个时候你已经知道，无论它叫什么名字，是叫可口还是百事，总有一些本质是不变的。
03
当你发现了类似概念的本质，可能就会对它的来龙去脉有更多的好奇，想要了解一下它们的历史、文化。
你可能会好奇「结果导向」的源头，是不是管理学之父彼得德鲁克？
这个概念为什么会提出，它是在什么样的背景下诞生的，它的适用边界到哪里？
为什么人才管理专家们，都会不约而同地认为它是人才最关键的一项特质，在未来这个结论是否还适用？
也许我那位对可口可乐特别认同的朋友，不仅是因为口味层面，更是在于可口可乐背后的整个文化底蕴，品牌建立的故事，以及宣传的时候选择的一些价值观的呈现。
这些，可能在客观上不会改变可乐的味道，但却会真真切切地，让我们喝到可乐时有不一样的感觉。
就像我现在说出「结果导向」和当初第一次听到、说出它的时候，有巨大的不同。
当你对一个概念理解的颗粒度更细致之后，你会进入一个新的世界，发现一个概念里就有一个世界。
你不再认为可乐只是带汽的糖水，你甚至可以品味出不同时期的可乐配方有什么不同，无糖的和加了膳食纤维的可乐又会带来什么不同的体验。
如果有条件，你甚至可以自己设计一个配方，去掉某一些成分，加入一些新的成分。
在这个新创造的世界里，不再是由别人来定义什么是可乐，你自己就可以重新定义它。
它的边界不再是别人划定的，不再是僵固的，它完全可以开出新的花。
毕竟，任何一个概念，都没有“正确”的定义，只有一个“有共识”的定义。
而且，越是抽象的概念，“共识”是越缥缈的，越难达成真正共识的。
这也是为什么，人与人之间会出现「知识的诅咒」。
04
看起来同样是可乐，对于每个人来说，里面装着的都是属于自己独特配方，只要观察的颗粒度足够细，就会发现世界上没有完全相同的两瓶可乐。
对于喝进肚子里的可乐，可能这种差异微小到可以忽略不计，但是对于一个概念，会引发误会的，往往就是非常不起眼的那一点点差异。
哪怕同样是我，来一个时空穿越，这一刻的我和写这篇文章前的我，对于「结果导向」都有不同的认知，因为这一刻的我，在「结果导向」这个可乐瓶里，多了前面2000多字的内容。
每当我们说出一句话，做出一个行动之后，都会给这个概念加入一些新的配料，让它变成一个新的配方。
拿着不同配方的两个人对话，就会出现「知识的诅咒」——我以为，你以为的，就是我以为的；而且，我对你其实并不这么以为这件事，毫无觉察。
这也是为什么，很多在某个领域里的专家，在跟那些对这个领域陌生的人交流时，会让对方觉得是在“拽大词”、“说天书”。
如果是一个“假专家”，那可能是因为他对于自己要说的概念，只停留在可乐瓶子的阶段，所以每次只能用同样的方式，不断地把那个可乐瓶子拿出来。
而一个真的有很深积淀的专家，又会因为在这个概念的可乐瓶里面装了太多东西，以至于忘了，那些可乐瓶里没东西人会有什么感觉。
我觉得，一切的学习，对任何一个概念的理解，可能都会走过这么一个循环：
从只能看到一个可乐瓶，到知道它是带汽的糖水；再到可以体会它带来的快乐，能够分辨出不同的可乐之间的不同；再到超出可乐本身，品味到里面的文化；直到打破界限，重新定义可乐。
最后，如果你能够重新回到起点，体会那个没品尝过可乐，只看到了可乐瓶子的那个自己，知道自己是怎么一步步变化的；那就可以在想要体验可乐的人们需要帮助的时候，给他们一个助力。
这时候，我们对这个世界，也有了全新的理解，我们的认知同时也完成了一次完整的升级。