冤？行人闯红灯竟致人死亡 被判3年赔117万！
过马路闯个红灯，在大多数城市都司空见惯，人们见怪不怪。
但是，浙江宁波的一位行人闯了一个红灯，代价却有点大：行人与电动车相撞后逃逸，电动车主经抢救不幸身亡。
4月24日上午，宁波市鄞州区人民法院审理的这起案件，法院当庭作出一审判决：该名行人被判处有期徒刑3年，赔偿117万余元！
监控视频记录的信息如下：
2018年12月6日17时35分许，谢女士在宁波市鄞州区五乡镇一路口，违反交通信号灯指示，闯红灯横穿马路，与驾驶二轮电动自行车在机动车道上行驶的邓师傅相撞。
尽管被撞受伤，但是谢女士的伤情并无大碍，被撞后往西逃匿，而电动自行车驾驶人邓师傅摔倒后就不醒人事。2018年12月6日17时46分，路人报警。邓师傅因受伤抢救无效于当日死亡。
2018年12月14日早上，民警抓获肇事逃逸的嫌疑人谢某（女，55岁）。
交警部门认定：
在本次事故中，谢某违反交通信号灯指示通行且造成交通事故后逃逸，承担本起交通事故的主要责任；邓某驾驶电动自行车在机动车道内行驶，承担次要责任。
经鉴定，被害人邓某因交通事故头部撞击钝性物体面，导致颅骨骨折、蛛网膜下腔出血，继而引发颅内压增高，压迫延髓呕吐中枢及生命中枢，咳嗽等反射减弱，呕吐物吸入呼吸道阻塞支气管引起窒息死亡。
2019年3月19日，公诉机关指控被告人谢某犯交通肇事罪，向鄞州法院提起公诉。被害人邓某的家属提出附带民事诉讼，要求被告人赔偿医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等损失189万余元。
庭审中，被告人谢某对公诉机关的指控罪名表示认罪。
她解释：
当天晚上风雨交加，自己打着伞没能看清路面情况，在事故发生后，因为心慌意乱，又担心对方讹钱，就逃离了事故现场，没有查看车主的受伤情况也未报警。
鄞州法院判决如下：
被告人谢某违反道路交通管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。
谢某的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人遭受损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。判处被告人谢某有期徒刑三年，赔偿被害人家属医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等损失共计117万余元。
由浙江天平编辑整理
嘉宾：戴红梅律师
云南万青律师事务所副主任
方弘:行人也会构成交通肇事罪吗？
戴红梅律师：被告人谢某构成什么犯罪，要从其违反的法律规定来看。
首先，从行为上来看，被告人谢某违反交通信号灯，即闯红灯过马路，其行为已经违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。《道路交通安全法》第二条规定：中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人都应当遵守本法。
本案当中被告人谢某就属于本条当中所陈述的“行人”。
同样，《道路交通安全法》第62条：行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”。
本案的被告人谢某虽然是行人，但她也属于道路交通安全法中所约束的对象，其行为也违反了《道路交通安全法》要求的按照信号灯通行的规定。
第二，从结果上来看，被告人谢某闯红灯造成了严重后果，即受害人邓某死亡。
第三，从本案交通部门认定的事故责任划定来看，被告人谢某闯红灯的行为，受害人邓某驾驶的电动自行车在机动车道内行驶的行为，都违反了《道路交通安全法》的规定，双方都有责任。
但因为被告人谢某有逃逸的行为，故其应当承担主要责任。为什么存在逃逸行为就需要承担主要责任呢？
根据《道路交通安全法实施条例》第92条的规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。
从该法律条款我们可以看出，因被告人谢某逃逸，被害人也存在一定的过错，故而认定了一个主次责任。
第四，从刑事法律规定来看，根据《中华人民共和国刑法》第133条的规定，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在本案中，谢某因闯红灯，与本案的受害人邓某相撞，事故发生后被告人谢某逃逸，受害人邓某经抢救无效死亡，被告人谢某承担事故的主要责任。且被告人谢某是年满十六周岁的完全刑事责任能力人，其违反《道路交通安全法》的闯红灯行为与受害者死亡存在直接因果关系。
事故发生后其逃离现场，我认为被告人谢某的行为完全符合《刑法》第133条规定的交通肇事罪的犯罪构成要件，构成交通肇事罪，且属于交通肇事后逃逸，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。因受害人邓某也存在一定的过错，在量刑时可以适当考虑对被告人邓某减轻处罚。
如果谢某在和邓某相撞以后不逃离现场，那么她就不会承担交通事故的主要责任，进而也就不会构成交通肇事罪，也不会面临高额的赔偿。
因此，谢某本应该把救人放在第一要务。而且，她担心邓某会讹人，这也是完全没有必要的。该赔多少，都要由证据说话。
方弘：近200万的索赔，谢女士是否也应该承担？
戴红梅律师：《侵权责任法》当中有明确规定，受害人邓某因交通事故死亡，其生命权遭受了侵害，侵权行为人当然应当进行赔偿。侵权行为人因同一行为承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
本案当中，被告人谢某就是既要承担刑事责任，也要承担民事赔偿责任。民事责任的赔偿范围，法律也有明确规定，致人死亡的，主要包括：死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等费用。至于受害人的继承人所起诉的赔偿金额也应提供相应的证据。
在最终赔偿金额的判决上，法院应当也会考虑受害人本身存在的一定的责任，适当减轻被告人的民事赔偿责任。
方弘：此案对大众的提示？
戴红梅律师：我国法律规定得十分清楚，无论是驾驶员、乘车人，还是行人，都应当遵守交通法规和规则。行人不应该抱着我是行人，我是弱势群体的心态以身试法。任何人违反了法律规定的义务，都应当承担相应的责任。
行人如果不遵守交通法规，当然也需要承担法律责任，更为严重的可能是承担刑事责任。
另外，如果真是发生了交通事故，应该积极面对，及时救治伤员、及时报警等，而不是选择逃逸，发生交通事故后逃逸的，将加重自身的责任。
方弘:再次提醒：法律法规一定要遵守，否则将可能会承担意想不到的代价！
嘉宾：戴红梅律师
云南万青律师事务所副主任