这种弯弯绕的讨论有什么意思？

老师：孔融小时候聪明好学，四岁时已能背诵许多诗赋，并且很懂礼节，巧言擅答。据传某天父亲的朋友带了一盘梨子，父亲让孔融分给兄弟们吃，孔融挑了个最小的梨子给自己，其余按照长幼顺序分给哥哥弟弟们，孔融说：“我年纪小，应该吃小梨，大的应给哥哥们。”

父亲听后很赞许地接着问：“那弟弟比你小为什么梨也比你的大呢？”

孔融说：“因为弟弟比我小，所以我应该让着他。”

老师问：对此你们怎么看？

学生：爸爸的朋友为什么要给孔融家带梨？

老师：作为礼物。

学生：既然是礼物一定要是好梨子了，为什么还明显地有大有小，不能一般大吗？

老师：……

学生：既然梨子有大有小，爸爸为什么还要四岁的孔融去分，一旦分不公平怎么办？分出去了的梨子难道再要回来？

老师：……学生：为什么要分给每个人吃，谁愿吃谁自己去拿，不行吗？

老师：那样或许会不公平。

学生：但孔融这样分也不一定公平啊，所有的兄弟都得根据孔融的喜好得到梨子，他们的选择机会被剥夺了，分到最大梨的兄弟可能恰巧不喜欢吃梨呢。

老师：你说的对，这个故事的确基于每个人都喜欢吃梨的假设前提。

学生：孔融为什么对哥哥和弟弟实行前后矛盾、绝对相反的标准呢？他难道没有固定的做事原则吗？

老师：他是在表现谦让。

学生：他只能表现自己的谦让，给自己拿一个最小的好了，他为什么不给其他兄弟表现谦让的机会呢？

老师：那你怎么看孔融？

学生：我不喜欢孔融，他这么做对别人不公平，剥夺了其他兄弟选择和表现的机会。

学生：我觉得孔融不诚实。

老师：为什么？

学生：这件事情有点自相矛盾，孔融可能是不喜欢吃梨才给自己一个最小的，但不喜欢吃就该直说，讨巧地编出一堆冠冕堂皇的理由是很虚伪的。反过来，要是他喜欢吃梨的话却把大的都给了别人也是口是心非，喜欢什么该勇于承认才对。

学生：我也不喜欢孔融的爸爸。

老师：为什么？

学生：他不负责任，让没有行为能力的四岁孔融分梨，而且他也没有是非观念，孔融分梨的行为很主观武断却得到了父亲的表扬。

老师：……

学生：这个故事不好，鼓励主观武断，剥夺了民主，这种扭曲自己的欲望去赢得赞扬的做法是一种不健康的心理行为。

老师：要是你是孔融会怎么做呢？

学生：把梨放到桌子上，谁吃谁拿好了。

挺好的一个故事，被讨论成这样，看着也让人醉了！

古代的一件事，表达谦让的美好，哪有这么多解读啊。

古代，物质条件是很差的，水果哪里说有就有了呢。梨子，在哪个时候，是很金贵的，是难得的礼物。那个时代，对水果，基本不可能有喜欢不喜欢吃这一说。梨子，作为稀罕物时，是会抢了吃的。而把大的梨子让给哥哥，是多好的品质啊。（这也看出，读书也要注意故事的时代。背景很重要。）

就像如今，如果一样好东西稀缺，需要有人谦让，这是一种美德。就如，你在公交车上坐着，可是看到一位老人没有座位，颤颤地好像要跌倒，你就让座位了。这就是值得赞美的。可如果把让座行为说成“扭曲自己的欲望去赢得赞扬的做法是一种不健康的心理行为”，你会怎样看？

读一篇文章，谈一件事，切忌硬要抬杠。抬杠，有时是无理取闹，是闲得发慌，是没事找事，是歪理横行。读一篇文章，主要看其表达什么，对人有没有一点启发，有没有让人内心受到一点感染。

以抬杠的态度来读文章。每篇都可能读歪了。如《小马过河》的故事，就是看出实践和分析问题的重要性。如果我们也来抬杠，就会说：

小马的妈妈为什么没有风险意识，让小马独自过河啊？

牛伯伯应该有过河的经验，为什么不考虑小马个子比它小得多？它是跟小马家有矛盾吗？

还有，小松鼠那么机灵，怎么可能掉水里被卷走呢？

这样语文课就成了抬杠课了。

小孩子学会动不动就抬杠，对他成长是不利的。