读懂“小邦寡民”，还原真实的《老子》

为何要多版本对照阅读

我们读《老子》（《道德经》）不能死抱一个版本，而应该诸版本对照着读，才能加深领会老子真义。比如帛本和简本《老子》的章节安排相对比较严谨，各段落意义相连、逻辑紧密，一般，而在传本《道德经》里，不少章节就显得突兀，上下联系不紧密，因此望文生义就在所难免，有人认为没必要按章节顺序阅读，这话不能完全赞同，像《老子》这样一言万端的古奥文字，如果失去了上下文的逻辑联系，孤零零的拿出来一章，对于我们来说，要想读得通，解得透，确实不是一件容易的事。

楚简《老子》

随着对老子思想理解的加深，我越来越认为那些所谓的“出世”“避世”“自私”“阴谋家”的说辞，都是后人曲解和人云亦云造成的刻板印象，老子的思想不仅没有那么多的所谓“时代局限性”，相反，老子的思想是超越时代的，因此前日所写“小邦寡民”的文章，就是站在自我管理的“自化”“自治”角度来写的，不能说全对，但老子的确主张“我无为也，而民自化；我好静而民自正；我无事民自富”，这跟当下的“村民自治”有什么差别呢？

然而在解读“使民结绳而用之”这句话时，因受从前解读文本的影响，又没认真领会老子的基本精神，便避重就轻，将其解读为古代社会的一种淳朴民风，并认为：在这样的社会里，不需要迎迓承奉，锱铢必较，算计核对，因此说“使民复结绳而用之。”

康熙御笔“无为”（乾隆临书）

网友@浸淫之辞留言说：至今想不通，为何都认为是结绳记事？“结绳用之”只是老子的一个例举，是说老百姓结绳渔猎，是一种惬意的生活方式，是“网”而非“典籍”。

细读原文，恍然大悟。“小国寡民”是众所周知的一句话，但也是误区最多、误解最严重的一章，因此认真对比传世本、帛书和楚简本的各家注解，再写一次“小邦寡民”，与道友们共讨探讨老子的思想。

丰衣足食

读懂“小邦寡民”，还原真实的老子

以《老子》甲本为例，看看老子的“小邦寡民”到底是什么意思

小邦寡民，使十百人之器毋用。使民重死而远徙。有车舟无所乘之，有甲兵无所陈之。使民复结绳而用之。甘其食，美其服，乐其俗，安其居。邻邦相望，鸡狗之声相闻，民至老死不相往来。

在传世本《道德经》里，这是第八十章，上一章是“和大怨”章，讲的是天道，它的下一章，也就是最后一章是“信言不美”章，讲的是人道，中间夹进本章这个“爱民治国”的章节，突兀而孤零，找不到它跟上下章节之间的内在联系。理解起来十分费劲。

安居乐业

因为突兀，缺乏文脉上的前后联系，因此历来的注家对这一章节的基本定调，都认为是老子的理想国，是一种原始共产主义社会的理想，但却是拒绝先进生产力的乌托邦的幻想。乍一想，的确有道理，因为老子是人不是神，他怎么会没有时代局限性呢？

然而在帛书中，“小邦寡民”是处在“江海之所以能为百谷王者”章之后，“江海”章通过论述“江海之所以能为百谷王者”的自然规律，引申出“圣人”之治是以“言下之”“身后之”来汇聚民众的。在这样的文字脉络里，接着就是“小邦寡民”章，论述“使民重死而远徒”、“民至老死不相往来”的具体措施和实施效果。

甘其食，美其服，乐其俗，安其居

纵观老子全篇，老子始终是以“大”立论，以小为尊；以众人之论，反证“独我”之贵，以有证无，以显彰隐。所以，老子始终以“大国”为其论述的出发点，“小邦寡民”只是作为一个假设的案例，以衬托大国治理“处下”“不争”的基本原则：“治大国若烹小鲜”，“大国者下流，天下之交”，“大国以下小国，则取小国。小国以下大国，则取于大国”。

因此，“大国”才是老子立论的基点，“小邦寡民”只是拿来立论说理的道具。

治大国若烹小鲜

“小邦寡民”是“君人南面之术”的治理标本

先说说“小邦寡民”。

河上公对“小邦寡民”的注解是：“圣人虽治大国，犹以为小，简约不奢泰。民虽众，犹若寡小，不敢劳之也。”

王弼的注解是：“国既小，民又寡，尚可使反古，况国大民众呼？故举小国而言也。”

这是通行本最权威的两家注解，西汉以来形成河上本和王本两大主流体系，他们都认为这是一种假设：“小国尚且如此，况大国乎？”但偏偏这两位注家对“小邦寡民”的注解被人有意无意地忽略了，但不管如何，都说明了“小邦寡民”不是老子的所谓理想国。

老子塑像

老子身为王室史官，眼看王室衰微，诸侯坐大，他只能站在王朝的立场，站在“君人南面之术”的角度，就“大邦”取“小邦”做出谋划，而这种思想在《老子》书中十分明显，所以本章所阐明的正是王弼所说“故举小国而言也”，举小以言大，论证即便是“小邦寡民”，只要侯王坚持“善下”、“无争”的“无为”原则，也一样能达到“使民重死而远徒”、“民至老死不相往来”的目的。

下面分段解读老子关于“小国寡民”的思想：

“使十百人之器毋用，使民重死而远徙：有车舟无所乘之，有甲兵无所陈之。”

大部分的注家们，都将“十百人之器”理解为十人百人才能使用的高效器具，于是，这句话也就成了老子反对科技进步的证据，这个结论在《老子》中实在找不到逻辑关系。字面意思十分明了，无需训诂考证，所谓“十百人”，一定是耗费相当人力、物力的器具。这就是河上公所说的“简约不奢泰”、“不敢劳之也”的原因。

周代军队

为了说明什么是“十百人之器”，老子接着就说“有车舟无所乘之，有甲兵无所陈之”，而车舟也只是“十百人之器”的例举，而这些“十百人之器”并非普通百姓所能使用的，而是特指上层。而车舟、宫室、衣服、饮食、蓄私，最是上层喜爱而造成“见可欲”“贵难得之货”的源头，也即“使民为盗”“使民心乱”的根源。

《墨子·辞过》整篇都是通过“古之民”的淳朴与“当今之主”的奢华对比，批判上层统治者的奢靡生活。在“舟车”一节说道：古之民……其为舟车也，全固轻利，可以任重致远，是以民乐而利之……故民归之。当今之主，其为舟车……必厚作敛于百姓，以饰舟车，饰车以文采，饰舟以刻镂……故左右象之，是以其民饥寒并至，故为奸邪。奸邪多则刑罚深，刑罚深则国乱。君实欲天下治而恶其乱，当为舟车不可不节。

周天子的驷马之驾

墨子将“舟车”之害说的似乎太严重，甚至危及到了国家安全，但也足见当时的王公贵族玩舟车风气之重，无异于今日的权贵豪富们玩轿车游艇。这就不难理解老子说“有舟舆，无所乘之，有甲兵无所陈之”的原因了。而盔甲、兵刃又何止“十百人”？

中国用兵始于黄帝，兵制大备于周朝。周军建制分军、师、旅、卒、两、伍6等。每军12500人，每师2500人，每旅500人，每卒100人，每两25人，每伍5人。周天子有6军，大国(上公)有3军，次国(侯伯)有2军，即使是最末一级的爵位子男（地方50里）都配备1个军，即12500人，可见“十百人之器”所指并非所谓“高效器具”，而是指“众人之力”之器具。所以，这跟所谓的“老子反对科技进步”扯不上一点关系。

古代战争

“使民重死而远徙”。“远徙”的“远”与“亲贤人远小人”用法一样，远离、避开的意思，就是不迁徙。通本改成“不远徙”，意思倒是很接近白话。这句话是说谨慎对待民力问题，才能使民众“重死而远徒”。

这样，“小邦寡民，使十百人之器毋用。使民重死而远徙。有车舟无所乘之，有甲兵无所陈之”就可以大致做一下解读：

即便是邦国很小，民众很少，如果侯王不轻易动用人力物力使用大的器具，比如不乘坐舟车，比如不动用盔甲兵刃，这样治下的民众就会重死而不作乱，安居而不外流。

使民复结绳而用之

接着解读下一段：

“使民复结绳而用之：甘其食，美其服，乐其俗，安其居。邻邦相望，鸡狗之声相闻，民至老死不相往来。”

正如上文所说，解决几个关键词，便可一顺百顺，首先要把“结绳”解决掉，接着是“复”，理解这个字的含义，还有一个“往来”，这些词汇与当今含义相距甚远，不能望文生义，自作主张。

“使民复结绳而用之”。“结绳”一词出自《易·系辞下》，两种“结绳”含义：“上古结绳而治，后世圣人易之以书契，百官以治。由此可见，“结绳而治”指的是圣人与百官，是政治问题，与百姓生活没直接关系。另外一层含义：“结绳而为罔罟（gǔ，渔网），以佃以渔。”罔是狩猎器具，罟是捕鱼器具，都是用绳子编结而成，泛指农业劳作。

岩画《古代人的狩猎》

“复”，把农民们从战争、徭役和动荡的迁徙中解放出来，“回归到”生产活动中，而不是人们通常理解的回复到古代的所谓“结绳记事”时代。

“往来”：是“偏义复词”的用法，即两个意义相关或相反的语素组合成一个词，取一个语素的意义，另一个陪衬，比如《墨子·非攻》：“今有一人入园圃，窃其桃李”，园圃是两个概念，分别用来种树和种菜，此处取'园'不取“圃”；再如《廉颇蔺相如列传》：“以先国家之急而后私仇也。”国家也是两个语素，分别是诸侯封地和大夫封地，此处取“国”不取“家”。

国家重器 国家权力的象征

根据本章以及上一章“民归之”“安其居”等文意，“民至老死不相往来”中的“往来”取义偏于“往”，即安于家，重于死，不远徙。

“甘其食，美其服，乐其俗，安其居。”民众回复到生产活动中，不再为徭役、战争等奔波劳苦能够安顿下来从事农业生产，吃得饱穿得暖，如此，就不再背井离乡了。这就为“民至老死不相往来”创造了条件。

因此，这一段话的大意是：能让民众回复到生产活动当中，使他们的食物更加甘甜，衣着更加鲜美，民俗更加和乐，家居更加安适。即使邻邦的人家相互能看到，鸡犬之声能听到，民众到老死也不会成群地迁居到邻邦去。

安居乐业，天下太平

如此联系上下文通读全章，本章的思路便清晰多了：即使在“小邦寡民”情况下，如果侯王能够爱惜民力、物力，使他们能投入到生产活动中以满足他们日益增长的物质、文化需求，一样能够汇聚民众。正如王弼所言“国既小，民又寡，尚可使反古，况国大民众呼？故举小国而言也。”哪里有所谓世风日下，民心不古之说？哪里有避世倒退之言？