分快慢班真得好吗？|百年研究回顾

整体资源有限的情况下，优质资源集中、倾斜，打造标杆学校，建设重点班，目的应该是快出成绩，出好成绩。

平等、公平的争议可以搁置，实际效果还是需要时时留意。手头上没有长时段的中文文献，可以先拿美国的研究做个参照。

Steenbergen-Hu, Makel和Olszewski-Kubilius（2016）在JCR影响因子世界第一（IF=8.985）的Review of Educational Research发表论文，对跨度近百年的文献进行了二次分析。这些原始文献最早可以追溯到1922年，最近的则发表于1994年。

为什么说是二次分析？之前已经有13篇文章对已有的研究做过分析（meta-analysis），他们又对这13篇文章做了一个综合（second-order meta-analysis）。

当然，这个研究也没有讲到重点校的问题，只是对能力分组（ability grouping）的四种不同方式做了效果分析。

他们把能力分组的方式分为四类：一是跨班分组（between-class grouping），也就是我们说的快慢班；二是班内分组（between-class grouping），也就是我们说的同质分组或者分层教学；三是跨级分组（cross-grade subject grouping），也就是学某个学科的时候，把年级打乱，水平相近的同学分在一起；四是特长分组（special grouping for the gifted），类似竞赛班、中科大少年班。

研究发现，班内分组(0.19 ≤ g ≤ 0.30)、跨级分组 (g = 0.26)、特长分组(g = 0.37)学生成绩都有提升，唯独跨班分组的提升微弱 (0.04 ≤ g ≤0.06)。而且对于好、中、差的学生都是一样。

因此，单纯地分快慢班还是不够，毕竟学生的强弱变化，不是一次成绩就能给出定论的。即便分了快慢班，还要注意分层教学。

参考文献

Steenbergen-Hu, S., Makel, M. C., & Olszewski-Kubilius, P. (2016). What One Hundred Years of Research Says About the Effects of Ability Grouping and Acceleration on K-12 Students Academic Achievement: Findings of Two Second-Order Meta-Analyses. Review of Educational Research, 86(4), 849–899.