伊匹单抗Y药正式引来中国 双单抗免疫疗法

免疫检查点抑制剂PD1，2018年批准引进中国后（当时主要是K药和O药），经过国产化竞争，在抗肿瘤领域，已经家喻户晓。免疫疗法在中国，突然很普及。

另一款检查点抑制剂，CTLA4单抗（目前主要是Y药，伊匹单抗），2021年10月刚刚批准引进中国，虽然在境外欧美国家，它比PD1更早上市数年。

CTLA4单抗引进中国上市后，目前因其天价2.8万一支吓阻住无数用户，可是，一旦大砍价进入医保（例如明年元旦后），肿瘤界实战中将面临一个现实问题：如何与PD1搭配使用？

目前，放眼全球，双单抗（PD1单抗+CTLA4单抗），获准使用的适应症有：

黑色素瘤
晚期肾细胞癌

经治MSI-H/dMMR转移性结直肠癌

肝细胞癌

转移性非小细胞肺癌

恶性胸膜间皮瘤

更多的临床试验还在进行着，可以预料，适应症将会越来越多。而且，实战中，等不急的肿瘤患者，跨适应症自行试用，必将普遍存在，如同目前的PD1单抗：各肿瘤患者，是否适应症范围内，都想尝试一下。万一有效呢？

但是，双免疫，CTLA-4+PD1，临床失败挺多。直到本次在肝癌三线上成功。

而且，在黑色素瘤上，有这么一个吓人的试验结果图形：

先使用PD1，还是先使用Y，效果天壤之别，顺序用错了，竟然比只用其中一种药，效果还差。

本次的双免成功，是AZN的Imfinzi（PD1抗体）与Trem（CTLA4抗体）组合，一线PK索非替尼，在晚期肝癌三期临床中，胜出。

值得分析细节：

前几次多次失败，如 四期肺癌中，膀胱癌中，头颈癌中，均显示，施贵宝的Y药，基本没帮上PD1的忙。

在这些肿瘤的临床试验中，双IO效果不佳，需要化疗参与，才击败标准疗法。但是，又因为之前K药+化疗的临床试验，已经击败标准疗法。这样，不禁就问：Y呢？加入不加入，不改变结果？

目前未解之谜：化疗为啥能增敏PD1单抗疗法，助其击败标准疗法？

其实，PD1也好，CTLA4单抗也好，临床前疗效很一般，差点被忽视和埋没。全靠O药当年一期临床一炮打红，引发这么多后来的故事。

所以，IO疗法，涉及生物过程复杂，理论落后于实践。

化疗灭掉了Treg而令IO起效？

化疗引发了肿瘤细胞更多的基因突变，并且转录出了更多的肿瘤抗原，并并且呈递到细胞表面，易于免疫识别？

还是化疗改变了体内斗争环境，令肿瘤与免疫在新的环境中作战(原来环境中 肿瘤上风而免疫下风)?

CTLA4单抗十月已引进中国上市，目前因天价2.8W吓阻住用户，一旦大砍价进入医保，肿瘤界实战中将面临一个现实问题：如何与PD1搭配使用？

而且，在实体肉瘤中，尤其是黑色素瘤中，Y药先用，PD1后用，再加上小剂量卡博替尼来增敏，效果相较单纯的双单抗IO大增。

看来，化疗能干的活，靶向药卡博替尼，也能干？那到底要干些什么呢？

什么？化疗或卡博替尼帮IO干的活，氩氦刀也能干？？？

美国罗切斯特大学团队认为，PD1是主，Y是辅，两者相结合，需要Y拉长频率到六周用一次，三周一次Y，IO效果反而要打折。

于是，两周高剂量O+六周一次Y，开试了。

描述了这么多，一句话，伊匹单抗Y药，挺有个性脾气（副作用大，使用不当，还能抵消PD1单抗疗效），不适合自己随便乱试瞎用，与PD1的随便试（比化疗副作用小，概率低），随便打，不一样。

双单抗免疫疗法IO，有些肿瘤中效果明显，比如已经被美国FDA批准的那些肿瘤，而有些肿瘤中，反复试验反复失败。

而且，PD-1序贯Y的表现，如此差劲（需要先Y再PD1）。免疫治疗最好还是遵医嘱，找了解这些知识的医生。

理论没跟上实践时，反直觉的东西就很多，千万不可花钱乱试，缩短了总生存OS。