无中生有的云浮程溪和龙母祖庭（之一）‖《东安县志》有关程溪和龙母祖庭的记载
前 言
把德庆悦城的程溪“证明”为云浮（东安）的南山河（洚水），把德庆悦城龙母祖庭“证明”在云浮（东安）的洚水村，是近年来云城、云安的一些文史专家的重点研究课题。下面，我们逐一对这些文史专家的所谓“证据”进行分析，看看他们是如何无中生有的。
《东安县志》有关程溪和
龙母祖庭的记载
现存《东安县志》中，最早提到程溪和龙母祖庭的，是乾隆五年《东安县志》，该志在卷一《山川（古迹）》中对青旗山有如下介绍：
青旗山在城东北六十里，开展若旗，横连蔽日。楚怀王时，龙母寄寓程溪，即其地也。后迁庙悦城，以此为照镜山。树林茂密，有三足鹿驯伏其中，官船至，辄先鸣。康熙癸巳岁，大饥，乡人诣庙乞以山木赈，许之。自是斧斤相寻，遂成濯濯云。
乾隆五年《东安县志》关于青旗山的记载
道光四年《东安县志·卷之一·山川志》，原文照录了这一段文字。
在云城、云安的一些文史专家看来，这段文字无疑是云浮（东安）程溪和龙母祖庭唯一的本土历史文献记载了！
但在山人看来，这段文字并不能作为支持云浮（东安）程溪和龙母祖庭的历史依据的。理由有三：
第一，这段文字只说云浮（东安）的程溪在东安城东北面，在距东安城60里的青旗山附近。程溪是地名还是河流名，没有明确。从“龙母寄寓程溪，即其地也”分析，程溪是地名，在青旗山一带，不是一条溪、一条河流。
正是因为这个程溪不是一条溪、一条河流，而是一处地名，所以包括乾隆五年、道光四年《东安县志》在内的所有今存的《东安县志》都没有把这个程溪作为河流来介绍，或者在介绍南山河时提到它。而是把它作为青旗山一带的某个地方的地名，在介绍青旗山的时候提到。
第二，在康熙十一年、二十六年的《东安县志》中，关于青旗山，只有这么一句：
青旗山在城东北六十里，开展若旗，横连蔽日。
康熙十一年《东安县志》关于青旗山的记载
为什么会这样呢？最大的可能有两种。
第一种：“楚怀王时，龙母寄寓程溪，即其地也。后迁庙悦城，以此为照镜山。树林茂密，有三足鹿驯伏其中，官船至，辄先鸣。康熙癸巳岁，大饥，乡人诣庙乞以山木赈，许之。自是斧斤相寻，遂成濯濯”，这个说法在康熙十一年前已有，但康熙十一年、二十六年《东安县志》的编纂者认为并不可信，所以不予录入。
第二种：这个说法在康熙二十六年之后才出现。
无论是哪种情况，都说明乾隆五年《东安县志》的这一说法不能作为程溪是南山河，龙母祖庭在云浮的可信证据。
第三，乾隆五年《东安县志》这段文字，最后是用一个“云”字煞尾。在古代汉语中，句末的“云”字，多用于转述别人的说法。韩峥嵘《古代汉语虚词手册》（吉林人民出版社1984年出版）：
五、语气词，用在句末，多表示转述别人的说法，也有表示一般陈述的语气的，现代汉语没有相应的语气词跟它对译。例如：
余登箕山，其上盖有许由冢云。（《史记·伯夷列传》）——我登过箕山，据说山上还有许由的坟墓。
民人俗语曰：即不为河伯娶妇，水来漂没，溺其人民云。（《史记·滑稽列传褚少孙补》）——老百姓的俗语说，如果不给河伯娶媳妇，大水就会来〔把一切〕漂走吞没，淹死这里的人民。
今所经中岭及山巅崖限当道者，世皆谓之天门云。（姚鼐《登泰山记》）——这次走过的中岭和山顶上〔那些〕挡住道路的山崖，人们管它们叫作天门。
以上各例“云”表示转述别人的说法，必要时可转译为“据说……”
韩峥嵘《古代汉语虚词手册》
“多表示转述别人的说法，也有表示一般陈述的语气的”，就是说，乾隆五年《东安县志》对青旗山介绍的这段文字，多数是“表示转述别人的说法”，并不一定是志书编纂者经过实地调查得出的结论，只是作为有关青旗山的传说姑且录入之。
当然，云城、云安的一些文史专家可以说：乾隆五年《东安县志》对青旗山介绍的这段文字，只是“多表示转述别人的说法”，并不等于一定是“表示转述别人的说法”。这话说的很对，但如果要排除是“转述别人的说法”，云城、云安的一些文史专家必须拿出足够的、让人信服的理由才行，否则，一个尚有争议的记载，是不能作为证据的！
山人认为乾隆五年《东安县志》对青旗山介绍的这段文字，是“表示转述别人的说法”，主要是因为今存各本《东安县志》，完全没有关于龙母祖庭和龙母庙的记载。
康熙十一年《东安县志》中的卷之三《建置·坛庙》、卷十一《古志备考·坛庙》，没有龙母庙的记载。
康熙二十六年《东安县志》中的卷之二《舆地志·古迹（附）》、卷之三《建置志·坛庙》、卷十一《备考志·坛庙》，没有龙母庙的记载。
乾隆五年《东安县志》中的卷一《坛庙·祠宇（附）》、卷四《外记·寺观》，没有龙母庙的记载。
道光四年年《东安县志》中的卷一《山川（古迹附）》、卷之二《坛庙志》，没有龙母庙的记载。
这说明，云浮（东安）没有1间能够上升到县一级、值得县志记载的龙母庙！
如果悦城龙母庙是从云浮（东安）迁去的，云浮（东安）这个龙母祖庙的地位比所有庙宇都高，不可能被所有存世的《东安县志》，特别是乾隆五年和道光四年《东安县志》所忽略。哪怕是这个祖庭毁了，也会作为故址收入各本《东安县志》的古迹志当中。但如今现存的各本《东安县志》都没有收入，这说明什么问题？压根就没有这个庙！