你是在学经验，还是在被忽悠？

我每天收到的关于养肉的问题中，有一类问题的格式是比较固定的。这类问题大概是下面这样一种格式：

我在XXXX看到有人说，YYYY，是真的吗？这里的XXXX可以换成任何一个地点，YYYY可以换成任何一个结论。

比如说，我在论坛里看到有人说，多肉夏天少浇水多喷水就能出状态，是真的吗？

再比如说，我听群里的花友说，赤玉土特别爱生虫子，不能用太多赤玉土，是真的吗？

这样的问题收到的太多了，我就想，可能很有必要写篇文章说说这个事儿。至少能够帮助大家过滤掉一部分靠谱程度比较低的经验类信息。

当今的时代，是一个自媒体的时代，每个人都有机会发出自己的声音。我们接触到的信息实在太多，方式也多种多样。在这个连知乎和百度知道中都盘踞着大量谣言的时代，非专业人士想要擦亮眼睛，确实不是一件容易的事情。

不过，还是有一套方法，可以帮助我们对周围这些信息的靠谱程度做一个基本的判断的，这就是我今天想要分享的东西。

这套方法很简单，就是我们在相信一条消息之前，一定要先去判断一下，你看到的消息，是知识、还是经验。

那么知识和经验的区别在哪里呢？

先说个字典上对于知识的定义：知识，是人类通过科学实验或者社会实践活动对于客观事物的普遍认识。

把这个定义翻译成人话，意思就是说，知识必须是一个圈子里面，大家对于一个事儿达成的共识。这个共识未必就是绝对正确的，但至少目前为止，是可以普遍适用的。

用这个定义一衡量，我们就会发现，平常我们从论坛、微博、微信里看到的大多数的信息，其实都不能称之为知识，因为我们并不知道这些信息是不是被验证过，是不是普遍适用。

如果有人信誓旦旦的告诉你说，我养肉养了3年了，我一直就这么做的，所以请相信我。那么，这时候你看到的信息就叫做经验。经验是个人化的、具有特定背景的、尚未被概括和总结的信息。

我们养肉的过程中，经常接收到的各种信息，绝大部分都是经验，而不是知识。

比如说，花友小明在朋友圈儿里晒出了自己的多肉，大家看到之后都觉得很美，就让小明介绍经验。小明就把自己的做法合盘托出了：

1、用的都是盆口小于10厘米的紫砂盆；

2、用了75%的颗粒和25%的泥炭；

3、浇水一律都是用小水壶一盆一盆的浇透；

4、一年四季都不断水，浇水2星期一次；

5、傍晚常常会给多肉的叶子喷喷水；

6、小明家住在昆明；

……

大家听到这些之后觉得很有道理，于是就照着去做了。这就叫做经验。

但是，这些经验都是正确的吗？还真不一定。只需要看上面的第六条，我们就不难发现，也许小明家的多肉漂亮的主要原因仅仅是他家住在昆明而已。如果气候合适，那么其他的方法很可能只能造成次要的影响而已。

所以，小明的一系列经验，如果我们仔细总结一下，就会发现，把家搬到昆明去，可能才是小明这些经验的核心和精髓，其他的信息，仍然只是信息而已，无法评价这些信息的对错。

大部分时候，在花友之间互相交流经验时，交流的都是这些未经总结的信息。想要把这些经验利用好，就必须比较信息之间的差异，进一步提出更深入的问题。

简单的询问小明“你为什么能把多肉养的那么美”已经无助于获得更多有意义的信息了。

比如说，如果我向小明提问，我可能会问小明：“你试过用除了紫砂的其他花盆养肉吗？”

小明如果回答说：“我有很多塑料盆养的肉，一样也能长得很好看，只不过我拍照时只拍紫砂盆的，这样比较整齐好看。”

你看，这样一句追问，就相当于对小明的经验进行了进一步的梳理：用紫砂盆与养肉漂亮是没有任何关系的。

对于经验，我们的态度必须是审慎的。经验与结果之间只有一定的相关性而已。相关性不等于因果关系，不是说完全按照小明的经验去做，就一定能够得到相同的结果。

对于别人的经验，不能偏听偏信，要兼听多听，然后再从中梳理出更接近因果关系的做法。更重要的是，经验必须要我们亲自尝试，对比和观察，才能变成我们自己的东西。

经验不是用来信的， 而是用来验证的。一条经验，只要不是明显的违背科学原理，而且尝试成本不高，那就可以亲自试一试。事实上，亲自去尝试和验证来自于他人的听起来靠谱的经验，这也是园艺的乐趣之一。

我再举个例子，很多花友在介绍自己的经验的时候，都会说：

1、这颗多肉刚刚来我家的时候是这样的（秀出一颗非常丑的多肉）

2、经过我用某种特殊方法照料了5个月后（比如说浇淘米水），现在是这样的（秀出一颗很美的肉肉）

看起来，这个经验似乎很靠谱儿，于是很多花友就跃跃欲试了。不过，仔细了解一下拍照片的时间，我们就会发现，第一张很丑的照片拍摄时间是9月份，肉肉刚刚艰难的度过夏天。而第二张照片的拍摄时间是第二年的2月份，肉肉刚刚度过了黄金季节并且正在经历着冬季大温差的洗礼。

可以说，任何一棵肉肉，只要正常的从8月活到2月，就都会有这个从丑到美的变化，与淘米水的浇灌是没有什么关系的。如果这里把淘米水换成酵素水，或者换成鱼缸里的水，这个迷惑人的错误经验也依然成立。

为什么在我写的文章里极少引用对比照片来说明问题，就是因为一两株植物的对比照片背后，影响它们的状态的因素实在太多，在不能排除掉干扰因素的情况下，引用对比照片很容易就会误导大家，认为多肉植物状态的变化，是某种原因决定的。

单说养肉这个小圈子，我们能够接触到的真正的知识是非常少的，因为本身基于多肉植物的科学研究就不太多，其中中文的资料就更少了。

一堆信息，如果想要称之为知识，是必须要有可靠的信源来支持的。信源，就是信息的来源，我们都不是科学家，所以当我们分辨不了信息真伪的时候，信息的来源可靠，信息就可靠。

在我看来，最靠谱的信源莫过于各种国际组织，比如说世卫组织WHO这类。他们自己不搞研究，但是它们会大量审阅其他靠谱的研究成果，写成综述。所以当社会上开始流传某个谣言时，我就会去看看这些国际组织对这个事儿是什么观点。不过很遗憾，这些组织一般只管大事儿，多肉这类小屁事儿，人家是从来不会发表意见的。

其次靠谱的信源，就是行业期刊上的各种论文。正规行业期刊上的论文都是经过同行评议的，研究方法也比较靠谱，比较客观严谨。植物学方面，芦荟、龙舌兰、仙人掌、景天等多肉植物常常作为CAM循环的代表植物被研究，所以这方面的资料还是不少见的。虽然这些论文不能够直接指导我们养肉，但是提供了多肉植物生长的理论基础，是很有价值的。

再差一些的信源，就是民间比较专业的实验。比如对于生根粉、爆芽素等植物激素进行的对照组实验。这类实验虽然没有发表论文，但是如果整个实验过程及实验条件记录详细，温度、湿度、光照等条件齐全，参与实验的样本数也比较多的话，还是有很高的借鉴价值的。这类信源，虽然算不上是知识，但在经验里面，也是比较靠谱的那一种了。

最后我想说说谣言。谣言肯定是不靠谱的，谣言与错误的经验不同，是那些发布信息的人已经知道是假的，但还是故意要传播出去的那些假信息。

谣言的发起者既然明知消息为假还故意传播，那么肯定是希望自己发布的信息和文章能够形成爆炸式传播的。所以，谣言一般都有这样几个特点：

1、惊悚、离奇或者反直觉

比如说：这件事儿，99%的花友都做错了

比如说：自从学会这一招，多肉度夏就再也没死过

2、制造恐慌

比如说：这种土千万别用，种一盆死一盆

再比如说：这种植物家里千万不要养，有剧毒！

3、利用人们急功近利的心理

比如说：她把多肉养到极致状态，只因为水里加了这种家家都有的东西

比如说：用了这种东西，多肉永远不生虫

4、拿权威来忽悠你

比如说：这个方法老祖宗用了几千年，科学家近日证实其科学原理

这样的例子真的是想举多少就能举出多少来，打开各种头条新闻，满眼都是这一类的消息。但是不管怎样，这类消息的目标就是追求爆炸式的传播，抓住谣言的这个特点，就不难从众多信息中把它们分辨出来。当然，现在有些这类消息也未必就是谣言，但至少是标题党，擦亮眼睛来阅读总是没错的。对于我来说，看到这类标题一律绕行，读都不会去读。

那说了这么多，肯定会有人要问，那么你每天在公众号里写的这些东西，算是知识吗？能有多靠谱呢？

被问到这样的问题必然是尴尬的。我不是植物学家，甚至在养肉的人中，我也不是什么老资格。我只能说，我会选择从植物学著作、论文和权威机构的网站上获取信息，然后结合自己的养肉经验，消化之后再转述给大家。

知识这东西，总是需要不断订正的。我努力做到保持操守，三省吾身，知错必改吧。

特别佩服你，这么枯燥的文章，你竟然看完了，看完了就点个“再看”留个言吧，还等啥呢。