论证和举例说明的区别是专研和自说自话

论证和举例说明的区别是专研和自说自话

2021-06-04

我对于上个世纪出名的文学大家有两个截然相反的态度，一个是极其的喜爱，另一个就是极其的讨厌了！

我在很早之前就一直在述说，中西方书籍（非小说类）的一个区别就在于告知的方式，中方喜欢直接告知你道理然后说明，而西方喜欢论证说明。我暂且把这两种方起个名字，中方的这种叫做举例说明类，西方的这种叫做论证类。

当然，我说的只是看到的大体的一些，而且中方不仅仅是中国，韩国、日本等亚种很多地方都喜欢用这样的方式。

论证类的类似于逻辑思维的整合，是从广而大的环境下开始推论，最后得到一个结果；而举例说明的就在于支持，自己说出一个论点，然后举例子支持。

后来我感觉我这样分开中西方这样说并不对，准确来说应该是作家和演讲者的区别，一个是告知的推论，一个是煽动的支持！

我之所以有这样的感觉主要是来自于很多短篇的小文章，矛盾写的、鲁迅写的、余华写的、冰心写的等等，在他们小说之外一些短篇文章就是妥妥的论证推论类的文章，读起来不喜欢，至少相对他们写的小说，不喜欢。

以前是一个大体的分类，那是因为写书的太多了，多的优点分不清了，后来我看了余华的书之后，我突然醒悟，那些书并不是书，只是一个大型的演讲。

这些作家，不管是文学的，还是科研的，还是其他领域的，没有关系，我在这里都可以简单说明是作家，他们就是用推论的方式来论证自己要表达的观念，哪怕这里面很多并不是做科研的。余华的《我能否相信自己》、矛盾的《闻笑有感》等都给了我很大的感受。他们的确说了观点，但是是循序渐进的说明，先说了现象，再说了现象背后的东西，再说了为什么会如此，然后得到一个结论，直接明了。就像是西方作家喜欢写的书一样，一本书只有一个观念，但是却通过一整本书去总结这个观点。

而那些演讲类的就是举例说明的方式在书写，不管他们是作家还是什么，他们的主要形式就是在演讲，他们用举例的方式来说明自己论点的重要性。但是这个事极其不严谨的，毕竟历史那么多年，不管你说什么都可以，坚持可以说成品质很好，放弃也可以说成是知道随时放弃等等，不管说那个都没有问题。所以你会发现很多演讲类的就喜欢说这样的空泛的词调，都是大而广的，但是很正确的话语，很有煽动性。先说论点，然后举例说明，一下子，感觉这个论点很对。只是这样的就会太过于片面，这样并不是引领大家往正确的知识方向走，而是在宣传自己的论点。

这样一说你就明白为什么会有这样的区别了，因为我们习惯了得到道理，然后笑话，我们不喜欢你和我说太多，然后再说道理，所以你看论证的书很烦，因为看到最后，妈的才一个道理，浪费我那么长时间。但是你看到一些演说类的书籍，你会感觉，很有价值，特别有价值，里面每句话都值得回味。所以你会发现演讲的都喜欢抛出一个很奇葩的论点，然后再加以说明，这个主要就是演讲的艺术，就是要吸引观众。

只是，一个算是你经历了过程，而一个只是告知你道理，你听过的道理还少吗？但是却依旧犯错，这就是他们的主要区别……

一个是枯燥的论证，一个是激情的煽动，喜欢什么，大家都知道，但是能带来什么，大家也都知道，只是仅仅只是知道而已……

————完————

笑古笑今，笑东笑西笑南笑北，

笑来笑去，笑自己原来无知无识。

观事观物，观天观地观日观月，

观上观下，观他人总是有高有低。