对《全宋文•广德军重修鼓角楼记》一处改动的质疑
243
230
对《全宋文·广德军重修鼓角楼记》
一处改动的质疑
陈 骅
上海辞书出版社、安徽教育出版社2006年8月第1版《全宋文》第58册收有《广德军重修鼓角楼记》一文，该文是宋代古文大家曾巩应广德军知军事朱寿昌之请，专为广德军所建的鼓角楼而写。文中录有“盖广德居吴之西疆，故障之墟，境大壤沃，食货富穣，人力有余，而狱讼赴诉，财贡输入，以县附宣，道路回阻，众不便利，历世久之。”（1）中州古籍出版社2010年6月第1版《唐宋名家文集·曾巩集》，因系曾巩文集，也收录该文，文字与《全宋文》无异。(2)
研读《全宋文·广德军重修鼓角楼记》后，觉得所录“以县附宣，道路回阻”八个字，与曾巩所写原文有出入，也与真实历史出入很大，故提出质疑。
校对古人文字是否有误，最准确的办法莫过于查对原稿、原文。据《全宋文》标注，该文写于熙宁元年(1068)十二月，距今已900多年。《唐宋名家文集·曾巩集·前言》已说得很清楚：曾巩“史载其‘能书’，却无片纸流传。”(3)故要想查对曾巩的原稿，自是不可能之事。那么，只好寻找与写作年代最相接近的文献记载。
明《永乐大典》存卷中尚收录《桐汭志》的部分内容，所录诗文中即有周必大撰《重修谯门记》，文中写道：“广德为军，名隶江东，实邻浙西，素号乐土。熙宁戊申（元年，1068），守臣朱寿昌大修谯门，紫微南丰曾公为之记。”(4)“南丰曾公为之记”即指曾巩《广德军重修鼓角楼记》。《重修谯门记》还写有“侯以予与其世父原伯、先君仲躬，同朝相善也，不远二千里，请记其事。惟南丰古文在前，娄（屡）谢不敢，而请益勤，姑为考众说之异而同识其岁月如此。庆元三年（1197）四月望日记。”(4)
两篇《记》文均写于宋代，一为北宋，一为南宋，写成文章之时间，相距近130年。事之巧合还在于，都是“不远二千里”之遥，邀请名人撰写。故两篇《记》得以流传，应是情理之中之事。清乾隆《广德州志》云：“明嘉靖十三四年间(1534～1535)，修《南畿志》时，尚引此志(指《桐汭志》)，则其亡失当在《邹志》告成后也。”(5)（《邹志》是指邹守益于嘉靖五年纂写的《广德州志》稿）。嘉靖十五年(1536)《广德州志》在《邹志》基础上正式修成，成为现今留存最早的广德县志。该志收有《广德军重修鼓角楼记》，(6) 可以推断当是从《桐汭志》转录而来，因此也是最接近于曾巩所写《广德军重修鼓角楼记》的原文。
该《广德军重修鼓角楼记》，没有上段引文的“以县附宣，道路回阻”八个字，有的只是“以县附于江南东路” (6)八个字。我们在万历《志》中查到过一篇明代夏思所写《广德重建鼓角楼记》，记的是明初重建鼓角楼事，但文中仍写有“治平间钱公辅、朱寿昌继守是邦，始营新门鼓角楼成。……载在曾南丰记中。”(7) 说明曾巩《广德军重修鼓角楼记》影响之深。
对《广德军重修鼓角楼记》首作文字改动的是清·乾隆五十七年（1792年）《广德州志》，该《志》将《嘉靖志》中“以县附于江南东路”八个字改为“以县附庸，道路回阻”。 改动之一是将“以县附于”改为“以县附庸”，“附庸”何地，未说。其二是删去“江南东”三字，添加“道……回阻”，并用小号字说明 “旧志作以县附于江南东路，无道回阻三字”(8)作补充。小字说明恰好反证了原文写的就是“以县附于江南东路”的事实，还原了文章的真实面貌。添加的“道路回阻”，其所写与实际状况并不相符。若与《全宋文》、《曾巩集》中所录该段文字相对照，表面上只相差一个字，附“庸”被改成了附“宣”，这一字之改，其含义却大相径庭。“附庸”未确指附于何地，尚可解释，而“附宣”则明确将广德军改成属于宣城管辖，这违背了长期以来的历史。清·光绪七年（1881）《广德州志》，基本上全部收录了清·乾隆《广德州志》的内容，惟在文字上作少许删简。
秦代，广德地域与宣城地域均属鄣郡；两汉时期，改为丹阳郡。其后，宣城地域或属扬州，或设为宣城郡，或设为宣州，宋代设为宁国府。广德县于东汉建安八年 (203)建县。公元 979年以前，归属地多次变动，时属丹阳郡、宣城郡，时属扬州义兴郡，还曾以其地设为广梁郡、陈留郡，也曾属过湖州，也属过宣州，同样还以其地设过桃州，又属过昇州江宁府，设过广德制置司，隶属关系变更频繁，只有一部分时间隶属过宣州（宣城郡）。总之，广德地域与宣城地域在行政隶属关系上真有点剪不断理还乱的景象。(9)
太平兴国四年（979年）以后，广德地域与宣城地域在行政隶属关系又是一番局面。《宋史·地理志》载：“江宁府，开宝八年（975），平江南，复为升州节度。天禧二年（1018），升为建康军节度。旧领江南东路兵马钤辖。建炎元年（1127），为帅府。三年，复为建康府，统太平、宣、徽、广德。”“建康府路，统建康府、池、饶、宣、徽、太平州、广德军。绍兴初，复分东西，以建康府、池、饶、徽、宣、信、抚、太平州、广德、建昌军为江南东路。”“宁国府，本宣州宣城郡宁国军节度，乾道二年（1166）以孝宋潜邸升为府，七年(1171)魏惠宪王出镇置长史司马。……县六：宣城、南陵、宁国、旌德、太平、泾。”“广德军，同下州。太平兴国四年（979）以宣州广德县为军。……县二：广德，开宝（968—976）末，自江宁府隶宣州；建平，端拱元年（988）以郎步镇为县，来隶。”(10)即：广德设军后，与宁国府(宣城)同属建康府路，后同属江南东路，广德军与宁国府已无隶属关系。
《元史·地理志》载：“江东建康道肃政廉访司……宁国路，唐为宣州，又为宣城郡，又升宁国军。宋升宁国府。元至元十四年(1227)升宁国路。……领司一县六。录事司，旧设四厢，元至元十四年(1227) 废四厢创立。县六：宣城、南陵、泾县、宁国、旌德、太平。”“江南诸道行御史台……广德州，唐初以绥安县置桃州，后废州改绥安为广德县，宋为广德军。元至元十四年(1227年)升为路。……领司一县二。录事司，县二：广德、建平。”广德路与宁囯路同样无隶属关系。(11)
《明史·地理志》载：“宁国府，元宁国府属江浙行省。太祖丁酉年（1357）四月曰宁国府。辛丑年（1361）四月曰宣城府。丙午年（1366）正月曰宣州府。吴元年（1367）四月仍曰宁国府，领县六：宣城、南陵、泾、宁国、旌德、太平。”“广德州，元广德路属江浙行省。太祖丙申年（1356）六月曰广兴府。洪武四年（1371）九月曰广德州。十三年（1380）四月以州治广德县，省入直隶京师。”宁国府与广德州，同属南京，府、州间无隶属关系。(12)
《清史稿·地理志》载：“康熙元年，始分建安徽为省治……宁国府，隶徽宁池太广道，明，宁国府属江南。顺治初因之，属江南左布政使司，康熙六年，分隶安徽省……领县六：宣城、宁国、泾、太平、旌德、南陵。”“广德直隶州，隶徽宁池太广道，明初广兴府，置县曰广阳，寻降州直隶江南。顺治初因之，属江南左布政使司，康熙六年，分隶安徽省……领县一：建平。”宁国府与广德直隶州之间不存在隶属关系。(13)
“民囯元年（1912），改州为县。三年（1914），划属芜湖道。国民政府成立，直属安徽省政府。二十一年（1932）属宣城首席县长。” (14) 直到1932年，广德县才属宣城首席县长管辖。
可见，北宋建立仅20年，广德设军，行政上就不再隶属宣州。自北宋太平兴国四年（979）至民囯二十一年（1932），长达950多年，广德州(县) 与宁国府（宣州）行政上无隶属关系。
中华人民共和国成立后，广德县属皖南人民行政公署宣城专区。1952年属安徽省芜湖专区，1971年3月属安徽省芜湖地区。1980年1月属安徽省芜湖地区。2001年属安徽省宣城市。(9)新中国成立后，广德县与宣城专区也有28年时间，行政上无隶属关系。
近代人编纂校注宋代典籍时，凭借一己之印象，广德县属宣城专区、宣城市，那么，曾巩文中 “以县附于江南东路”八个字也要改为“以县附宣”，才合于他们所想象中的“史实”。 孰不知《全宋文》编校者的这种修改，恰恰违背了最基本的历史事实。
宋太平兴国四年（979），以宣州广德县建广德军，属江南东路。熙宁元年(1068年) 建鼓角楼；是年十二月，曾巩撰写《广德军重修鼓角楼记》。在历史长河中，手抄原文后佚失，不足为怪。应当说，嘉靖《广德州志》所录《广德军重修鼓角楼记》，应是最接近于原文的文献。清乾隆《广德州志》对《鼓角楼记》首作改动，改的并不尽合理，有违作者原意，但未歪曲历史；而《全宋文》和《唐宋名家文集·曾巩集》改成至关重要的一个“宣”字，则既违背历史，也篡改了《广德军重修鼓角楼记》作者的原意。笔者认为，仍应将“以县附宣，道路回阻”加以纠正，还原来“以县附于江南东路”之原貌，才是正确对待古代文化遗产的应有态度。
注：
（1）上海辞书出版社、安徽教育出版社2006年8月第1版《全宋文》第58册卷一二六二，P.165 曾巩《广德军重修鼓角楼记》
(2) 中州古籍出版社2010年6月第1版《唐宋名家文集·曾巩集》，P.350曾巩《广德军重修鼓角楼记》
(3) 中州古籍出版社2010年6月第1版《唐宋名家文集·曾巩集》，P.4《前言》
(4)《永乐大典方志辑佚》P.1036，周必大《重修谯门记》，该文在《全宋文》第236册卷五一四九，PP.236～237，写为《广德军重修谯门记》
(5) 清乾隆五十七年（1792年）《广德州志》卷首第十二页《广德州属旧志目》，现存广德县档案局
(6) 明嘉靖十五年(1536年)《广德州志》卷十《记》，PP.457～460，现存广德县档案局
(7) 明万历四十年（1612年）《广德州志》卷九，PP.479～484，现存广德县档案局
(8) 清乾隆五十七年（1792年）《广德州志》卷四十四，《艺文志·碑记》，PP.258～2584，现存广德县档案局
(9) 见2013年6月1版《广德县志（1978—2005）》，PP.48～49
(作者系广德中学退休干部，宣城市历史文化研究会会员)