皙解老庄｜且观庄惠争“鱼乐”
鱼乐 书画 / 抱翁叟
据说，庄子与惠子，是战国时代同期的两位著名哲学家、思想家，庄为道家宗师，惠为名家泰斗。有趣的是，此二位经常在一起谈道论理，由于认识不同，观点各异，有时就不免争论起来。两位大师唇枪舌剑，你来我往，交锋之处，迸射出许多哲理的火花。他们之间一次关于“鱼”与“乐”的对话，就是一段颇有意味的经典性辩论。
《庄子·秋水》载：
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子曰：“请循其本。子曰'汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”
庄、惠两位大师之争，其起也忽，其息也速，一来二往之间便戛然而止，化于无形，留给后人的是久久的回味以及沉思。还是让我们的思绪穿越历史的时空，回到二千多年前的“当下”，观看两位大师智斗机锋——
初秋。天高云淡，清风拂面。庄子与惠子结伴而游，漫步于濠水之畔。（融身于长天旷野、小桥流水，可想而知，庄子当时的心情好极了……）濠水静且清，一群小鱼儿（鲦鱼俗称苍条鱼，是一种非常细小的白色的鱼）摇头摆尾，优哉游哉地游来游去。面对此境此景，庄子陶醉了，一种逍遥之乐油然而生，不禁脱口赞叹：“鲦鱼从容自由地游弋，真快乐呀！”沉浸在自然自在之中。惠子见状，顿生不解，发问道：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐？”（劈头一问，大煞风景，惠子鲜有情趣也）庄子心中不快，反唇相讥：“你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐？”（以子之矛，攻子之盾，借力还力，大师风范）惠子闻答，眉头一皱，黑眼珠子转了三圈，振振有辞：“我不是你，固然不知道你；你原本不是鱼，你也不知道鱼，这是全然无疑的了。”（好惠子，不愧名家大师，随机应辩，智巧过人）庄子的神色庄重起来，俨然答道：“请回到问题的本来。你说'你怎么知道鱼的快乐’这句话，是已经知道我知道而问我怎么知道，告诉你，我是在濠水之上知道的。”（辩论的结果如何，《庄子》没有记载，想二位一定还是各执己见吧）。
鱼之乐 书 / 抱翁叟
现代通晓逻辑推理的人，不满意这场辩论没有结论的结局。曾见有论者替惠子又发出一问：我问“汝安知鱼乐”，明明问得是你怎么会、哪里能知道鱼之乐，你却回答怎么样、在哪里知道鱼之乐——“知之濠上也”，这不是偷换命题吗？亦见有论者替庄子反发一问：你既言“我非子，固不知子”，承认你不知我，又怎知我不知鱼；或曰：既然你可知我（不知鱼），那么我亦可知鱼。辩来争去，永远是一个没有结论的结局。
其实，庄、惠的这场“鱼乐之争”，是难以区分是非对错，没有什么标准答案的。“知”与“不知”，只是当时当地、当情当境、当庄当惠，两人不同的感受与认识而已，现代人再去拾其牙慧，争“知”与“不知”，已经失去了其本来的意义。不过，我们倒是可以透过这则“鱼乐之争”寓言的表面，领略到战国时代以庄、惠为代表的道、名两家，在思想方式、认知方法上的一些歧异。
首先，表现在自然观上，道家尚“合”，名家主“分”。庄子的境界是天人合一、万物齐一的。他认为，“通天下者一气耳”（《庄子·知北游》），“天地一指也，万物一马也”“天地与我并生，万物与我为一”（《庄子·齐物论》）。故在庄子看来，人之与鱼并无不可逾越的鸿沟，是可以相感相知的。而惠子则善于细析万物之理，“散于万物而不厌”（《庄子·天下》），热衷于“鸡三足”“卵有毛”“轮不辗地”“飞鸟未动”“一尺之棰，日取其半，万世不竭”之类的辨析（《庄子·天下》）。在他看来，一石尚可分 “坚白”，人与鱼是截然不同的两类，岂可相通相知？可以说，自然观不同，是庄、惠“鱼乐之争”的一个根本原因。
其次，表现在认知方法上，道家崇“慧”，名家倡“智”。庄子是一种整体的、直觉的悟性思维，靠心灵的慧悟感应自然万物；惠子则是一种分析的、理智的知性思维，用逻辑的推演格知事情物理。正因如此，惠子“子非鱼，安知鱼之乐”这一由理智思辨提出的问题，是庄子的直觉感受所无法回答的；也正因如此，庄子“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也”这一由直觉感受发出的感慨，是惠子的理智思辨所无法理解的。认知方法的差异，是庄、惠“鱼乐之争”的另一个重要原因。
一九九九年三月
此文到此住笔，似觉意犹未尽。既有“首先”“其次”，便该有“第三”……观庄惠之别，不仅在自然观及认知方法上，更在于境界之别。惠子认为人境就是人境，鱼境就是鱼境，二者截然不同与不通；而“庄子的境界是天人合一、万物齐一的”。境界观当在自然观及认知方法之上，对于悟道而言此点相当关要。从境界上看，不妨说惠子身陷在“万有无尽”的万千别之境界，庄子已然越“有界同一”的无分别之境界。
摘自原《太极学》杂志1999年第3期
主编〡蒋华
图片〡明一
编辑〡徐畅
本文图片版权归图片提供者所有