读書会（三）《金字塔原理》：律师思维与写作的逻辑
本文是财富传承君之道的第182期文章
全文共计2428个字，阅读完约需4分钟
往期同系列文章：
第180期：读書会（一）《麦肯锡方法》与法律工作的结合
第181期：读書会（二）《卓有成效的管理者》如何提高律师团队工作效率
本团队在第180期文章中分享了《麦肯锡方法》的读书笔记，在第181期文章中分享了《卓有成效的管理者》的读书笔记。本期文章中，本团队将与读者们分享《金字塔原理》的阅读心得。
《金字塔原理》的作者芭芭拉·明托系金字塔原理的创始人，自1973年开始推广金字塔原理。而今，金字塔原理成为麦肯锡公司的工作理念，并被引入至数个著名院校。该书的主要内容为写作逻辑与思维逻辑的分析，对于律师而言，法律检索、日常工作文件均少不了写作，而写作则需要有清晰的逻辑与思路。该书为本团队在2018年组织学习的第三本书籍，以借鉴其中对律师工作有助力的方法。
（《金字塔原理》，著：芭芭拉·明托，译：汪洱、高愉，2013年11月第二版，图片来源于网络）
一、分类组织、梳理材料，是律师工作顺利开展的重要前提
《金字塔原理》告诉我们，在理解和记忆材料时，需要先找到某种内在关系组织材料，建立树状层次以降低理解和记忆的难度。
首先，作为为客户解决问题的服务方，律师通常不能要求客户提供的材料整理有序，甚至在一开始，客户并不知悉还有哪些材料是与案件相关的。因此，需要律师分门别类、进行梳理、筛选、分析。其次，律师在对材料初步整理、分析后，能够发现客户可能有某些材料尚未提供，可联系客户补充提供，以便对案件事实有更准确、深入的把握。最后，为了同事之间信息同步的顺畅，则需要工作团队建立统一的规范，以使得材料整理好后，大家都可迅速找到相应材料的位置，节省查询材料的时间，将时间、精力用在刀刃上。
本团队在各类项目中均已形成了较为规范的材料整理目录，现摘取诉讼案件的目录供大家参考。在诉讼案件中，本团队会将材料分为案件要素表、委托授权材料、一审材料、二审材料（如有）、再审材料（如有）、执行材料（如有）、法律检索报告、案件总结、工作小时统计表、行政事务进程表。一审或其他诉讼阶段的材料是最重要且内容最多的部分，本团队将其中的材料进一步分为原告提交材料、被告提交材料、法院提供材料、律所制作文件（含诉讼策略、应诉材料、模拟法庭材料等）。这些分类将根据具体情况进一步调整。
二、律师工作及工作成果均需要有清晰的逻辑思路
（一）需要界定基本问题，明晰工作方向
在工作中，需要知悉发生了什么事情、导致了什么后果（非理想状态），我们希望达到什么结果（理想状态），为了达到理想状态，我们需要做什么。
在此步骤上，需要避免过于宏观的表述，过于宏观的问题相当于没有问题，宏观解决方式亦没有可操作性。第一，在分析现有事情可能导致的后面层面，不仅需要分析现有后果，还需要分析潜在的后果，并需要进一步分析该等结果会产生什么影响；第二，在希望达到的结果层面及相应措施方面，需要细化目标及措施，并需明确措施的实施步骤，制定工作计划。
（二）在工作过程中同时运用金字塔结构的自上而下法和自下而上法，以构建清晰的逻辑链条
《金字塔原理》为我们介绍了自上而下和自下而上两种逻辑方法：自上而下法的实施步骤为确定主题－－设想疑问－－给出答案－－证实答案－－填写答案要点；自下而上法的实施步骤为列出所有你想要表达的思想－－找出它们之间的关系－－得出结论－－倒推出序言(即情境、疑问、解决方案)。
在律师工作中，需要融合二者，既要按自上而下法思考相关问题；又可先按照自下而上法，将零散的观点先行列举、总结，后续再搭建结构，尤其是内容较多、较为宏观的问题，在初思考时通常难以快速搭建清晰的逻辑结构和要点，先记录零散观点再搭建后续结构，将利于内容和结构的完善。
（三）工作文件中先将结论列出，降低接受方获取结论的难度
在案例分析或法律问题检索的过程中，我们的结论通常是基于对法律规定、案例的分析而得出的，但如以我们的检索、分析过程作为报告的结构，将使得接收方难以在第一时间获取结论。因此，需要遵循结论先行原则，先向接受人表明结论，如信息接受方有意愿了解详情，可继续阅读，如其只想知道结论，则在文件开头便可达到目的。
（四）标题中需对该部分拟表达内容进行概括，而非一个简单的名词
工作文件的标题不同于专著目录，其不仅承担目录的分类、概括功能，还承担对标题下内容的总结功能。为使得信息接受方能直接、明了地知悉文件内容，需在标题中对实质内容进行总结。例如，在分析某合同是否有效时，标题不应当命为“合同的效力”，而应当命为“合同原则上有效， 但在XX情况下无效”。
三、向他人演示时，需要把握MECE原则
为了降低对象接收信息的成本，增加信息传播的效率，在演示时，需要按照一定的标准对拟演示问题进行分类并简化表述。分类需要把握MECE（Mutually exclusive and collectively exhaustive）原则，即彼此相互独立不重叠，但是加在一起完全穷尽不遗漏。
通过书面文件汇报时，需要留意客户的目的，在事实部分，需对于重要的事实进行分类，以梳理案件基本情况、有利点与不利点；在法律研究部分，需遵守结论先行原则，以陈述句的形式体现标题而非以名字或疑问句的形式体现标题，且在正文中先将结论列出，再提及论证过程；在分析部分，不仅仅需要提示风险，亦需要从客户角度出发， 为客户提供解决思路。此外，需要制作目录、文档结构图、多级标题，运用首行缩进和编号等功能使得逻辑清晰、一目了然，并通过对重要内容加粗、加下划线等方式，使得读者能够迅速、精准查阅到重点内容。
通过PPT方式演示时，由于重心在于演示而非PPT，因此制作PPT时，需要注意无需将所有内容都放上去，PPT应当直接简单表明重点，强调主要论点；字号需要稍大；插入大量图表增强可阅读性。演示人需将PPT与演示进行融合，熟悉演示的内容，把控流程及节奏，关注信息接收度，适当与听众进行眼神、肢体等互动，而非仅关注信息传输量。
该书虽然让本团队在思考与写作的逻辑方面有所启发，但行文略显拖沓、累赘，重复用不同的语言表述一个观点，使得阅读者接收了部分无效信息；部分内容排版未遵循递进/补充/并行的关系，无法让读者迅速抓住内容之间的关联性，信息传递效果受损。但本团队认为瑕不掩瑜，该书仍值得一读，可以批判性的思考，进行选择性阅读，欢迎各位读者共同分享读后感。
声明：
1.封面图片来源于网络，如有侵权请联系删除；
2.本文观点仅作探讨之用，不作为具体法律分析的参考，欢迎诸位读者留言，与叶秀旻律师团队共同探讨。