老胡观点：课题研究：重成果更应重效果

时下，部分中小学校教师的课题研究工作开展得如火如荼、轰轰烈烈。应该说，这是一件好事，也是广大中小学课题研究工作回归教育本真的具体体现。苏霍姆林斯基认为：“研究工作对教师来说，并不是什么神秘莫测和高不可攀的东西。不要一提研究就感到害怕。就其本来的基础来说，教师的劳动就是一种真正的创造性劳动，它是很接近于科学研究的。”一般而言，我们中小学教师开展的课题研究，是以课堂教学的实际问题为切入点，从“小”处着手，要切实地解决课堂教学中的实际问题，提高课堂的教学效率。当然，这也是教师自身专业成长的需要。

中小学教师无论进行什么样的课题研究，最终都要以一定的形式呈现有形成果，如研究报告、论文、教育案例、教学反思、教育叙事等。这些有形的研究成果，都是中小学教师们辛勤研究的结晶，也体现了课题研究的价值。

然而，多年来无论是学校还是教师本人，大多关心的是研究成果是否获奖、发表或出版，而忽视了对课题研究的实际效果和作用的评价，以至于滋生了课题研究重有形成果、轻实际效果的局面。作为科研管理部门来说，因为实际的操作难度比较大或者评奖机制本身的欠缺，也往往只是习惯于只对这些有形成果进行评价。从某种程度上来说，这实际上是变相制造了课题研究的表面“虚假”繁荣，同时也助长了课题研究的“功利化”倾向。而究竟这些课题研究成果到底有多大的应用价值和对课堂教学有多大的促进作用，就很少有人真正去关注和重视了。

也就是说，我们部分中小学教师的大多研究成果，只是停留在红头文件、报刊杂志或荣誉证书上，实际上并没有真正改进其课堂教学效率或教育管理工作。因此，课题研究工作对于部分学校和教师来说，就是一个“噱头”或“摆设”，并没有太大的实际意义，以至于教师往往对课题研究的态度是“说起来重要，做起来次要，忙起来不要”的局面。

苏霍姆林斯基认为：“无论就其本身的逻辑来说，就其哲学基础来说，还是就其创造性来说，教师的劳动都不可能不带有研究的因素。这首先是因为，我们所教育的每一个作为个体的人，他在一定程度上就是一个充满思想、情感和兴趣的很特殊的、独一无二的世界。”由于教育对象的特殊性和复杂性，也就决定了教师的日常教育教学工作性质带有一定的研究成分，课题研究已经成为了日常教育教学工作的重要组成部分。因此，我们希望中小学教师的课题研究工作，不仅仅是表面的繁荣昌盛和轰轰烈烈，而是希望通过课题研究工作，真正能够促进自己课堂教学的改革以及个人专业素养的提升。正如我国著名教育家魏书生说：“谈到科研,教师们常常以为那是科研人员的事。其实,这是我们每位教师份内的事,是每位教师心灵深处的需要。”

那么，对基层学校来说，课题研究的评价机制变革就显得十分必要了，尤其从学校层面来说也比较容易操作。我们认为，对课题研究的结题验收和评价，务必要考虑两个层面的因素：一方面，要看课题研究的有形成果是否有实际内容，材料是否丰富，研究过程是否扎实。相对来说，这方面的验收和评价相对比较容易操作和把握，其主要看课题组成员的文字表达能力和材料的收集整理情况。另一方面，要看课题研究的实际效果，即在课堂教学或日常管理工作中是否真正解决了实际问题，是否达到了预期的研究目标。这方面的验收和评价相对比较复杂，主要是评价者要深入课堂、走入课程、进入班级，要比较课题研究前后的课堂或课程是否发生了真正的变化。应该说，结题验收和评价的这两个层面因素都比较重要，是相得益彰，相辅相成的。我们先要考察有形成果的文字材料，然后根据有形成果进行实地考察，比较一下二者是否一致性。

不言而喻，课题研究既要重视有形成果，同时也要重视实际效果。但是，就课题研究本身而言，课题的实际效果要比有形的成果更重要。因为达到了实际效果的课题研究，也就是真正解决了我们教师的实际问题，而至于有形成果的表述是否规范和科学也就显得不是那么重要了。因为只有这样的课题研究，才真正体现出了课题研究的自身价值和现实意义，才是我们中小学教师的课题研究初衷。

当然，如果我们的课题研究取得了教育教学工作的实际效果，那么有形成果应该也不会差到哪里去，获奖也应该不是什么大的问题。这样的课题研究工作，才是我们中小学教师最需要的科研。

重成果更应重效果，这是课题研究工作生命力得以持续的重要保障。

（作者胡远明，郑州市教育科学研究所）

（本文所有图片，均来自于金水区文源小学）