IE?精益?谁包含谁?不说清楚了,今天谁都不许走!

IE和精益谁包含谁?这个问题在IE界、精益界一直是一个争论的话题,有时候甚至会引起互喷,我觉得实在没有必要。今天我们就来把这两者到底谁包含谁讲清楚!
到底谁在争呢?在我看来要为IE争名分的就是学校的工业工程系毕业的人,俗称科班出身。要为精益争地位的就是从来没有接受过系统工业工程教育的,在工厂里接触精益生产过来的,俗称精益实践者。
他们为什么争呢?其实我也不知道。可能就类似于少林,武当他们一定要争谁是武林第一吧。我们先来看看他们是怎么争的:
甲:精益是IE的儿子,连大野耐一都说丰田是把IE用到了极致。所以IE包括精益!
乙:一些IE技术只是精益生产下面一部分,精益还包括了很多其他方面的东西,比如看板系统,JIT等等理念。所以精益包括IE。
甲:IE里还有质量工程,运筹学,这些精益生产里都有吗?
乙:怎么没有?精益生产中的5个为什么和暗灯系统和质量工程里的理念不谋而合,消除浪费的思想和运筹学中的求最优解不是同样的理念吗?况且精益思想中,还有提及了对人的尊重。IE里有吗?
甲:靠,怎么没有,你学过IE么?IE的核心理念就是以人为本,对人机料法环进行最优配置。不懂就别瞎BB。
乙:精益就是尊重员工,把生产环境中所有的浪费消除。你看美国人搞IE,最后还不是被丰田打得七零八落?所以IE根本比不上精益,死读书有毛用啊?还是实践出真知!
看到这里大家有什么感想呢?都觉得和自己持不同观点的人在胡搅蛮缠。有的人觉得两方说的都有道理。我们先不去做评价,我们先来大致先了解一下IE和精益诞生地,以及他们简短的历史。
诞生地科学文化:

美国的整体科学文化来源于欧洲是基于一种还原主义的科学分析法,就是把复杂的整体的系统打散,合理的分解到最小的,可分析的单元,然后再把这么多可分析的单元的结果组合至整体。
比如,我头疼,但原因不明,美国医生一定会给我开缓解头疼的药。让我缓解疼痛。
日本的整体的文化受中国文化的影响,更加喜欢一个整体的概念(但是要注意的是在明治维新之后,日本在中国之前学习西方科学工程技术知识)。就是把整个系统就作为整个系统。
比如,我头疼,但原因不明,中医会根据以前类似的病例可能给我开一副治脚的药。正真根治这个疾病。在西方科学分析法中,可能叫做黑盒实验。
这两种情况很好的解释了换模时间为什么在IE的EOQ分析中是限制条件,而在精益中是一个可以通过SMED理念工具来减少的浪费。
简短历史:

精益是日本人战后恢复生产,在应用IE的时候,并加上了自己思想的产物。而现在大家看到的IE是在丰田打败美国汽车三巨头后,美国人反思,在历史悠久的IE中加入精益的产物。然后两者相互不断借鉴学习。各自都不断完善。
仔细体会一下,IE是从正向,提升好的方面来提升系统性能。
而精益是从反向,减少坏的方面来提升系统性能。看来这两种理念是通过不同的方式来达到相同目的我再举一个例子,相信大家更加能理解透彻,要把一盘子的绿豆和红豆分开。IE做的是是把绿豆挑出来,而精益做的是把红豆挑出来。
看到这里,相信有读者已经有了结论,IE和精益相互借鉴,没有谁包含谁。
那么为什么大家会因为IE和精益谁包含谁争的面红耳赤,不可开交呢?
我想可能性有两种:
1、他们可能不知道这些历史,和文化背景。

如果是这个情况的话,补习一下,就可以立马有正确的观点。
2、他们可能根本不知道他们在争什么。

如果是这个情况,我们得坐下来好好聊聊,到底争论中出了什么问题。
我们回过头来看一下这段对话:
甲:精益是IE的儿子,连大野耐一都说丰田是把IE用到了极致。所以IE包括精益!(这里甲说的精益是精益生产系统,IE是指IE工程技术,制造工程,质量工程,物流工程等等,我个人臆测大野耐一是这个意思。)
乙:错!IE只是精益下面一部分,精益还包括了很多其他方面的东西,比如看板系统,JIT等等理念。所以精益包括IE。(这里乙说的精益是指精益生产系统,IE是指IE工程技术中一些具体的分析方法,比如动作分析,等等)
甲:IE里还有质量工程,运筹学,这些精益生产里都有吗?(甲这样说,印证了开始的话,他现在说的IE,有点偏向于IE学科了)
乙:怎么没有?精益生产中的5个为什么和暗灯系统和质量工程里的理念不谋而合,消除浪费的思想和运筹学中的求最优解不是同样的理念吗?
况且精益思想中,还有提及了对人的尊重。IE里有吗?(乙这样说,已经开始把精益生产系统,和精益思想开始糅合在一起讲了)
甲:靠,怎么没有,你学过IE么?IE的核心理念就是以人为本,对人机料法环进行最优配置。不懂就别瞎BB。(甲也开始跳出自己开始讲的IE工程技术,或是IE学科,而开始说IE整体的理念。讨论已经完全混乱了!)
乙:精益就是尊重员工,把生产环境中所有的浪费消除。你看美国人搞IE,最后还不是被丰田打得七零八落?所以IE根本比不上精益,死读书有毛用啊?还是实践出真知!(没有什么好说的了,彻底非理性了)
这我们再仔细思考下IE和精益谁包含谁这个问题?这个问题本身是不是有问题呢?
我觉得最大的问题是它没有明确两个比较主体。导致了争论的混乱。
IE指的东西到底是什么呢?IE理念思想?IE的方法技术?还是公司中的IE部门或是科室?还是IE这个学科呢?
精益指的到底是什么呢?精益思想?精益生产方式?还是公司中的精益推行办公室或是部门?
大家仔细想想,这两个比较主题还没有明确就开始争论,其实两方人说的根本不是同一件事情!是不是很不严谨?
我在上文的比较中,默认了是IE工程技术体系和精益生产系统这两个系统的比较,才得出这样的结论。
所以重新更加严谨的说上文的结论就是:IE工程技术体系和精益生产系统相互借鉴,相互完善,没有谁包含谁。可能因为丰田一直霸占了世界第一车企的位置,精益生产系统更加名气响亮吧。
在我们争论这些的的时候,这两者都随着现代技术的发展增加了很多从前没有的东西,比如计算机仿真,网络化等等。
真心觉得大家没有必要再为这个争下去,而应该静下心来研究一下属于中国自己的工程技术!
(0)

相关推荐