把中医提到对全世界有贡献的高度
（转者按：要确立中医和营养疗法等自然疗法的合法地位 ，首先要从理论上理解这些自然疗法的科学性。在研究生命这个开放的复杂系统时，不仅要使用严格遵循形式逻辑的单因素细分法，更重要的是确立辩证的整体观、系统观，采用类似人工智能深度学习、多模块模糊识别、基于大数据的统计学、概率学、离散热力学、生物演化模型、复合波叠加模拟等数理工具来研究。
很多人质疑中医的科学性，却几乎没有人质疑人工智能的科学性，其实它们在本质上都是采用了类似的数理工具，基于类似的科学原理，运用的结果都要通过大规模统计数据来检验。
研究与生命、社会有关的开放的复杂系统，本质上都只能是实验科学，采用单因素细分法得出的结论有时与实际南辕北辙，这是现代正统医学、正统经济学在事实面前往往苍白无力的根本原因。
坚持实践是检验真理的唯一标准，坚持人的正确思想只能来源于实践，而不是理论，坚持不唯上、不唯书、只唯实的辩证唯物主义观点，通过交换、比较、反复的艰苦试验，才能取得比较符合客观实际的结果。
不同社会制度的优劣或不同医学方法的长短，不能只用理想化的单因素精确分析法、客观世界中并不存在的理想化双盲实验，主要应采用大规模人口历史和现状调查的方法，基于大数据、多因素、反复、交换、综合分析，才能得出比较符合实际的科学结论。
很多人质疑中医的科学性，却几乎没有人质疑人工智能的科学性，其实它们在本质上都是采用了类似的数理工具，基于类似的科学原理，运用的结果都要通过大规模统计数据来检验。
研究与生命、社会有关的开放的复杂系统，本质上都只能是实验科学，采用单因素细分法得出的结论有时与实际南辕北辙，这是现代正统医学、正统经济学在事实面前往往苍白无力的根本原因。
坚持实践是检验真理的唯一标准，坚持人的正确思想只能来源于实践，而不是理论，坚持不唯上、不唯书、只唯实的辩证唯物主义观点，通过交换、比较、反复的艰苦试验，才能取得比较符合客观实际的结果。
不同社会制度的优劣或不同医学方法的长短，不能只用理想化的单因素精确分析法、客观世界中并不存在的理想化双盲实验，主要应采用大规模人口历史和现状调查的方法，基于大数据、多因素、反复、交换、综合分析，才能得出比较符合实际的科学结论。
我有个朋友是工科学院的教授、系主任，一次我提及葛森疗法可以治疗多种慢性疾病， 他马上打断我的话说，讲一种方法能治几种病的都是骗子。因为在他的观念中，身体就像机器一样，可以分解为几个有限的因素，一个症状对应一种疾病，一种化学成分的药物针对一种症状或生化指标，不能用整体观建立整体营养适应整体健康的概念。我认识一位航空软件研发中心的首席工程师， 电脑软件的代码只能严格遵循形式逻辑和数学的规则编写，他以为这样方法在实践中不经过辩证法的转换，就可以直接应用于开放的复杂系统，所以对中医等自然疗法的科学性无法理解。
很多网红的医学教授、博导也是如此。他们热衷于不讲条件地下非此即彼的结论，把不符合单因素细分法的结论武断地判定为假的、谣言，不懂得在实践中、在现实世界中，并不存在完全符合严格的单因素细分法双盲实验的理想化条件，甚至连戴口罩这样的常识性的有效防疫措施，很多人也以没有经过双盲实验而怀疑、抵制。复方中药等营养疗法不可能符合双盲试验一次只实验一种有效成分的规则，他们竟以此为由否认戴口罩和自然疗法能有效预防和治疗新冠的事实，达到了无视常识、无视事实的荒谬程度，背离了实事求是的科学精神。
现在中药在很多国家还没有合法地位，葛森疗法在美国也没有合法地位，但是在日本、墨西哥、匈牙利、荷兰、西班牙等国已经可以合法开业。事实可以逐渐改变人们的到观念，因为绝大多数人还是有实事求是科学精神的，他们只要看到自然疗法的神奇疗效，就会相信自然疗法的科学性，探究这些现象背后的科学机理，让自然疗法逐步在医疗保健领域起主导作用。
赞 (0)