看长城||驼岭关，一座失忆的长城内口
2020年12月26日。
上午考察完石湖峪（有关结果，待稍后整理），下午独善其身老师有事返回，我与萧艾老师、虫子老师乘活力的荒野老师的车，前往驼岭关。
关于驼岭关，《四镇三关志》昌镇地形图黄花镇下有驼岭关，位于大长峪关与小长峪口之间。但《四志》正文并未提及这座关口，可见在《四志》成书之时，这座关已经不是非常重要。这座长城关口，始建于何年？已经无考；其他目前能够查阅的古史料，多无提及这座关口。这是一座失忆的长城关口。幸好《四志》的图上还有标识，能够认定是明代长城关口之一。不然，其年代就更加难以分辨了。
但从现在的长城线路图上看，驼岭关远离长城主线。为何在此处修筑一座关口？这是长城的内口。
以前只知道这座关，但还没有走过。本次有幸与几位老师一同实地观察，非常难得。
从水长城，折向怀黄路，行不多远，穿越一座隧道，隧道北侧停车。沿小路上山，这条小路，自古即是通往驼岭关的官道，道狭仅可通人，但在明代，却是通往驼岭关的主道，当可牵马而上。据隧道口的村民介绍，直至１９７３年怀黄公路修通前（《北京市怀柔县地名志》说是１９７５年），这个关口仍是沟通黄花城与渤海所的必经之路。
关门高大，这在一般的长城关门中较为少见，异于他处关门。一般出于防御目的，关门洞一般均较矮小，比如怀柔仅存的撞道口、大榛峪关门、磨石口关门；其他如密云“挡马洞”（应为汉儿岭重边口的内口，关于其理由，在之前的游记中有分析），更加窄小低矮。
关门主体以毛石垒砌，券顶由城砖垒砌，毛石间以黄土粘合，砖墙上有灰浆勾缝抹面。与撞道口、大榛峪的关门相比，等级较低，但气势雄伟，远胜上述诸关口。
关门内侧，门额上原有石匾一块。据山下的老人回忆，匾上书“驼岭关”三个大字。至于是否有载明年代的小字，已经没有印象。《龙脊沧桑》、《北京市怀柔县地名志》两书也能够印证这一点。据说此匾在修筑公路时遗失（被盗）。还能有这块匾的消息吗？如果真是被盗，这些文物贩子着实可恶，这种地名碑（匾），
一旦离开原地，价值就不大了。
关门内侧，山势险峻，下方是幽深的沟谷，难以通行，现在已经开通了怀黄公路。有古道痕迹，沿山坡迤逦西行，通往黄花镇方向。
萧老师给大家讲解，黄花城座落于一个小盆地内，与渤海所以骆驼峻岭相隔，此关作为内口，作为两处之间的屏障，一旦黄花城被攻破，可以阻止敌虏进一步向渤海所攻击；一旦渤海所被攻破，可以阻止敌虏进一步向黄花城进攻。这才是这座内口存在的意义。
寻路登上关墙顶部。先见到的是西侧墙体。墙体低矮，一米左右，上方即为拔檐的毛石。海字口向东的南山路边垣与此类似，也是一米左右以上即是拔檐砖。可见此处防守并不紧要。甚至比十八蹬以东经吹风坨至大长峪口的毛石墙等级还要低。
关门正上方，是关门楼遗迹。楼顶有残碎瓦片，是关门楼遗物。
从关门楼上方俯视，门洞外侧坍塌严重，门栓的位置，正好塌落，不知是否后人拆解门板门栓造成的破坏？
关门楼向东，有矮墙相连，长约５０米，高点设一墩台，毛石垒砌，四面立面保存较好，台顶多泥土，遍生灌木杂树。
墩台处也有瓦片，当年台顶应亦有铺房。
东侧墙体止于墩台。再往东，虽有碎石，但难辨墙体，远处数个高点，不知当年是否设置墩台？后来问知山下村民，予以否定。但提及往及在兴隆城（大长峪堡）附近，有三座墩台。
特别是柏树林右前方的那个山头，极似有墩台。
从关门西侧关内方向俯视关门，威仪而有气势。这么高大的关门，又设在内口，是否是一道国宾门或者礼宾门，化外夷民入关，在此递交国书，见此威峨关门，不禁崇尚有加，从气势上先予以征服；或者有使者出使北国归还之时，一旦入得此关，可谓热泪盈眶，终于安全回来了！我朝威武！皇上万岁！
又可作为边境贸易的关税征收之地，守御的职责为次，心理征服的作用更重？
沿西侧墙体上行。大约七八十米的样子，西侧山顶也有一座墩台。与东侧的墩台对称，为这座关口的左右护城墩。
西护城墩倒塌严重，但东端还是有部分立面保存了下来。
墩台西侧，墙体戛然而止，但碎石带仍向前方延伸了一段。可能性较大的，还是没有修筑连续的墙体。
一路向西，山脊非常平缓，但内侧较为险峻，难以直接下山。垭口低短处，有小径斜穿过山脊，从外侧山谷可以下到内侧怀黄路上。
站在山脊上向东南方向远眺，东北侧的沟谷，是源于铁矿峪、响水湖合流的怀沙河，东南方向是西水峪二道关汇流的怀九河，在正前方均注入怀柔水库。
能见度好的时候，可以遥见远处的怀柔水库。
山梁西端，是一道断崖，山梁在此折向北行，连接另一道山脊平缓的山梁。北侧那道更高些的梁，即是黄花城－十八蹬的长城主线，最高处在千米左右，如入云霄。
北侧是吹风坨，以前在十八蹬段长城上，并没有感受到它的雄伟高峻，但在低海拔的山岭上，尤显拔地而起，四面临风，吹风坨之名，可谓贴切。
看山人告诉我们，脚下这道山梁往西北延伸，靠近吹风坨往西北方向，有一道干碴边墙体，长约１００多米。
十八蹬向东，即是干碴边墙体，会是指那一段吗？虫子不耐其烦地反复追问，答复不是那道主线长城。
这让我很是惊讶。
这就是说，在主线长城内侧，驼岭关往西，吹风坨内侧，还有一道边墙？这会是真的吗？这道墙，什么时代所建？
思考这些问题，再结合一些零散的信息：
黄花城在驼岭关西侧，来时我们见到了路城门楼残存的匾额。
大长峪城在驼岭关的东侧。这三者正在一条线上。
根据《四镇三关志》，大长峪口是永乐年间建。但黄花路的这段边墙，却是嘉靖三十年建，晚于大长峪口建口年代。另外，我们现在所见的砖石墙体，又是隆庆至万历年间陆续重修，已不是原来的样子。
根据有关资料，渤海镇兴隆城村发现“大长峪堡”匾额，落款有“嘉靖二十七年”字样，推断此堡应为嘉靖二十七年重修或重立匾额。根据驼岭关墙体特征，其修建简易，等级较低，当早于十八蹬－大长峪口的毛石边墙。即早于嘉靖三十年。
早期的明长城，是守口，而不是全线修墙。关口的设置还有一个普遍的规律，是修在内口，而不是修在现在墙体所在的山脊处。擦石口与现擦石口段主线长城（庄户长城）有一定距离，就是一个例证。
就是说，嘉靖三十年以前的防线，可能不在现在的长城主线上，而是几处关口的连线一带。
而大长峪城堡－驼岭关－黄花路路城，三者在东西方向连成一线，很可能是修筑连续边墙以前的防线位置！大长峪堡附近的３座墩台，也提供了说明大长峪堡一线是原有的防线的证据。
因此，驼岭关在早期是处于第一线的防线上，只是到了嘉靖二十九年，经历了庚戌之变以后，于次年修筑了连续的边墙。为了使墙体连续、节约成本，边墙沿山脊修建，山脊明显处，不再迂回至原有关口内口，从而改变了部分关口在内口设置防线的布置，将防线推进至山脊线上，从而导致如擦石口堡、大长峪堡远离了长城主线的布局，驼岭关也成了长城的内口，不再紧要。至万历四年《四镇三关志》成书之时，驼岭关已经不再重要，因此不再阐述这座关口的乘障、营伍。
如此一来，驼岭关西北方向的干碴边墙体就可以理解了。驼岭关所在山脊外缓内险，其西北方向与小长峪口之间，也需要进行防御，因此修筑了部分干碴边墙体。
驼岭关的修筑年代，当与大长峪口的年代相近，很可能同在永乐年间，与附近的大长峪关、小长峪口的建年代相同。
2020-12-26，27日补记