所以，大家就宁可相信越南人画的“中国女性服饰史”？

（所有“原创”文章谢绝转载，授权请微博私信@春梅狐狸）

PS：把本文分享到朋友圈，当然是十分欢迎哒！

这组图自从传入中国网络，就成了经久不衰的槽点！是外国的月亮太圆，还是中国的月亮不够看的，竟然大家都这么乐意相信这组图！？

吐槽

对象

（仔细看还有原作者的网址和水印，作者是一个越南裔的妹纸）

这组画是怎么画成的？其实特别简单，就是随便找了一本我国几十年前的服饰史书籍（就是本号吐槽过很多次的“高春明”大作），然后根据那里面的示意图加了自己的脑洞，就组合出来了！说实话，换我国自己的画师来画，至少画风上可以比这个好看一点啰！

先看一张我当时整理的画里出处的图，然后再一张一张分析，所以本文会有点点长……

写在前面的话：

这套示意图的研究方法目测是：

一个朝代（精确度在数百年范围浮动⊙﹏⊙）->收集对应文物（一般残缺的不予采纳）->画一张示意图

但是作为一个野生服饰史爱好者，我认为——

第一，精确度目标应该是10年以内（不过，我很喜欢这个作者标题，服饰史就是一部时尚的历史，所以本号的英文名也是这个意思），文物应该考虑到地理、身份、年代、用途，而残缺的和保存完好的，著名的和不出名的应该处于平等的参考权重，打个比方马王堆很有名，所以大家就以为西汉乃至于汉代全穿成马王堆那样子了

第二，至于示意图这件事，就不能不考虑服装的平铺和上身效果间的区别。女生买衣服都会知道，挂着的衣服和每个人穿起来的效果是不一样的（有些是宽大版型，但是看起来很修身之类的），现在我们基本采用的是合体的立体剪裁，而古人的衣服宽大到一个咋舌，这其中的误差更大。这个示意图只能视作上身效果图，但是很多人等同于剪裁图，很多错误就是这样导致的。

扩展阅读：《高春明反正系列：一次成型与二次成型、曲裾与直裾 | 旁听服饰史》

来吧，听我吐槽啰！

1

汉代

▲ 右边是马王堆一号墓（就是辛追娭毑啊）出土的木俑

马王堆有出土木俑（上面这种的），也有着衣木俑（就是用木头做了个身子，外面穿衣服的），也有辛追本人的衣服出土

木俑和木桶有身份等级的区别，衣服和衣服也有场合、层次的区别（我可不想几千年后的人认为T恤是穿在西装外头的，虽然我一定会被火化，不会在博物馆里裸奔展出）

▲上图就是马王堆一号墓出土的衣服……之一

不过需要明确几点——

①它不一定是外衣；

②出土的衣服的领宽（就是深色+白色部分）基本都在18cm以上……大家可以量一下自己的衣服，这个数字其实非常夸张！

③辛追婶婶出土的时候长度（站不起来不算身高←鄙视你）155cm不到，而考古报告里的相关长度最短130cm，去掉脑袋，基本都是拖地的（有几件拖得很多啦）

④出土的衣服（大家可以找报告，找图，网上都有的下载的），打死也穿不出上面的效果的（前提是，你别改东改西，还要扯上辛追，她老人家会挠博物馆的玻璃的，怕怕）

▼附：辛追婶婶衣柜里的数据

扩展阅读：《论湖南省博物馆辛追复原蜡像的错误》

然后是时间问题。这个可以百度辛追大约的生活时间，大概是西汉前期。但是因为她是super star，加上刚才我们看到的示意图实在是流传很广（那图出版的时候，大概我们爹妈还在谈情说爱，甚至根本不认识），所以这种形象在电视剧里还是很常见的▼

并且基本属于垄断性质的，从春秋战国到三国，都有她的影子。属于错误的一再传播！

2

魏晋

▲脑补满满的第二图。

我相信敢于给魏晋统一服饰的，绝对都是英雄！

看到下面了吗？那就是这张示意图的出处啦▼

上图是我们常见的（呃，不关心服饰史的可能不常见），他老人家有个画质不怎么渣的版本，如下▼

▲莫高窟288窟-供养人像（西魏），1978年摄，作者：茹遂初

有个比较精确的时代坐标了，西魏，这个朝代总共活了二十几年，比po主现在的年纪还小几年

现在，我们明白了，这图真心和最后的结果，半毛钱关系都木有啊！坑爹啊！满满脑补是不对的呀……

我们常常会看到很多敦煌的图，和上面的很不一样，因为我们看到的大多是经过重新绘制的，细节丰富，色彩明快，那都是画家弄出来的，实际上敦煌长的是上面那个“挫样”

举例例子，用画家临摹图“复原”服饰的教训▼

扩展阅读：《临摹≠复印：敦煌壁画临摹能当作服饰复原证据吗？》

3

北朝

大点的清晰颁布也找给大家（请叫我人肉识图机）

▲身份资料是“北朝墓出土陶伎乐俑”

只有黑白图，也没发现有啥博物馆在展出，所有引用里都是黑白图……重点是，同一张

北朝是一个宏观概念，这张图类似那种三无文物，没有出土信息的资料一般我只建议用作参考而不是凭证（很多文物都这样，因为他们有可能是“征集”来的……

此外我不肯定性别的原因是……当时男女穿得真心比较接近（尤其在这么一张渣画质的情况下！）

▲左边三位是汉纸，右边是个跳舞的妹子

▲发髻或可以参考这个，北魏晚期的南蔡庄出土（大米供图）

4

魏晋南北朝

▲下图是示意图的出处

下图一般被称为顾恺之的《列女图 / 列女仁智图》……但是！顾恺之没有真迹留下来！下图是南宋的摹本

我其实挺不明白大家对于《列女图》服饰的热情的，最近又有很多人整出来不少版本来。什么是列女图？就是西汉有个家伙，写了一堆妇女的故事，然后根据这一堆故事画的。

那么这个时间线就比较诡异了——

临摹的南宋人对于我们是什么？古人！
原画的魏晋人对于临摹的南宋人是什么？古人！
原著的西汉人对于原画的魏晋人是什么？古人！

所以，你对南宋人什么感觉，南宋临摹的画家对东晋顾恺之就是什么感觉。顾恺之对于西汉那个写书的刘某也就是那么个感觉。

所以，这图的问题就是——
一个古人，临摹了古人的古人画古人的古人的古人写的故事，然后被人当做了古人的古人的那个时代的衣服！（绕口令啊）顺便还脑补开挂……

（大米制图）

此外，中国传统画里有很多固定的题材，《列女图》也是，一代代画家根据前辈们留下的母本一遍遍临摹，其中更早期的会散佚。很难说顾恺之的原画跟这个差别有多么大，但是细节上一定是千差万别的

▼ 各个版本的《清明上河图》（是的，这个画并不只有大家听说过的那一个版本）

（微博@扬眉剑舞 制图）

5

南北朝

▲从下往上，分别是原图、临摹图、示意图，是不是比生物进化还跃进的存在……

原图出自北魏司马金龙墓漆屏，图画题材还是《列女图》题材，所以形象其实也很像，不同的是这件是真价实出土的（我说的是最下面那张原图）

不过，西汉人对于北魏还是古人……

而司马金龙出土的女俑是这样子▼，这才是当时的真实形象（但愿仙女们BLX不要碎一地）

6

隋代

▲ 最下面那张图是我特地去博物馆拍来了，请留意箭头处

于是我真心对高春明先生（就是画上右示意图的人）的眼神感到森森绝望了！

他给出的那个隋代mm实物就在上海博物馆……实物非常迷人（隋代服饰非常迷人，个人觉得远比很多人以为的大唐好看，以后专门安利下）

实物可以看到——

1，上衣不是交领的……哪来那么多交领啊！上面第五图也没摆明是交领，高春明先生也给画成交领了

2，似有肩带模样的痕迹，但不能肯定是与裙子相连哦

3，示意图中红色的那个裙带在文物上是另外的，且是打结出来，并非和裙头相连

7

唐代

▲这张图应该是根据右边《捣练图》画的，配色取背对我们的女子，正面形象取挽袖子的女子

写到这里，才终于出现一张和高春明无关的取材，可见这位画师在找资料方面是多么偷！懒！啊！

和第四图一样，现存的《捣练图》名义上是宋徽宗的摹本（一个长满才艺神经就是忘了长治国神经的呆萌货）原作者张萱，本身就生活在晚唐，所以此图形象应该是晚唐女子，并且在摹本中细节会有出入

扩展阅读： 《那些年还没发胖的唐代女人们》 《关于杨贵妃的服饰史 | 那些年脸才是最胖的盛唐女子们》

其实个人觉得《捣练图》最有意思的地方就是清楚展示了女子的头部装饰，电视剧喜欢搞得满头金子，其实画了主要的装饰品就是梳子

@乐浪公

#捣练图#中插梳的女子们。早期的梳子纵向较长，中世时发展为横向较长的式样。梳子作为女子装饰，常见于唐人吟咏。王建《宫词》玉蝉金雀三层插，翠髻高丛绿鬓虚；舞处春风吹落地，归来别赐一头梳；白居易《琵琶行》钿头云篦击节碎，血色罗裙翻酒污；元稹《六年春遗怀》玉梳钿朵香毡解，尽日风吹玳瑁筝。

此外，《捣练图》也是比较常见的题材（相关讨论在第四图说过啦）▼

（微博@扬眉剑舞 制图）

PS：@洛梅笙 认为第一图标注为“宋”的女子，服饰特点应该为“金”……这个区别主要是在地域和文化上

扩展阅读：《唐朝背景古装剧的第一法宝》

8

唐代

最后这张原图，还需要什么画师重画么？脑补一记白眼+“不自量力”，原图逆天了好不好！这神态动作眼神色彩姿势笔法线条构图！！！

大图▼

原图出土于……阿斯塔那……那是一个……很遥远的地方（新疆维吾尔自治区吐鲁番东南约40公里的阿斯塔那及哈拉和卓附近，南邻高昌故城）……啊，好远

那是一个公共墓地……上图是1973年在230号墓出土，墓主人是张礼臣(655—702)，高昌左卫大将军张雄之孙（官三代）。这图一般被标注为《舞伎图》

她的左手抓着“帔”，但是由于当时使用了另外的材质（比如金箔？），我们看到的是脱落了以后的样子

红色的部分，一般被认为是裙子。最近也有人在讨论唐代裙子的问题，不过多年前@率性堂水壶 做过实验，也可以用裤子来达到这个效果。不过唐代出土服饰文物极少，所以目前一切都是猜测。

▲ 2009年的尝试性复原，图中就是裤子（服饰制作：杯子）

这就是为什么我不提倡画什么示意图，或者再演绎原本已有图的，因为连褶皱都是重要信息啊，爱上服饰史的孩子都好苦逼啊！

9

中晚唐

终于来到死都绕不开的著名的《簪花仕女图》，此图在高春明的相关著作里也被称为“唐代宫中贵妇服饰”，这应该就是画师英文标注的来源。

原型大图▼

此图的错误属于全副武装型的，基本可以归纳为三点——

①年代错了

②衣服结构错了

③没有任何证据显示此为宫中女子，还是贵妇……

前面两点我们展开说

年代问题：《簪花》的年代始终有争议，有南唐说、五代说等，但是争议的焦点一般来说可以肯定一点，她至少不是唐代的

扩展阅读：《《簪花仕女图》是唐代的作品吗？》

衣服结构问题——

上图，一般认为，这条有红色团花类似裙子的衣服，应该是上至胸口下至地面才是，但是细看下呢

想了解更多《簪花》服饰细节上的讨论，请搜索《洛梅笙：簪花仕女图的一点再认识》

此外，也有认为，标志性的“簪花仕女”上的大花，可能系后人添加，因为添加大花的做法孤证难立，并且目前此图上部留白的空间十分紧促，显得不自然。

《簪花》的问题非常荒唐，不仅电视剧里一群群顶着大花的女人跑来跑去自称唐代，甚至于大家只要做杨贵妃之类题材的东西（画、绢人、面塑等等），统统上《簪花》。

10

宋代

上中和上左，这个画师如此潦草地“山寨”，你们竟然也要相信！

原物出处应该是偃师出土的宋墓砖刻（下右），不过大家见得多的应该是拓本和线图（下左），但是这个越南画师估计两样都没见过，连高春明画的示意图（上右）也没见过，就直接对着（上中）那张一模一样的画了，所以才不懂双手举起来是为了什么，于是改了头饰。

不过很多人的好奇点应该是图中交掩的“入”字形短裙是什么了，相关介绍《洛梅笙：簪花仕女图的一点再认识》也有涉及。

▲左：山西晋祠圣母殿写实侍女彩塑

右：宣化辽墓壁画散乐图中的女乐

再回过头去看那些厨娘穿了什么，就会发现高春明的眼神又出了问题，尤其要看那张原图而非线图，那条短裙下面的长裙……那其实不是裙子！

我们一般理所当然认为，女人=穿裙子，男人=穿裤子，快把这个观念吃掉！可以再看一位，可与厨娘的形象可以互相作参照的

四川泸县南宋石刻墓▼

这几位厨娘应该是一样的装扮，为什么有一位看起来不太一样呢？（下图左2▼）

因为衣服是穿出来的，比如穿衬衫，我可以全部系好扣子，也可以敞开，也可以在下摆打一个结。不能因为我打结了，就不认为这是一件衬衫了对吧。

所以这位厨娘只是把对襟的衣服交掩了一下（这样会比较合身，方便干活），所以形成了小写字母y的模样了。然后呢，她扎了一条围裙模样的东西。

由于很多人会将同样服饰的不同穿着状态当作不同的服饰，所以这个问题N年前@率性堂水壶 就专门写过文章（结果一堆叶公捂着眼睛说我不信！）

看下图▼，左边是大足石刻的养鸡三八红旗手，右边是@率性堂水壶 根据南宋出土服饰尺寸做的，然后把里面的短裙，反向（原来为从后向前围）穿，就形成了这种劳动模范的样子了（注意，下面是裤子哦）

11

元代

由于元代又短暂又是外族统治，所以很长时期内很多人都不太重视这张元代示意图（上右），其实这反而是以前电视剧、戏曲最常见的装束啊！

来源如下▼

▲广胜寺水神庙的壁画。

不晓得大家有没有去过道观之类的，周围墙上也全是这类壁画，题材和供奉的神灵有关。这些个女子可以算作仕女图的延伸。

仕女图（如我们前面提到的《簪花》）一般是以女性为主要角色的人物画，因为时间的推移，其实我们看到的任何东西都是有历史可以推的，仕女图也不例外，从早期的写实，到后来渐渐走向比较程式化形象。（题材也会影响写实程度，比如前面说的《列女图》）。

看上图的女子们（其实她们是在整个很多很大的壁画系列里的小配角们），再想想那些宋代的明代的，甚至现代的仕女图作品，是不是也没什么差别呢？这就是为什么这些形象反而成为后来电视剧戏曲的“常客”。

给大家找一个极端案例▼

这张仕女图画的是唐代，坐着的是杨玉环，作者是日本人……可见仕女图其实是多么不靠谱的存在啊

▼ 真实的元代形象

12

明代

右边三位都是仇英《汉宫春晓》里的图，看这个题目就知道了，汉代宫廷题材（还有一群女人，简直就后宫大片嘛！）。不过，汉代对于明代人来说实在过于挑战了，我们一开始就扒了汉代相关的东西，离这个十万八千里。所以此画的最大意义就是，仇英大神画得真是太好啦！！！

如果明朝人画汉代的题材可以当作明朝人的形象，估计一千年后，后人会看着《美人心计》认为这是21世纪中国人的穿着吧……

所以这张和前面的元代都是仕女图形象而已，提供建国后的连环画一张▼，请根据文字判断故事年代

（大米供图）

13

明代

这张是这位作者目前为止最靠谱的资料了吧，我真心有点佩服作者了，她至少还是比现在很多古风服饰爱好者乐意去收集资料，虽然她一点也不会甄别

不过这两图还是肉眼可见的差别至少有发型、裙子的装饰（裙襕）、袖长等等，细节比例上更多，至少右边的姑娘坐下来完全不会是左边阿婆这个效果的，至少衣服短了，宽大程度更是XS码和XL码的区别。阿婆坐在一把交椅或圈椅上，这类明式家具价格不菲，大家有机会见到真家伙可以去目测下尺寸，比我们现在的一般椅子是要大的。

杭州的中国丝绸博物馆里有一件展品可以与阿婆的衣服参考下▼

不过，上图的衣服，外面的短袖虽然是对襟的模样，但是仔细看，是不是画面的左边比右边略大啊，不是对称的。这件穿起来是前襟交掩成反着的小写字母y的效果。

容像虽然是明代的，却是明代前期的。尽管近年经过明粉们的努力，但凡对于古风服饰有些热情的，都能辨识明代服饰了，却依然存在朝代内穿越的问题，明代前期和后期的服饰差别之大，是很多人意识不到，正如大家并没有意识到明代是一个跨度很大的朝代，当然不会一成不变。

扩展阅读： 《但愿你的大明不是叶公好龙！》 《《女医·明妃传》服饰的历史解析：允贤篇》 《《女医·明妃传》服饰的历史解析：后妃篇》

14

明代

而这张图则犯了很多人都会犯的一个傲慢的错误，就是把清楚的服饰算在明代头上，哪怕原画是多么板上钉钉的清代作品，仍然要一厢情愿地觉得人家画的是明代服饰……

右图是《雍亲王十二美人图屏》或称《雍亲王题书堂深居图屏》其中的一幅，以前有人认为是雍正的十二位妃子，后来矫正了，就是十二个美人

作者之所以搞错，是因为一度网络上的人将此图归类为清人作的明人题材的画（至今还有人这么认为），然后你们就把老外也带坏了

明末虽然有类似妆扮，如下图▼

但是仔细看差别很多，直管可见的就有宽大程度，服装上的装饰，里面那件立领红衣服其实在款式上也有不同，下图是斜襟，上图是对襟

每一个款式都和产品周期一样，有导入期，流行（成长期），潮流变化（成熟期），衰退期。

相邻的朝代在更替的那些时间段里，会有很大的暧昧空间，我们以为明朝是明朝，清朝是清朝，似乎穿的是不同的制服，其实每一段年份对于历史的客观而言，本质是一样的。明末会和清初有相似的地方（明末和明初反而差别看起来较大），这种相似是因为他们年代相邻造成的……很多人出于各种主观私欲，或否认这种相似相承，或诋毁这种相似相承，不过嘛，哈哈，时光机器发明之前，历史不以人的主观为转移。

扩展阅读： 《 明代女子直领披风》 《爱日本记得要穿和服，而不要拿明朝伪装》

15、16

清代

这两张明显是根据照片绘制的，基本就是晚清汉人女子的形象，但是绝对不足以放大到整个清代去。滚镶、八字袖，作者甚至画了裙子和裙子两个版本，简直难得啊！更难得的是，她还画了天足和缠足两种。