清朝灭亡十六年后，他带辫子自杀，为何获得极高评价？

明朝灭亡之后，很多志士仁人，或官居高位，或行走江湖，不愿接受雉发令之逼迫剃发，或逃入深山，或落发为僧，或奔赴日本南洋，更多的，引颈就戳。还有如江阴合城民众，本已降清——他们原来觉得，此次易代，不过是一家一姓之亡，老朱家被爱新觉罗家取代而已，大家照样交税，照样过日子。哪里料到，天杀的多尔滚，竟然下达了剃发令。这下，捅了马蜂窝，亡国成了亡天下，要改习俗、变发式、弃汉服，大家就不愿意了。于是拼死反抗，八十一日，非战死即被屠杀。可歌可泣——却告诉我们，古人们，对于朝廷之亡，是没多大感觉的。他们更重的，是自己的文化，是自己按着祖宗的生活方式以自己的自由意志继续生活的权利。

好了，讲到了祖宗的生活方式。

多久的，算祖宗？

爷爷辈，算不算？应该算。无数电视里，都对着家里掌权的老婆婆喊，老祖宗。太公辈，那就更算了。如果二十五年一代，四代之间，正好百年。则两百年，两百五十年之前的亲人，更算是祖宗了。

当女真人统治中国二百六十七年之后，他们带过来的很多东西，都已内化成汉族人的风俗习惯了——比如，辫子。

于是乎，我们看到，尽管在清朝皇帝宣布退位之前十余年，就已有不少新潮人士剪掉了辫子，但辛亥革命之后，却仍有很多人，没有主动将之剪掉的意识。

革命政府不得不贴告示，搞宣传，告诉大家，那根猪尾巴，不是我们汉族人固有的，应该除掉；甚至急功近利者，上街揪着人的辫子一刀下去，哪怕，那人不断反抗——旁人，则或嘲笑——这是我们在电视里看到的——或冷淡，便如下面这张相片里这样。

革命了，自由来了，为何，他们反而没有了留辫子的自主权呢？

这真是个悖论。在革命者看来，那根辫子，象征着约束与强迫；而在很多拖着辫子的普通百姓看来，那就是他们的祖宗的生活方式，他们不愿剪——革命不就是为了人们的自由吗？为何你又来逼迫我？

是故，从1644到1911，我们看到，剃发和剪辫其实都是带着强迫的。所不同的是，革命者到底比改朝换代者更为温和，他们要的，只是辫子，而后者要的，则是脑袋。

又过了百年，我们再去看那段历史，是那般顺理成章。明亡之后，不愿剃发者，有人为他们立传，名之为节烈。而清亡之后，不愿剪辫者，亦有人给他们画像，但目之为顽固——话语权三字，比刀枪剑戟更厉害。

不过，也有很多后人难以理解的案例。

王国维，近代著名学者。生于1877年，卒于1927年。谥号，忠悫。悫者，诚实谨慎也。这是清废帝溥仪在王国维拖着辫子一头扎进颐和园昆明湖之后，送给他的。在溥仪看来，王国维，殉的，似乎是清朝，是那根辫子——哪怕，作为曾经的皇帝，他自己的辫子，都已剪了好几年了——然则，在另一位大师陈寅恪替王国维所写的墓志铭上，却有这样的话——先生以一死见其独立自由之意志，非所论於一人之恩怨，一姓之兴亡……惟此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光。

看来，到了最后，那根辫子，已非胡尾，而是人生态度了——陈寅恪之言，与其说是怀念王国维，不如说是希望后生都能如此。