尚论仲景伤寒论先辨林亿成无已校注之失

​王叔和于仲景书，不察大意，妄行编次补缀，尚存阙疑一线，观其篇首之辞，谓痉湿暍虽同为太阳经病，以为宜应另论者，其一征也，观其篇中，谓疾病至急，仓卒寻按，要旨难得，故重集可与不可方治者，其一征也，观其篇末补缀脉法，分为二篇，上篇仍仲景之旧，下篇托仲景以传，犹未至于颠倒大乱者，其一征也，第其不露补缀之痕，反以平脉本名，易为辨脉，而阴行一字之颠倒，此吾所为讥其僭窃耳，若夫林亿之校正，成无已之诠注，则以脉法为第一卷矣，按仲景自叙云，平脉辨证，为伤寒卒病论，合十六卷，则脉法洵当隶于篇首，但晋承汉统，仲景遗书未湮，叔和补缀之言，不敢混入，姑附于后，不为无见，二家不察，竟遗编篇首，此后羚羊挂角，无迹可求，讵能辨其孰为仲景，孰为叔和乎，然犹隐而难识也，其序例一篇，明系叔和所撰，何乃列于第二卷，岂以仲景之书，非序例不能明耶，即使言之无弊，亦无先传后经之理，况其蔓引赘辞，横插异气，寸踰尺瑕，何所见而崇信若是，致令后学画蛇添足，买椟还珠，煌煌圣言，千古无色，是二家羽翼叔和以成名，比以长君逢君，无所逃矣，至于注释之差，十居六七，夫先巳视神髓为糟粕矣，更安望阐发精理乎。