白藏阁优秀联、评选粹（一）
吴可读（兰台）
批鳞何必死，看杨文宪议礼而刑，犹可吟咏荷花，悠游秋水；
饮鸩尚贻羞，比谭复生引刀一快，元知彼酬家国，汝殉宫闱。
点评：拉人作衬是人物联的常见手法，但这个手法有时容易牵强附会，有时也容易行成套路，所以如何能在合理的基础上翻出新意就非常重要了。上联杨文宪是杨慎，用一生一死作对比，收句韵味十足。下联以议论入联，批判得毫不客气，但是能自圆其说，逻辑是十分通顺的。杨慎、谭嗣同，这两个人物和吴可读乍看之下没什么联系，但在作者的安排之下成功地表达了自己的观点，也让读者觉得巧妙而妥帖。上联的杨慎其实还有一些“无理”，这个“无理”是否合适就见仁见智了。因为杨慎触怒皇帝实则也是九死一生，后面的吟风弄月也非其本心。就我个人的评判而言，觉得固然有不合理之处，但文学创作如此写法，还是颇有一些“无理之趣”的（金锐）
童年（溪桥月色）
欢乐常相忆，余一襟野水村烟，满把时光如画外；
韶华去不回，历几度红尘风雨，独留点滴在心头。
点评：这副联是传统的行文风格，内敛、蕴藉、典雅，似乎与“童年”的氛围不太相符。是选这样的联作为第一，还是选有特色或者更有童年味道的，我自己也矛盾了很久，最后还是选择了此联。因为相较而言，此联的着眼点不仅仅是童年的生活回忆，还联通了过去、目前和将来，一种很沉郁的情感贯穿于联语之间。这种情感肯定不是欢乐，但如果说是哀愁或也未必，其实就是那种淡淡的回忆、淡淡的忧伤交织在一起的复杂情绪。（金锐）
猪坚强（一梦三十年）
任生涯唯糟糠彀弽，知一日蜉蝣，足宜珍重；
纵宿命在刀俎牺牲，对不虞尘劫，犹贵坚持。
点评：上联写猪的生活境遇，所食唯糟糠，所处唯牢笼，可以说是非常悲哀的。但即使是这样的生活，也应有所敬畏。下联写猪的宿命，不过是人们的盘中餐，但在仿佛注定的劫难之中，更凸显了“猪坚强”坚韧、坚强的可贵。此联后两分句将立意翻进一层，而其行文凝练劲健，非如此无法充分地承载立意。不过上下联略嫌表达方式和内容紧密了一些，虽然不至于合掌，但也未能更拓展一些，着实可惜。（金锐）
终南山（龙吟）
凌绝顶何来捷径，青霭浮襟，寒泉汲古，万壑亦多情，如幻如痴欣放眼；
避红尘或是前缘，形骸有像，佛道崇虚，一隅宜独坐，无嗔无怨自修心。
点评：此联运用的元素虽然多，但是主线十分清晰，作者也能将情感贯穿其中，其中的景物描摹并非为写景而写景，而是为了表达自己的情感服务，全联将重点落到两分句“如幻如痴”“无嗔无怨”八个字。文字虽多，但是作者句式安排得很合理，既有整饬之处，又能相互承接变化。当然，上下联中间的八个字还可以再斟酌，上联略嫌不够有特点，下联则虚过于实。（金锐）
苦热行（渐无）
泽川欲涸，草木尽焦，原知天意多骄，直疑处诸洪炉，投之沸鼎；
燔炙肌肤，灼薰肺腑，莫谓炎威久苦，曷不甘从退避，与绝逢迎。
点评：上联写热，原是平常言语，只不过句法变化、联意推进，便让读者觉得有条不紊。下联没有另起一笔，而是从“热”的切身感受出发，对上联有所呼应。“炎威久苦”一语转折得很明显，从天气的煎熬转向对人生的思索。收结的“甘从退避，与绝逢迎”，表面上是写“避热”，其实是写作者自身的操守。这个双关让全联都升华了，一方面好在作者的思考生发，另一方面这个生发是非常自然的，而不是生拉硬扯而成。（金锐）
挽海地遇刺总统（木鱼）
刺秦可哭其士，篡汉可悲其君，何以吊此地血腥，千万庶黎犹食土；
共和声卷如风，独立业崩如震，更谁究当时云诡，二三冠盖又登台。
点评：上联用“刺秦”“篡汉”两个中国的典故引入，找到“可哭”“可悲”的理由，反衬出海地之事，最后以百姓食不果腹为收结，脉络十分清晰。下联转写海地建国之后的风云诡谲，让人不胜唏嘘，而收句更把这种无奈又推进一层。此联层次十分丰富，也极见作者的思辨之力，遗憾处就是挽联的元素少了一些。（金锐）
大禹（小田）
遏洪流勤四载四时之志，德履凿三门，将上古鸿荒，疏归大海；
传夏启开一家一姓之先，兵戈争九鼎，问中原礼乐，孰和卿云。
点评：上联写大禹治水之功，下联写家天下之始，这是常见的布局模式，在这点上没有什么特别之处。但是作者行文非常流畅，长句不觉其滞，短句不觉其促，这是句法变化和句法组合的功劳。下联“中原礼乐，孰和卿云”可谓联眼所在，《卿云歌》相传为舜禅位于禹时所唱，诸侯百姓和之。此处反问一句，是知家天下为礼崩乐坏之因，这里的讽刺非常深刻，但是作者笔下却十分平和，古人所谓“温柔敦厚”是也。（金锐）
桃花源（兰台）
武陵人不晓事，普天下莫非王土，何必教太守去、太守来，使此地鸡犬噤声，桃花失色；
刘子骥枉多情，想其时早绝秦砧，未妨学陶公归、陶公隐，寄余生东篱菊酒，南浦兰舟。
点评：此联有两个好处，一个是立意不落俗套，一个是气息流畅，行文不拘一格。作者不是在《桃花源记》的内容里打转，而是通过现有的情节和人物进行再创作。这种创新需要注意分寸，并不是唱反调就是好的，而是要让读者觉得言之成理，还要有内涵、有意义，不然就成了纯粹的抬杠。行文方面，现在的对联越写越长，出现的问题就是句式呆板和衔接不畅，反观此联则非常注意句式的变化与连贯，文辞也尽量清爽避免晦涩。如果说不足的话，此联有很重的前人影子，即“吕道人太无聊”那副岳阳楼联。这里的“影子”并非文字，其实文字上几乎没有重合之处，而是说整体的风格——毕竟这种写法属于“非主流”，一副两副可以使人耳目一新，写得多了也有刻意之嫌，文字风格也不够端庄雅正。（金锐）
西溪秋雪庵（李红）
霜迷沙渚，露满寒汀，问禅意由来，芦雪未如尘梦薄；
远浦溟茫，斜晖落漠，知吟魂何处，烟波尽敛棹痕平。
点评：铺排得当，用字精心，两比自对句均描写出一派溟濛苍茫景象，后句衔接流畅，前呼后应，语言亦不落俗套，如上联“薄”之炼字。结句痕迹去尽，惟余一片空空茫茫，得“秋雪”三味。（谢青堂）
花朝节（文竹）
良辰霁雨新，可怜临水数枝，初来蛱蝶；
一霎微风起，最是落花几点，欲上裙裾。
点评：起句扣住节日，但接下来却不是常见的“大面积铺开”的写法，而是选择眼前的一个小景物，用细微的描写打动读者。下联起句转得很轻巧，画面忽然生动起来，也有了人物的活动痕迹。全联没有明确地抒情，但是读后却能体会到作者的情感是很微妙的，这种不说透甚至不说出的写法让人浮想联翩、回味不绝。（金锐）
白
藏
阁