楷书写得太像行书，遭国展评委淘汰！冤不？ / 开普饭

入展作品只是反应楷书现实创作前沿的信息，还可以说，入展作品是评委集体意志、集体意识和集体判断的反应与反射。同时，正是这些评委的集体意志、意识、判断，将左右当代书法创作走势。

——李松

全国第十二届书法篆刻展览，楷书投稿创历史之最。面对大展的评选，人们最关注的是入选名单的结果，之后观看入选作品。

问题是，仅仅占来稿百分之二点多的入选作品，无论如何也难以反应当代全国楷书的创作形势。如果我们站在宏观的立场看当代楷书创作的现状，实际上，初评的信息量是『全息』的。

这次评选评委中，几个参与初评至终评的评委应该最有发言权。笔者由于评选信息储备不完善，所以，仅就『楷书界定』这个具体问题发表个人的看法。

十二届国展楷书终评投票之后，有作品文本审读的环节。

出现问题的作品有三类:

一是文字文本错误问题；

二是作品违规问题；

三是楷书界定问题。

文本审读后，专家组提出几件作品，认为它们属于行书不属于楷书，交由评审组集体裁决。在评审组裁决时意见并不统一。最后由评委投票决定，超过半数者上，不够半数者下。结果，有的被淘汰，有的被选出。

可见，诸位评委对楷书的界定意见并不一致。以往绝大多数的展览是不分字体评选的，如果不分体评选，就不存在字体界定问题，完全由作者自由发挥。

可以草书、行书混合，谓之『行草』；可以楷书、行书甚至草书共融，或谓之『行楷』，也有『草隶』『草篆』。这类作品从来没有争议，唯以艺术标准评判。

此展是按照字体投稿评选的。这里必然就存在字体界定的问题。在以前的分体评选中，最有争议的是行书，其次是楷书。鉴于此，笔者想就『楷书界定问题』谈点个人的判断和意见。

一、古代对字体的界定。

楷书，是一种字体的名称，是中国书法的五种字体之一。古代书论经常运用的术语『五体』，就是字体明确的界定。所谓的『五体』包括：篆、隶、楷、行、草。请注意，这个『五体』里，不包括『行草』『行楷』『草隶』『草篆』。

但是，由于古代这类介乎两体之间的法帖较多，于是，约定俗成地将『行草』『行楷』列入行书，『草隶』列入隶书，『草篆』列入篆书。但是我们发现，只有草书和楷书不收容这类『中间型』的字体。

这也代表了历史上历代书家与论家对字体界定的判断。

二、楷书的两个基本要义。

第一是『八法完备』，是楷书有八个定型的笔法。古人以『永字八法』的『策』『勒』『弩』『趯』『侧』『掠』『啄』『磔』命名。我们今天则以『点』『横』『竖』『撇』『捺』『折』『提』命名。

点画的这些名称，标定了楷书点画的具体造型。八法的完备，标志着楷书字体的真正确立，规定着楷书笔法法则。

由于每一个笔画都是有具体造型的，也必须是笔笔独立的，于是就不能异化、省减，更不能连绵，尤其是楷字的主笔，就更不能弱化、省减、连绵。

所有笔画都完全可以变化、发挥，可以写快来提高书写性，但原则是不能失却『八法』的法则与底线。

第二是『字字独立』，楷书的每个单字是独立的，不管是如何排序，不管是什么风格，怎样发挥，字与字不可以连绵书写。

可以写大写小提升节奏，可以变形强化字势姿态，可以运用聚散手法体现趣味，可以欹侧跌宕体现气势，但前提要保持每个字都是独立的，这更是底线。

这两个基本要义，是界定楷书的关键。

为何评委对所质疑的几件『楷书』作品判断不同呢？其实，分歧与争议就在这基本要义上。

其核心问题是对『笔法』和『笔意』的判断上。笔法，指不同书体具体运笔的技巧特色与方法。笔意，指笔法所表现的意境意韵。一个是具体形象，一个是审美意境，笔法与笔意是完全不同的两个概念。

在描述楷书的这个问题时，往往把笔法与笔意混淆，于是判断的结果就大相径庭了。

我们的判断是，为体现楷书（包括篆隶）的书写性，可以借鉴行草的笔意，但不能运用行草的笔法。有一些提出质疑的作品，明显地运用了行草笔法中的草书符号，也有连绵的字组，那就改变了楷书的体征，它已经属于行书系列（实际上这种作品属于违规作品），淘汰是正常的也是必然的。

另一些提出质疑的作品，不属于此类，是运用了行草的笔意，具有明显的书写性，轻松自然，笔画独立，字字独立，保留了楷书的体征。

这类作品不仅没有违规，反而是楷书佳作。其实孙过庭早就把这个说清楚了：『真以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性，使转为形质』。

黄庭坚也有精彩描述：『楷法欲如快马入阵，草法欲左规右矩，此古人妙处也』。解决了这个关键的学术问题，对这类作品的判别则泾渭分明。

三、楷书不同的体征问题。

古人在描述各种字体特征时有这样的说法：『楷如立，行如行，草如奔』。只用一个字，就把各体的主要特征说出来了，并且非常准确。《说文解字》对『立』的解释是『立，住也」。

《辞海》第一条对『立』的注释是『站』。可知古人说的『立』是站住的意思。这里人们在理解这个『立』的时候，大多强调那种规规整整的『立正』的姿势。

但是，如果我们细细观察，发现这『站立』不仅仅只有『立正式』，还有『稍息式』，还有『骑马蹲裆式』『童子抱佛式』『金鸡独立式』等等。

而这些『站姿』是独立站立，没有『牵掣拉手拥抱』，都应属于『立』的范畴。这样理解的意思是我们不能仅仅把『楷如立』只认定是『立正式』的唯一的一种立姿，可以有各种形式的站姿。

不同的站姿有不同的效果，『立正式』整饬端肃，『稍息式』轻松自然，『骑马蹲裆式』彪悍威武。

还有五花八门的『低头回眸』见温婉，『弯臂曲腰』见俏皮，『挺胸正颈』见标拔，等等。所谓『殊姿共艳』者是也。

整个楷书体系均属『立姿』，这毫无疑问。其中唐楷系列的特征是『直立立正』之姿，无论褚虞薛还是欧柳颜，都具备这样共性特征。

尤其欧阳询楷书近乎『军姿』意味。魏碑楷书，琳琅满目，各种『姿势』都有，各种『体型』俱全。

还有古代丰富多样的小楷，也同样是多姿多彩。正是这样的丰富多样的楷书，才构成了楷书的百花园。所有这些，都是祖先给我们留下的宝典，都是我们今天赖以取法的法源。

我们认为，解读『楷如立』这道古题，最关键的理念就是要包容，要宏观。一方面，我们不能偏离楷书本体的要义；另一方面，也不应该只踞守机械的模式与套路。因为,书法是艺术。所以，按书体评选，不破底线，严守楷则，不分书体评选，兼容并蓄，书家自便。

楷书写得太像行书，遭国展评委淘汰！冤不？